Приговор по делу № 1-557/2023 от 15.09.2023

к делу №1-557/2023 УИД 23RS0047-01-2023-002197-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 15 сентября 2023 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Клюевой И.В.,

с участием:

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского округа г.Краснодара Плетневой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Вертегель Ф.Е., представившего удостоверение № 4071 и ордер № 164717 от 20.03.2023,

при секретаре Дураджи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Примерно в 16 часов 09 минут 23 сентября 2022 года, ФИО1, согласно сведениям предоставленным неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) прибыл на участок местности с географическими координатами 45.149922,39.043126, расположенный в СНТ «Аэропорт» г. Краснодара, и обнаружив тайниковую закладку, бесконтактным способом получил от неустановленного лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), вещество содержащее в своем составе (согласно заключениям экспертов №э от 27.09.2022 и №э от 14.10.2022) наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, общей массой не менее 65,82 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1, незаконно хранил при себе в правом наружном кармане, надетой на нем куртки, в целях употребления, без цели сбыта, до момента его изъятия. В период времени с 19 часов 05 минут по 20 часов 12 минут 23 сентября 2022 года в ходе личного досмотра ФИО1 проведенного сотрудниками полиции, вблизи <адрес> корпус 2, по <адрес> обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 65,82 грамма (согласно заключениям экспертов №э от 27.09.2022 и №э от 14.10.2022) находящееся в одном полимерном пакете, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое ФИО1 незаконно хранил при себе в правом наружном кармане, надетой на нем куртки, для личного употребления, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в покушении на сбыт наркотических средств не признал, и показал, что признает свою вину в том, что приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере для личного употребления, наркотические средства сбывать не собирался. В содеянном раскаивается. Суду показал, с 2020 года он употребляет наркотические средства, добывал их различными путями, последний раз он купил их через интернет для собственного употребления, он перевел деньги на карту в размере 50 000 рублей, через Телеграмм канал, и ему прислали фотографию с координатами. Они с женой поехали по указанным координатам, под предлогом посмотреть дом. О том, что он едет за закладной супруга не знала. Он поднял закладку, и они поехали домой, и перед домом его задержали сотрудники полиции. Ранее он употреблял наркотики со своими знакомыми в г.Новосибирске, потом он переехал в г.Краснодар. Наркотик покупал большой массой, чтобы было дешевле, покупаешь за 50 000 рублей и получаешь 65 грамм, и грамм выходит по 900 рублей, а если покупать через интернет магазин, это выходит по 4500-5000 рублей за грамм. Раньше, когда он употреблял, брал много кредитов, которых у него почти на 700 000 рублей. Жене он врал, что брал на развитие бизнеса. О сбыте ни с кем не договаривался. При личном обыске у него обнаружили наркотик, телефон и банковскую карту, при обыске дома обнаружено зипблоки, которые принадлежат его жене, так как она работает закройщицей, и они ей нужны для работы, их обнаружили у нее в сумке, макбук, который принадлежал жене и еще один телефон, которым они пользовались совместно. Сбывать наркотические средства он не собирался, умысла такого не было, приобрел для личного употребления.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается свидетельскими показаниями.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что является гражданской женой подсудимого, они познакомились в 2014 году через интернет и практически сразу начали жить вместе. В 16сентябре переехали в Краснодар, она понимала что с мужем происходит, что-то не то, он начал меняться, худеть на глазах, часто уходил, и нужно было сменить круг общения, к тому же в Краснодаре у них проживали родственники. 23 сентября планировали поехать посмотреть два дома для проживания. Они доехали, на автобусе, но не помнит по остановкам, так как в городе не ориентируется, пошли смотреть дома. Один был совсем разрушен, а по второму объявлению никто трубку не брал. Они пошли обратно, зашли в магазин, потом сели на остановке и ждали автобус. На автобусе приехали обратно, и вышли на «Галерее», точно помнит, так как там был красивый переход. Потом на них налетели люди, она сказала их адрес, прошли в их жилище, произвели обыск и потом их увезли. Изъяли пакетики с застежкой, они нужны ей для работы, она туда кладет образцы материалов ткани, так как работает закройщиком, и хранит в них бисер. Так же у нее забрали компьютер «Макбук», и телефон «Хонор», которым они пользовались вдвоем. Что обнаружили при ФИО1, она не видела. Ей сказал следователь, что ФИО1 употреблял наркотические средства, она догадывалась, поэтому и переехали в Краснодар, сменить обстановку и круг общения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что подсудимого не знал, отношений никаких с ним не имеет. В сентябре 2022 года в вечернее время, к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили его по участвовать в качестве понятого, на что он согласился, разъяснили ему права и пояснили, что будет проходит личный досмотр гражданина. У данного гражданина в наружном кармане куртке, были изъяты, телефон, карточка и сверток в изолетне синего цвета. Гражданин, пояснил, что это не его. После изъятия, все упаковали в пакеты, обвязали нитью и опечатали. После этого был осмотр квартиры, там изъяли пакетики, которые находились в комоде. Более пояснить нечего.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, установлено, что в ходе проведения оперативных мероприятий сотрудниками 3 отдела УНК ГУ МВД России по Краснодарскому краю была получена оперативная информация, о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возможно причастен к незаконному обороту наркотиков, наркотических средств. Так, сотрудниками 3 отдела УНК ГУ МВД России по Краснодарскому краю были проведены мероприятия по наблюдению за данным гражданином, а именно: производилось наблюдение за объектом оперативной заинтересованности ФИО1, и связи Свидетель №1 в период с 17.09.2022 по 23.09.2022. Так, в ходе наблюдения за последними, было установлено место предполагаемой закладки, расположенное между ул. Новой СНТ «Кубаночка» г. Краснодара», СНТ «Родник» г. Краснодара, СНТ Ивушка г. Краснодара (по координатам 45.149922, 39.043126), расположенной вблизи с СНТ «Аэропорт», где находилась Лесополоса, куда ФИО1 зашли с Свидетель №1 примерно в 16 часов 09 минут 23.09.2022, и через некоторое время вышли. После чего наблюдение за последними продолжалось. Так, 23.09.2022 примерно в 18 часов 46 минут ФИО1 и Свидетель №1 вышли из автобуса на остановке общественного транспорта ЖК «Империал» по <адрес>. После чего было принято решение о прекращении наблюдения и проверке последних на наличие у них при себе наркотических средств. После чего они были остановлены. Были приглашены понятые в присутствии которых был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра ФИО1 предложили добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, а также предметы и вещи, добытые преступным путем, или запрещенный к обращению. На что последний ничего не выдал. После этого в сумке, одетой на ФИО1 был обнаружен мобильный телефон черного цвета, банковская карта, связка ключей, пачка сигарет, паспорт гражданина РФ. Далее, в куртке надетой на ФИО1, а именно в наружном правом кармане был обнаружен сверток из липкой ленты синего цвета, при вскрытии которой, внутри было обнаружено вещество светлого цвета. Больше в ходе личного осмотра ничего не было обнаружено. ФИО1 пояснил, что телефон принадлежит ему, а остальные вещи не принадлежат ему. После чего был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались, кроме ФИО1, который от подписи в присутствии понятых отказался. Затем происходило изъятие вещей, обнаруженных у ФИО1, после чего из вышеуказанной сумки и одежды, из мест указанных выше были изъяты: мобильный телефон в корпусе черного цвета, марки «Meizu», который был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити были склеены биркой с пояснительной надписью, на которой они расписали, ФИО1 от подписи отказался; банковская карта, была упакована аналогичным способом; сверток липкой ленты синего цвета, внутри которого было вещество белого цвета, который был упакован аналогичным способом. В ходе чего был составлен протокол изъятия вещей и документов, и по окончанию их изъятия участвующие лица ознакомились с данным протоколом, расписались в нем. ФИО1 от подписей отказался. Затем они предложили ФИО1 провести осмотр у него в квартире, на что ФИО1 и Свидетель №1 не возражали. От них были отобраны заявления по данному факту. Так, для участия в осмотре места происшествия были приглашены понятые. Которым аналогично были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. Затем они проследовали к двери <адрес> в г. Краснодаре. После чего, ФИО1 открыл дверь вышеуказанной квартиры, и они прошли внутрь. Находясь в квартире, в ходе осмотра места происшествия, в комоде, расположенном в жилой комнате была обнаружена женская сумка коричневого цвета, внутри которой были обнаружены 4 полимерных пакета, внутри которых находилось большое количество пакетиков типа «Zip-Lock». Данные пакеты были упакованы в полимерный пакет синего цвета, горловина которой была перевязана нитью, концы нити были склеены биркой с пояснительной надписью, и подписями участвующих лиц. На подоконнике в жилой комнате указанной квартиры был обнаружен договор аренды, который также был изъят сотрудниками полиции, и не упаковывался. Затем они прошли на кухню, где на столе, расположенном в дальнем правом углу был обнаружен ноутбук «Макбук» и зарядное устройство к нему. Данные предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет синего цвета, горловина которой была перевязана нитью, концы нити были склеены биркой с пояснительной надписью, и подписями участвующих лиц. Также, в кухне, на столе был обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor 50», который был упакован в полимерный пакет синего цвета, горловина которой была перевязана нитью, концы нити были склеены биркой с пояснительной надписью, и подписями участвующих лиц. По окончанию осмотра они были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия. После чего расписались в нем. ФИО1 от подписи отказался. Также ФИО1 пояснил, что данные предметы не принадлежат ему, а принадлежат Свидетель №1 В последствии по данным фактам в отделе полиции (мкр. Гидростроителей) были зарегистрированы материалы проверок по данным фактам. (т. № 1 л.д. 168-171)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, установлено, что они аналогичны по своему содержанию, показаниям свидетеля Свидетель №6 (т. № л.д. 173-177)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, установлено, что они аналогичны по своему содержанию, показаниям свидетеля Свидетель №6 (т. № л.д. 179-183)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, установлено, что они аналогичны по своему содержанию, показаниям свидетеля Свидетель №6 (т. № л.д. 185-189)

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, установлено, что 23.09.2022 примерно в 20 часов 40 минут, более точное время не помнит, когда он находился по адресу своего проживания, а именно: <адрес>, к нему домой позвонили сотрудники полиции. Выйдя в подъезд. Указанные сотрудники представились и предъявили свои служебные удостоверения. После чего они предложили ему поучаствовать в качестве понятого, на что он добровольно согласился.Затем они проследовали к двери соседней квартиры. После чего сотрудник полиции, пояснил, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия в <адрес> в г. Краснодаре, а также разъяснил им и второму понятому права, а также порядок проведения следственного действия осмотр места происшествия. Также, в указанное время с нами находились еще 3 сотрудника полиции, чьих данных он не запомнил, помимо сотрудника, который проводил указанное следственное действие, а также мужчина и женщина, как он помнит их звали Свидетель №1, и ФИО1. Которые пояснили, что проживают в указанной квартире, и что данное следственное действие производится с их разрешения. После чего, указанные люди открыли дверь, вышеуказанной квартиры, и они прошли внутрь. Находясь в квартире, в ходе осмотра места происшествия, в комоде, расположенном в жилой комнате была обнаружена женская сумка коричневого цвета, внутри которой были обнаружены 4 полимерных пакета, внутри которых находилось большое количество пакетиков типа «Zip-Lock». Данные пакеты были упакованы в полимерный пакет синего цвета, горловина которой была перевязана нитью, концы нити были склеены биркой с пояснительной надписью, и подписями участвующих лиц. На подоконнике в жилой комнате указанной квартиры был обнаружен договор аренды, который также был изъят сотрудниками полиции, и не упаковывался. Затем они прошли на кухню, где на столе, расположенном в дальнем правом углу был обнаружен ноутбук «Макбук» и зарядное устройство к нему. Данные предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет синего цвета, горловина которой была перевязана нитью, концы нити были склеены биркой с пояснительной надписью, и подписями участвующих лиц. Также, на кухне, на столе был обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor 50», который был упакован в полимерный пакет синего цвета, горловина которой была перевязана нитью, концы нити были склеены биркой с пояснительной надписью, и подписями участвующих лиц. По окончанию осмотра они были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия. После чего расписались в нем. ФИО1 от подписи отказался. (т. № 2 л.д. 28-30)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, установлено, 23.09.2022 примерно в 19 часов 00 минут, более точное время не помнит, когда он находился на автобусной остановке у дома, расположенного по адресу: <адрес>, и ожидал автомобиль, чтобы уехать в другой город, к нему подошли сотрудники полиции. Указанные сотрудники представились и предъявили свои служебные удостоверения. После чего они предложили поучаствовать в качестве понятого, на что он добровольно согласился. Затем, они прошли небольшое расстояние, и сотрудники полиции указали на парня, на сколько я помню его звали ФИО1. После чего сотрудник полиции, пояснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр данного гражданина, а также разъяснил ему и второму понятому права, а также порядок проведения личного досмотра. Также в ходе личного досмотра участвовали еще 3 сотрудника полиции. Перед началом личного досмотра ФИО1 предложили добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, а также предметы и вещи, добытые преступным путем, или запрещенный к обращению. На что последний ничего не выдал. После этого сотрудник полиции, в сумке, одетой на ФИО1 обнаружил мобильный телефон черного цвета, банковскую карту, связку ключей, пачку сигарет, паспорт гражданина РФ. Далее, в куртке надетой на ФИО1, а именно в наружном правом кармане был обнаружен сверток из липкой ленты синего цвета, при вскрытии которой, внутри было обнаружено вещество светлого цвета. Больше в ходе личного осмотра ничего не было обнаружено. ФИО1 пояснил, что телефон принадлежит ему, а остальные вещи не принадлежат ему. После чего сотрудники полиции составили протокол личного досмотра, в котором они расписались. Однако ФИО1 от подписи отказался. Затем, сотрудники пояснили, что будет происходить изъятие вещей, обнаруженных у ФИО1, после чего из вышеуказанной сумки и одежды, из мест указанных выше были изъяты: мобильный телефон в корпусе черного цвета, марки «Meizu», который был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити были склеены биркой с пояснительной надписью, на которой они расписали, ФИО1 от подписи отказался; банковская карта, была упакована аналогичным способом; сверток липкой ленты синего цвета, внутри которого было вещество белого цвета, который был упакован аналогичным способом. Затем они ознакомились с протоколом изъятия вещей и документов, поставили в нем свои подписи. ФИО1 от подписи отказался. (т. № 2 л.д. 33-35)

Из показаний свидетеля ФИО19 допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, суду показала, что она является директором «Алекс», свидетель Свидетель №1 работает у них в должности закройщицы, ФИО19 лично заказывала для нее пакетики с зип-застежкой в большом количестве, так как они необходимы им для работы.

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого ФИО1, подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом ст. о/у УНК ГУ МВД России по Краснодарскому краю майора полиции Свидетель №5 от 23.09.2022, зарегистрированный в КУСП под № от 23.09.2022, согласно которому Свидетель №5, совместно с о/у УНК майором полиции ФИО20, о/у УНК ст. лейтенантом полиции Свидетель №4, о/у по ОВД УНК майором полиции Свидетель №7, ст. о/у УНК майором полиции Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки информации проведен осмотр места происшествия в период времени с 20 часов 45 минут по 21 час 35 минут, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживают: гр. Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе осмотра данной квартиры обнаружены, и изъяты 4 полимерных пакета с пакетами типа «Зип-Лок», договор аренды квартиры; макбук с зарядным устройством, мобильное устройство. (т. № л.д. 6)

- рапортом, оперуполномоченного ОКОН по ОТ ОП мкр. Гидростроителей УМВД России по г. Краснодару старшего лейтенанта полиции ФИО21, зарегистрированный в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения наркотического средства у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в связи с чем было открыто административное производство №, в рамках которого было назначено и проведено химическое исследование №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стало известно, что вышеуказанное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 65, 81 грамм, что является крупным размером; (т. № л.д. 43)

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 23.09.2022 г., согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 от 23.09.2022 на проводимого в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 30 минут, по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, в сумке надетой на ФИО1, обнаружено: мобильное устройство черного цвета, банковская карта, ключи (связка), пачка сигарет, паспорт гр. РФ на имя ФИО1, паспорт гр. РФ на имя Свидетель №1. В куртке одетой на гр. ФИО1, а именно в наружном правом кармане обнаружен сверток из липкой ленты синего цвета, при вскрытии которого внутри находится сверток прозрачной полимерной пленки внутри которого находится вещество светлого цвета, кристаллообразное. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что обнаруженный сверток ему не принадлежит, банковская карта ему также не принадлежит, однако мобильное устройство в корпусе черного цвета принадлежит ему. (т. № л.д. 58-50)

- протоколом изъятия вещей и документов от 23.09.2022 г., согласно которому в период времени с 19 часов 31 минуты по 20 часов 12 минут, по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, в сумке одетой на ФИО1 был изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Meizu», который был помещен в полимерный пакет, горловина обвязана нитью к концам которой прикреплена пояснительная записка с подписями участвующих лиц и понятых, ФИО1 от подписей отказался. Также в сумке была обнаружена и изъята банковская карта банка «Сбербанк» №, которая была упакована аналогичным способом. Из куртки, надетой на ФИО1 в наружном правом кармане был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты синего цвета с содержимым внутри веществом светлого цвета, который был упакован аналогичным способом. ФИО1 пояснил, что сверток из липкой ленты синего цвета и банковская карта ему не принадлежат. (т. № л.д. 51-54)

- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2022 г., согласно которому осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживают: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе осмотра данной квартиры обнаружены, и изъяты 4 полимерных пакета с пакетами типа «Зип-Лок», договор аренды квартиры; макбук с зарядным устройством, мобильное устройство. (т. № л.д. 9-16)

- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2022 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в МО Краснодар, ст. «Кубаночка», с географическими координатами: 45.15008, 39.04253. (т. № 1 л.д. 13-17)

- заключением эксперта № 17/4-3918э от 27.09.2022 г., согласно которому предоставленное на экспертное исследование по материалу дела об административном правонарушении № 222 (КУСП № 3043 от 24.09.2022 г.) порошкообразное вещество массой 65,82 г., изъятое при проведении личного досмотра 23.09.2022 г. в г. Краснодаре у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенного в список I Перечня. (т. № 1 л.д. 67-69)

- заключением эксперта № 17/4-4145э от 14.10.2022), согласно которому вещество изъятое при проведении личного досмотра 23.09.2022 г. в г. Краснодаре у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, общей массой не менее 65,82 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером. (т. № 1 л.д. 147-149)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.09.2022 и фототаблица к нему, согласно которым осмотрены: прозрачный полимерный пакет синего цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы склеены бумажной биркой, на которой имеется пояснительная надпись, выполненная красителем синего цвета, читаемая как: «<адрес>», а также подписи участвующих лиц. Пакет нарушения целостности не имеет. При вскрытии пакета в нем обнаружен мобильный телефон марки «Honor 50» в корпусе черного цвета <***> 1 – №, <***> 2 – № в прозрачном полимерном чехле. При нажатии кнопки включения загружается операционная система для доступа к приложениям и файлам, система запрашивает пароль. При вводе цифрового пароля «290518» появляется интерфейс программного обеспечения на рабочих столах которого имеются пиктограммы приложений. В разделе «Настройки» имеется подраздел «О телефоне», в котором отображены свойства телефона, его наименование, модель, <***> и т.д. Так, на рабочем столе обнаружено приложение «Element», однако осмотреть его содержимое не представилось возможным, так как при входе в данные приложения система запрашивает пароль. В ходе осмотра приложения «Заметки» обнаружены две электронные записи в которых отображены географические координаты и 2 записи с «Отчетом», что указано на фото № 9, а именно, название заметки «Нужно купить» от 23 сентября в 12:58 с содержанием «45.15038 39.04274». На Фото №10 записка с названием «45» и координатами «45.15008 39.04253». В ходе осмотра содержимого приложения «Галерея» были обнаружены скриншоты, сделанные с сайтов-обменников электронной цифровой валюты «Биткойн». (т. № 1 л.д. 79-93)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.10.2022., постановление о приобщении их к материалам уголовного дела, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: материалы административного производства, содержащие в себе:- постановление о прекращении дела об административном правонарушении на 1 листе; определение № 222 от 24 сентября 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на 1 листе; рапорт ст. о/у УНК ГУ МВД России по Краснодарскому краю майора полиции ФИО3 от 23.09.2022, зарегистрированный в КУСП под № 3043 от 24.09.2022 на 1 листе; протокол личного досмотра от 23.09.2022 на 2 листах; Протокол изъятия вещей от 23.09.2022 и фототаблица к нему на 4 листах; Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; Светокопия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, на 1 листе; Объяснение Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Объяснение Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; Форма 1-П на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 3 листах; Заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах. (т. № л.д. 151-160)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.10.2022., постановление о приобщении их к материалам уголовного дела, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: - материалы оперативно-розыскной деятельности, содержащие в себе: Постановление № от 03 октября о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности на 2 листах; постановление № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей на 2 листах; Обзорная справка № о проведенном «наблюдении» за объектом оперативной заинтересованности «ФИО1» и связи с Свидетель №1 на 13 листах. (т. № л.д. 161-167)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.10.2022, согласно которому осмотрен: договор аренды квартиры от 22 сентября 2022 года на 1 листе. (т. № л.д. 191-194)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.10.2022, постановление о приобщении их к материалам уголовного дела, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: - мобильный телефон в корпусе черного цвета «Honor», на оборотной стороне которого имеется камера и вспышка, врезанные в центральную часть задней панели. На передней панели встроен сенсорный экран. На корпусе телефона надет резиновой полупрозрачный чехол. При зажатии кнопки, расположенной на правой торцевой части корпуса телефона, происходит его включение. Далее, при проведении по сенсору, всплывает окно ввода пароля, при вводе цифр: «290518», снимается блокировка экрана. Открывается окно с приложениями. В приложении настройки в подразделе «О телефоне», отображаются свойства мобильного телефона, согласно которым: имя устройства: «Honor 50», модель «NTH-NX9», IMEI1 – №; IMEI2 – №; При осмотре рабочих столов осматриваемого телефона обнаружены установленные в нем приложения. В ходе осмотра приложения «Заметки», обнаружены две записи в которых отображены географические координаты, а именно: «45.15038 39.04274» с названием «Нужно купить», «45.15008 39.04253» с названием «45», а также 2 записи с отчетом: «На руках 0», «взял себе: 0», «диспуты: 0», «расходники:», «долгое путешествие:», «билеты на самолет, включая переплаты после отмены рейса и полную сумятицу из-за непогоды и багажа -/жесть.», «Билеты = 24.000+25.000», «Дада… Багаж дороже людей». «(Чеки приложены ниже)», «Квартира сутки 8000», «Остальные расходы оставили себе». «Нет чеков.», «Аванс 0», «Залог: 50.000», «bc1qm5ky8udf8v086hh48fac43kue3qsmcqwuhc0c»; запись с содержанием: «Привет. Отчет написала (ниже)», «Ребят.», «Также хочу уменьшить свой залог до 50.000 (Будет неплохое начало.)», «Билеты куплены, дела здесь закончены.», «Мы готовы.», «Но после покупки билетов и остальных мелочей денег только на такси и до аэропорта.», «18 будем в городе.», «Прикинула по ценам на жилье (остановиться там не где нужна аренда)», «Упаковка, расходники, и т.д», «Думаю 47. 000 мне хватит.», «Проезды и т.д». Также скриншот с сайта «Bit-Changer.cc», согласно которого создана заявка на обмен 0.015 BTC на 19836 рублей. Кроме того, в приложении «Галерея» обнаружен скриншот из мобильного приложения «2GIS», на котором изображен маршрут до точки «Б», расположенной вблизи с «Ростовским Шоссе», между пос. Южный и пос. Российский. Также обнаружен скриншот из сайта «Biokk.biz», согласно которого проводится сделка № на получение 71711 р на карту №. При открытии приложения: «Authenticator», открывается окно, на котором отображается запись с содержанием: «Google Authenticator»; «Недавно были импортированы аккаунты.»; «Первый район Paraasc»; «757 026». (т. № л.д. 203-214)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.10.2022, постановление о приобщении их к материалам уголовного дела, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: - полупрозрачный полимерный пакет голубого цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой вклеены в белую бумажную бирку с печатным и рукописным текстом, выполненным красящими веществами черного и синего цветов, следующего содержания: «г. Краснодар», «23.09.2022 года», «Изъято в ходе личного досмотра гр. ФИО1, проводимого по адресу: г. Краснодар, <адрес>», /подпись/, «понятые», «1)», /подпись/, «2)», /подпись/, «ФИО1 в присутствии понятых от подписи отказался», «ст о/у УНК ГУ МВД РФ по КК майор полиции», /подпись/, «Свидетель №5». На оборотной стороне белой бумажной бирки имеется наклеенная бумажная бирка белого цвета, на которой имеется печатный и рукописный текст, выполненный красящими веществами черного и синего цветов, следующего содержания: «К заключению эксперта №э От 27.09.2022г по материалу дела об адм. Прав. №», /подпись/ «Эксперт: ФИО22» поверх надписи имеется оттиск печати с текстом: «№», «экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Краснодарскому краю», «МВД России», нанесенный красящим веществом синего цвета, а также, наклеенная бумажная бирка белого цвета, на которой имеется печатный и рукописный текст, выполненный красящими веществами черного и синего цветов, следующего содержания: «К заключению эксперта №э От 14.10.2022г по материалу У/<адрес>», /подпись/, «Эксперт: ФИО22» поверх надписи имеется оттиск печати с текстом: «№», «экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Краснодарскому краю», «МВД России», нанесенный красящим веществом синего цвета. В данном полимерном пакете находятся: полимерный прозрачный бесцветный пакетик, горловина которого снабжена замком фиксатором в виде клапана-застежки, с содержимым в виде порошкообразного вещества желтого цвета; отрезок полимерной электроизоляционной ленты синего цвета; фрагмент полимерной прозрачной бесцветной пленки; (т. № 2 л.д. 1-5)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.01.2023 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены и постановлением от 26.01.2023 признаны в качестве вещественных доказательств материалы оперативно-розыскной деятельности, а именно: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 13 января 2023 года на 1 листе; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствия или в суд от 13 января 2023 года на 1 листе;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.02.2023 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрена коробка из картона, на которой имеется бумажная бирка, приклеенная к трем сторонам коробки, на которой имеется изображение «Фемиды» и надпись: - «АНО «Краевая Коллегия Судебных Экспертов», выполненные красящим веществом синего и белого цветов, также нанесен текст, выполненный красящим веществом черного цвета следующего содержания: - «Объекты исследования по уголовному делу № по обвинению ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании постановления от 26 января 2023 года», вынесенного следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (мкр. Гидростроителей) СУ УМВД России по г. Краснодару старший лейтенантом юстиции ФИО23»;

- «Мобильный телефон Honor 50, серийный номер: R7ARB001JPA, номер модели: NTH-NX9, международные идентификационные номера <***> (гнездо 1): №, <***> (гнездо 2): № (номер сотового оператора, зарегистрированный в профиле - +№, графический пароль 290518;

- Мобильный телефон Meizu M5c, номер модели: M710H серийный номер: №, международные идентификационные номера <***>: №, IMEI2: №; графический пароль – отсутствует;

- Ноутбук Apple MacBook AIR (13-inch, Mid 2012), серийный номер: №, операционная система MacOS BigSur версия 11.6.8.», «эксперт» /подпись/, «ФИО7», печати: «Судебный эксперт * экспертно-криминалистический центр * Краснодар * ФИО7»; «Автономная некоммерческая организация «Краевая коллегия судебных экспертов*». (т. № 2 л.д. 234-239)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.02.2023 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрена и постановлением от 20.02.2023 признан в качестве вещественного доказательства: выписка из банка ПАО «Сбербанк» на 17 листах, согласно которой по счету №, открытой на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., карты №, ДД.ММ.ГГГГ со счета «QIWI BANK» были получены денежные средства 6 операциями, а именно: 12 000, 12 000, 12 000, 12 000, 12 000, 10 511 рублей. 22.09.2022 15:01:14 был совершен перевод на сумму 42 000 рублей.

Также, согласно данной выписки на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются открытые в ПАО «Сбербанк» счета, однако движений по счетам за период с 01.07.202 по настоящее время нет. (т. № л.д. 12-22)

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

У суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимым произошедших и происходящих событий. Подсудимый охотно отвечает на вопросы участников процесса и суда, адекватно участвует в обсуждении ходатайств и логично высказывает свою точку зрения. На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 30 - пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе предварительного и судебного следствия не было добыто доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств – мефедрон (4-метилткатинон), общей массой не менее 65,82 грамма, изъятого в ходе личного досмотра подсудимого 23.09.2022 года, а его действия должны быть квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 как в судебном заседании, так и на протяжении всего предварительного следствия последовательно утверждал, что он приобрел вышеуказанное наркотическое средство для личного употребления на длительный строк, так как он является наркоманом, и данного количества наркотических средств ему хватит на 2-3 недели употребления, доводы подсудимого в этой части в судебном заседании ничем не опровергнуты.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила, что ФИО1 употреблял наркотические средства, в связи с чем они и переехали в г.Краснодар, обнаруженные пакетики с зип-застежкой принадлежат ей, так как они необходимы ей для работы, что подтвердила в судебном заседании ее коллега свидетель ФИО19

Данными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО18 и Свидетель №3, данными ими на предварительном следствии лишь подтвердили факт обнаружения и изъятия наркотических средств у подсудимого ФИО1, но то обстоятельство, что ФИО1 преследовал цель распространения этих наркотических средств, из их показаний не следует.

Кроме наркотических средств у ФИО1 при личном досмотре были изъяты телефон «Meizu» и банковская карта, а при досмотре жилища были изъяты телефон «Honor», пакетики с зип-застежкой и «Макбук», которые косвенно могут свидетельствовать о намерении последующего сбыта наркотического вещества, однако версия подсудимого касаемо назначения изъятых пакетиков с зип-застежкой, а именно что они принадлежат его гражданкой супруге, для использования в работе, и телефона «Honor» и «Макбук», которые принадлежали Свидетель №1, также не опровергнута совокупностью представленных стороной обвинения суду доказательств.

Кроме телефонов, один из которых принадлежал Свидетель №1, «Макбук» и пакетики с зип-застежкой, которые также принадлежали Свидетель №1, не были обнаружены предметы и вещи, которые могли бы со своей очевидностью свидетельствовать о том, что он занимается сбытом наркотических средств.

Незаконное приобретение и хранение ФИО1 наркотических средств, при отсутствии других доказательств виновности подсудимого в покушении на их сбыт, само по себе не свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на сбыт данных наркотических средств.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 не совершал действий непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств. Показания сотрудников полиции, свидетелей, из числа понятых, данных протокола осмотра места происшествия, констатируют лишь факт изъятия, хранившихся при подсудимым наркотических средств – мефедрон (4-метилткатинон), общей массой не менее 65,82 грамма, то есть в крупном размере, при этом только количество обнаруженного и изъятого наркотического средства, также не может свидетельствовать о безусловном намерении его последующего сбыта.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено надлежащих доказательств того, что наркотические средства, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра, незаконно хранились им с целью сбыта, равно как суду не представлено доказательств наличия у ФИО1 договоренности с потенциальными потребителями на сбыт наркотического средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо объективных доказательств вины ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра 23.09.2022 года, ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства, добыто не было.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, подтверждается признательными показаниями подсудимого. Суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку его показания дополняются и согласуются с показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, неизменны, подтверждаются объективными обстоятельствами: протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого.

Наркотические средства были изъяты в ходе личного досмотра подсудимого, произведенного в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Нарушений норм УПК РФ при производстве личного досмотра допущено не было.

Экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в области проводимых исследований, в распоряжение которых были представлены все необходимые документы и материалы, которые пришли к выводу, что изъятые в ходе личного досмотра подсудимого средства являются наркотическими.

Заключения экспертов научно обоснованы с указанием специальных методик, на основании которых сделаны их выводы. Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение заключение экспертов и необходимости проведения дополнительных или повторных экспертных исследований, у суда не имеется.

Сомнений в достоверности сведений, полученных при осмотрах предметов, местности, у суда не имеется. Протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием представителей общественности, при этом сведений, свидетельствующих о заинтересованности понятых, не имеется.

Собранные доказательства, положенные в основу приговора по данному делу, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В соответствии со статьями 2,14 Федерального закона от 08.01.1998 года №3ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями) оборот наркотических средств, внесенных в список №1, по общему правилу запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ; в соответствии со статьями 10, 20, 21, 23-25 указанного ФЗ деятельностью, связанной с оборотом наркотических средств, их хранением, перевозкой, отпуском, реализацией, распределением и приобретением, вправе заниматься исключительно юридические лица.

Наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включено в Список I Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 65,82 грамма, составляет крупный размер.

Учитывая вышеизложенное, давая правовую оценку содеянному, принимая во внимание положения статьи 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, однако 25.10.2021 доставлялся на освидетельствование в Новосибирский областной клинический диспансер -установлено состояние опьянения коннабиоидами, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания и влекущими освобождение от уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не признано.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, и также считает, что основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с требованиями п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", разрешая вопрос о применении, в качестве альтернативы, наказанию в виде лишения свободы, принудительных работ, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводам о невозможности их применения, поскольку считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и определяет к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что суд приходит к выводу о совершении подсудимым тяжкого преступления и назначении ему наказания в виде лишения свободы, без штрафа, и без ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, указанных в приговоре, основания для изменения меры пресечения в порядке ст.110 УПК РФ отсутствуют, а также в силу ч.2 ст.97 УПК РФ суд полагает меру пресечения, в виде заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей с 03 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- телефон марки «Honor 50», банковская карта № «SBERKARTA MOMENTUM» (т. № л.д. 243-245) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (мкр. Гидростроителей) УМВД России по г. Краснодару по адресу <адрес>; вернуть ФИО1 (т. № л.д. 243-245)

- материалы административного производства, (т. № 1 л.д. 44-69) материалы оперативно-розыскной деятельности; (т. № 1 л.д. 94-111) договор аренды квартиры от 22 сентября 2022 года, (т. № 1 л.д. 195), материалы оперативно-розыскной деятельности (т. № 2 л.д. 228-233), выписка из банка (т. № 3 л.д. 23-39), находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- 390 пакетов типа «Zip Lock», (т. № 2 л.д. 243-245 ), полупрозрачный полимерный пакет голубого цвета, внутри которого находятся полимерный прозрачный бесцветный пакетик, с содержимым в виде порошкообразного вещества желтого цвета, отрезок полимерной электроизоляционной ленты синего цвета, фрагмент полимерной прозрачной бесцветной пленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (мкр. Гидростроителей) УМВД России по г. Краснодару по адресу <адрес>; (т. № л.д. 237-239) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток, со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий