Заочное решение

именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тула в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.,

при помощнике судьи Горшковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-582/2025 по иску ФИО3 к ФИО9 о сохранении в реконструированном виде части жилого дома, выделе доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО9 о сохранении в реконструированном виде части жилого дома, выделе доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что она является наследницей по закону умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Наследственным имуществом ФИО1 является 1/2 доля денежных вкладов и 11/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли денежных вкладов ей получено ДД.ММ.ГГГГ: №, наследственное дело №, нотариус города Тулы ФИО12 Получить свидетельство о праве на наследство на 11/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, она не имеет возможности в связи с тем, что право общей долевой собственности на указанный жилой дом прекращено, т.е. другим собственником выделен блок жилого дома. В соответствии с ответом нотариуса ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, ей рекомендовано обратиться в суд и признать право собственности на наследственное имущество в судебном порядке. В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в течение нескольких десятилетий сложился определенный порядок пользования: в пользовании ее бабушки ФИО1 (11/25 доли) находились следующие помещения: лит.А, жилая комната, номер 1, площадью 12,7 кв.м.; лит. А2, жилая комната, номер 1, площадью 10,0 кв.м.; лит. А4, кухня, номер 1, площадью 7, 7 кв.м.; без лит., номер 2, подсобная площадью 4, 3 кв.м.; лит. а5, номер 2, пристройка площадью 3, 2 кв.м. Всего общая площадь указанных помещений составляет 37, 9 кв.м. В пользовании собственника 14/25 доли, первоначально ФИО5, в настоящее время ФИО9, находятся следующие помещения: лит.а2, прихожая, номер 1, площадью 5, 8 кв.м.; лит.А1, номер 1, жилая комната площадью 15, 4 кв.м.; лит.а1, номер 1, кухня площадью 8,7 кв.м.; лит. A3, номер 1, жилая комната площадью 8, 0 кв.м.; без лит., номер 2, ванная площадью 3, 8 кв.м. Всего общая площадь указанных помещений составляет 41, 7 кв.м. Заочным решением Зареченского районного суда г.Тулы от 14 сентября 2021 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО9, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО9 выделена в собственность натуральная доля домовладения, состоящая из лит.а2- прихожая, площадью 5, 8 кв.м., лит. А1— жилая комната, площадью 15, 4 кв.м., лит.а1- кухня площадью 8,7 кв.м., помещение № 1 в лит. A3 - жилая комната площадь 8,0 кв.м., помещение №2 в лит. A3 –ванная площадью 3,8 кв.м. Согласно Технического плана, домовладение по адресу: <адрес>, зарегистрировано по праву общей долевой собственности за ФИО1 - 11/25 доли на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 3-ей Государственной нотариальной конторой. Из Технического паспорта усматривается, что домовладение фактически состоит из двух обособленных частей, имеющих раздельные входы и системы жизнеобеспечения. Порядок пользования домовладением сложился добровольно и на протяжении длительного периода времени спора по данному вопросу между собственниками не имеется. Собственнику 14/25 доли жилого дома, общей площадью 79,6 кв.м., заочным решением Зареченского районного суда г. Тулы от 14 сентября 2021 года, вступившим в законную силу, выделен блок жилого дома площадью 41, 7 кв.м. ФИО1 являлась ответчиком по указанному гражданскому делу, против удовлетворения исковых требований ФИО9 не возражала, однако встречные исковые требования не предъявляла, поскольку находилась в преклонном возрасте - в 2021 году ФИО1 было 93 года, и сбор документов для выдела своей доли в натуре для неё являлся затруднительным. Принадлежащие ФИО1 11/25 доли жилого дома расположены на обособленном земельном участке, поскольку заочным решением Зареченского районного суда г.Тулы от 6 июня 2019 года, вступившим в законную силу 26 июля 2019 года с учетом определения Зареченского районного суда г.Тулы от 15 октября 2019 года об исправлении описки, вступившим в законную силу 31 октября 2019 года, удовлетворены исковые требования ФИО5, правопреемником которой является ФИО9, за ФИО5 признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 489 кв.м. в координатах, установленных в схеме расположения по выделу в натуре земельной доли (14/25), принадлежащей ФИО5 из земельного участка с кадастровым номером №, общей фактической площадью 874 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ЕЕ (истца) отец, ФИО2, являлся сыном ФИО1, умер раньше неё, ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО1 по праву представления являются дети ФИО2, она, ФИО3, и ее сестра ФИО4, которая отказалась от наследства в ее пользу. В состав части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, входит лит.а5 пристройка, имеющая статус самовольно возведенного строения (разрешение на реконструкцию не предъявлено). При этом имеется положительное заключение на пристройку а5 № от 30.04.2025 г. ООО «Альянс–Капитал». Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просила суд сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома общей площадью 79, 6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений: лит.А, жилая комната, номер 1, площадью 12,7 кв.м.; лит. А2, жилая комната, номер 1, площадью 10,0 кв.м.; лит. А4, кухня, номер 1, площадью 7, 7 кв.м.; без лит., номер 2, подсобная площадью 4, 3 кв.м.; лит. а5, номер 2, пристройка площадью 3, 2 кв.м., общей площадью 37, 9 кв.м., соответствующую 11/25 доли, принадлежащих ФИО1; выделить в ее собственность натуральную долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений: лит.А, жилая комната, номер 1, площадью 12,7 кв.м.; лит. А2, жилая комната, номер 1, площадью 10,0 кв.м.; лит. А4, кухня, номер 1, площадью 7, 7 кв.м.; без лит., номер 2, подсобная площадью 4, 3 кв.м.; лит. а5, номер 2, пристройка площадью 3, 2 кв.м. общей площадью 37, 9 кв.м., соответствующую 11/25 доли, принадлежащих ФИО1, прекратив право общей долевой собственности на 11/25 доли в жилом доме по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на блок жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений: лит. А, жилая комната площадью 12, 7 кв.м., лит. А2, жилая комната площадью 10,0 кв.м., лит. А4, кухня площадью 7, 7 кв.м., подсобное помещение без лит. площадью 4, 3 кв.м., лит. а5, пристройка площадью 3, 2 кв.м., общей площадью 37, 9 кв.м, в порядке наследования по закону, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Гагарина Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения, о чем просила приобщить письменное заявление.

Ответчик ФИО9, извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести законное и обоснованное решение.

Суд, с учетом позиции представителя истца по ордеру адвоката Гагариной Г.В., а также того, что ответчик в судебное заседание не явился, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца по ордеру адвоката Гагарину Г.В., изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные па земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства па нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта:

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нрава собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности па самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на реконструированное строение подлежим удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу данных норм право собственности на переоборудованный и перепланированный объект недвижимого имущества, который находится на земельном участке, принадлежащем гражданину на праве собственности, пожизненного наследующего владения, постоянного (бессрочного) пользования, может быть признано, если такое переоборудование и перепланировка не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 принадлежит 11/25 доли в праве на домовладение № по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 3-ей тульской государственной нотариальной конторой, 14/25 доли принадлежали ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ( в настоящее время ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ)

Заочным решением суда г. Тула от 06.06.2019 с учетом определения суда от 15.10.2019 об исправлении описки, по гражданскому делу по иску ФИО5 к администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок, за ФИО5 признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 489 кв.м в границах координат характерных поворотных точек <данные изъяты>, установленных в схеме расположения по выделу земельной доли в натуре (14/25), принадлежащей ФИО5 из земельного участка с кадастровым номером №, общей фактической площадью 874 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> подготовленной кадастровым инженером ФИО14

Решение суда вступило в законную силу 26.07.2019 г., определение суда вступило в законную силу 31.10.2019 г.

Заочным решением Зареченского районного суда г. Тула от 14.09.2021 г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО9 к ФИО1 о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности, постановлено: исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО9 в собственность натуральную долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из лит. а2 - прихожую площадью 5,8 кв.м., лит. А1 - жилую комнату площадью 15,4 кв.м., лит. а1 – кухню площадью 8,7 кв.м., помещение № 1 в лит А.3 – жилая комната площадью 8,0 кв.м., помещение № 2 в лит. А3 – ванная площадью 3,8 кв.м.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по г. Тула комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей.

Из копии материалов наследственного дела №, предоставленных врио нотариуса г. Тула ФИО22, что наследниками к имуществу, умершей ФИО1 являются внучки ФИО16, ФИО4, наследственное имущество состоит из жилого дома по адресу: <адрес>, денежных вкладов в ПАО «Сбербанк». ФИО3 обратилась к нотариусу в установленный законом 6-ти месячный срок с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением, в котором отказалась от причитающейся ей наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользу ее внучки ФИО17, последствия отказа от наследства, предусмотренные ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ ей разъяснены и понятны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 1\2 доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, в письме от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12 было разъяснено ФИО3 о том, что для оформления права на жилой дом (часть, блок жилого дома), последняя вправе обратиться в суд, поскольку право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> прекращено, так как другим собственником выделен блок жилого дома.

В техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 09.04.2025 г. имеется указание на то, что разрешение на строительство лит. а5 –пристройку не предъявлено. Однако, данная пристройка лит.а5 имеется в составе объекта недвижимости по выше указанному адресу в техническом паспорте на указанный жилой дом, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной в материалы дела по иску ФИО5 к администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок, архивной справке о земельном участке от 20.12.2017 № ГУ ТО «Областное БТИ» в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, по земельному участку имеются следующие сведения. На первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ с указанием почтового адреса: <адрес>. Площадь земельного участка составила 875,0 кв.м. Владельцем указана ФИО6. В материалах инвентарного дела имеется Договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, Старшим нотариусом Тульской областной государственной нотариальной конторы, по реестру №, отмеченный в реестре застройщиков Зареченского Райкомхоза ДД.ММ.ГГГГ по №, согласно которому застройщику ФИО6 на праве застройки сроком на 33 года, считая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок под № по <адрес>, всего мерою 875,0 кв.м. В материалах инвентарного дела имеется Заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями, расположенными по адресу: <адрес>, в котором указано, что домовладение, расположено на земельном участке площадью 875,0 кв.м. На основании вышеуказанного Заключения было принято Решение от ДД.ММ.ГГГГ (в материалах инвентарного дела отсутствует). Далее в деле имеется Договор о купле-продаже от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенный ФИО19, Старшим нотариусом государственной нотариальной конторы г. Тулы, по реестру №, отмеченный в инвентарном деле Горкомхоза г. Тулы под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 продала ФИО7 и ФИО8 в равных долях каждому принадлежащее ему, продавцу, владение, заключающееся в одноэтажном деревянном доме с жилой пристройкой, расположенное в <адрес>, расположенное на земельном участке общей мерою 875,0 кв.м, пользование которым для покупателей ФИО21 и ФИО8 должно быть совместным. По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находится на земельном участке площадью по документам и фактически 875,0 кв.м. Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке в материалах инвентарного дела не имеется.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на указанном праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что строительство самовольного строения лит.а 5 было осуществлено стороной истца за счет личных денежных средств, в пределах предоставленного земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования предшественникам.

Предпринятые ФИО3 попытки к легализации самовольно возведенного строения лит. а5 положительных результатов не принесли, о чем свидетельствует сообщение администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №-И.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-Капитал» у жилого помещения, площадью 37,9 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес> нарушения СНиП отсутствуют. Конструктивные решения и строительные материалы жилого помещения, площадью 37,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно- эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам. Жилое помещение, площадью 37,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> соответствует (на дату проведения экспертизы) параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Жилое помещение, площадью 37,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> пригодно для эксплуатации. Обследованное жилое помещение, площадью 37,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого помещения, площадью 37,9 кем. в реконструированном состоянии, с учетом произведенной реконструкции, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки. 11/25 доля в праве жилого дома (собственник ФИО3) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки площадью 37,9 кв.м., которую можно выделить в натуре в соответствии с фактическим пользованием.

Не доверять выводам указанного заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом организации, имеющих свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выводы данного заключения не оспаривались лицами, участвующими в деле, а потому суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.

Данных о несоответствии самовольно возведенных строений установленным требованиям, нарушение данными объектами прав иных лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются.

Доказательств, опровергающих доводы ФИО3, изложенные в обоснование заявленных исковых требований в данной части, суду не представлено.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание положения ст. ст. 218 (ч. 2), 219, 222 (п. 3), 271 (п. 2) Гражданского кодекса РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 в Постановлении N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), приходит к выводу о наличии правовых оснований для сохранения в реконструированном виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> учетом самовольно возведенного строения лит.а.5.

При разрешении исковых требований в части выдела натуральной доли домовладение, суд приходит к следующему.

Ст. 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.п. 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Аналогичные по сути положения закреплены в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопроса практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», которым также предусмотрено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В п. 7 указанного Постановления разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> в пользовании ФИО3 (как наследника) находятся: лит.А, жилая комната, номер 1, площадью 12,7 кв.м.; лит. А2, жилая комната, номер 1, площадью 10,0 кв.м.; лит. А4, кухня, номер 1, площадью 7, 7 кв.м.; без лит., номер 2, подсобная площадью 4, 3 кв.м.; лит. а5, номер 2, пристройка площадью 3, 2 кв.м. Всего общая площадь указанных помещений составляет 37, 9 кв.м., в то время как остальная часть домовладения выделена в натуре ФИО9 и находятся в его пользовании, его право общей долевой собственности прекращено, что было установлено выше.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, порядок пользования домовладением сложился добровольно, спора по данному вопросу между сособственниками не имеется, что подтверждается отсутствием возражений со стороны ответчиков.

При изложенных обстоятельствах произвести выдел истцу ФИО3 доли домовладения в натуре возможно без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких-либо переоборудований, связанных с выделом.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

О несоразмерности выделяемого ФИО3 в натуре имущества размеру идеальной доли участвующие в деле лица не заявляли (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4).

Доказательств, опровергающих доводы истцов в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное и исходя из положений ст. 252 ГК РФ, суд считает, что истец имеет право требовать выдела своих долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и надворные постройки в натуре в судебном порядке, так как их фактическая доля спорного домовладения находится на правомерном земельном участке, истец является наследником, принявшим наследство.

Согласно ст. 1152 ч.2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные судом доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание возможность произвести выдел доли домовладения в натуре без изменения назначения и ухудшения строений, без производства каких-либо переоборудований, связанных с выделом, а также того, что ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО1 в установленный законом срок, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 о выделе доли в натуре и признании права собственности на блок жилого дома в порядке наследования по закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом самовольно возведенного строений: лит.а5 –пристройки.

Выделить ФИО3 в собственность натуральную долю домовладения – блок жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из: лит.А, жилая комната, номер 1, площадью 12,7 кв.м.; лит. А2, жилая комната, номер 1, площадью 10,0 кв.м.; лит. А4, кухня, номер 1, площадью 7, 7 кв.м.; без лит., номер 2, подсобная площадью 4, 3 кв.м.; лит. а5, номер 2, пристройка площадью 3, 2 кв.м., общей площадью 37, 9 кв.м., соответствующую 11/25 доли, принадлежащих ФИО1, прекратив право общей долевой собственности на 11/25 доли в жилом доме по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на блок жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений: лит. А, жилая комната площадью 12, 7 кв.м., лит. А2, жилая комната площадью 10,0 кв.м., лит. А4, кухня площадью 7, 7 кв.м., подсобное помещение без лит. площадью 4, 3 кв.м., лит. а5, пристройка площадью 3, 2 кв.м., общей площадью 37, 9 кв.м, в порядке наследования по закону, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 11 июня 2025 года.

Председательствующий А.В. Бабина