Дело №2-2574/2025 (25) УИД 66RS0004-01-2024-014362-93

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 30.07.2025года)

г.Екатеринбург 16 июля 2025 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саловой А.В. с участием:

- истца ФИО1,

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

- ответчика ИП ФИО3,

- представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 13.04.2024года между ФИО1(покупатель) и ИП ФИО3 (продавец) заключен договор поставки №282, в соответствии с п.1.1 продавец обязуется поставить в собственность покупателя комплект мебели согласно спецификации (Приложение №1), а покупатель обязуется оплатить и принять товар, с установлением гарантийного срока 12 месяцев. Общая стоимость товара 364759 рублей 00 копеек в соответствии с п.2.1 договора, оплаченная истцом: 13.04.2024года в размере 182379 рублей 00 копеек и 15.04.2024года в размере 182379 рублей 00 копеек. При заключении договора поставки кухонного гарнитура был составлен его дизайн-проект, материал для изготовления гарнитура предлагала ответчик, не ссылаясь на технические характеристики. Кухня была установлена 27.05.2024 года и через некоторое время столешница начала вздуваться, истец обратилась к ответчице и столешницу была заменена 25.06.2024 года. 05.09.2024 года столешница опять вздулась, истец обратилась к ответчику, было отказано в замене. На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В течении гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки. 06.11.2024 года обратилась к ответчику с претензией, указав дефекты товара и работ по монтажу, потребовала возврата уплаченной суммы в течение 10 дней, на которую ответчик дал ответ с указанием на то, что имеется моя вина во всех недостатках, указанных выше.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала с учетом письменных уточнений, пояснив суду, что в апреле 2024 года приобрели дом, заказали в салоне кухню, был выслан эскиз кухни. 13.04.2024 года заключен договор №282, №283. При общении с менеджером были предложены материалы, из которых будет изготовлена кухня, выбрала материал, рассчитали сумму 364 000 рублей - доплаты в размере 24 000 руб., 9 300 руб., кухня была вовремя установлена, а шкафчики нет. Имеются недостатки, которые выявлены в процессе эксплуатации, а также установлены материалы, которые не советуют спецификации. Нагревается сильно ящик под плитой, в связи с чем, вынуждена готовить на отдельном столе. Плита у меня индукционная, под которую нужно делать ящик, чтобы она не нагревалась. Данная плита была куплена заранее, все согласовано с менеджером в переписке. Столешница была установлена не из того материала, который указан в спецификации, материал более дешевый. Из недостатков также не работают доводчики, имеются царапины, дно провисает в шкафу, столешницы не совпадают по размеру и установлены из разных материалов, слезла краска с фасада над плитой, дверца посудомойки упирается в пол, плохо открывается. Семья большая, трое детей, готовить нужно много, хотела влагостойкую столешницу из МДФ. Первоначально установленная столешница вздулась через 3 дня, пояснили, что стык нужно было другой делать. Столешницу заменили, которая внешне выглядела также, первоначально устроила, затем проблема повторилась, появилось вздутие по краю кромки, где воды нет. Обратилась к ответчику, сказали, сама виновата, поскольку выбрала некачественный материал. Эксперт обнаружил, что установлен материал ЛДСП, который не подходит к использованию на кухне, стоит в несколько раз дешевле, чем тот за который я заплатила. Относительно шкафчика - никакой пленки по влагостойкости не было установлено. Предложили тонкую столешницу, материл МДФ, столешницу из камня не рассматривала из-за стоимости, ответчик убедил, что МДФ качественный материал, не является экспертом не может точно сказать из какого материала была изготовлена столешница, визуально все совпадало. Ознакомлена со справочником по эксплуатации, следовала требованиям, изложенным в справочнике.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала с учетом уточнений, пояснив суду, что материал, указанный в договоре не соответствует установленному материалу, столешница вздулась в период гарантийного срока, ответчиком отказано в устранении недостатков, существенные нарушения условий договора, изменение материала столешницы без согласования с истцом. Просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца в связи с отказом от договора №282 от 13.04.2024года уплаченную сумму в размере 364759 рублей 00 копеек, неустойку в размере 364759 рублей 00 копеек, в связи с отказом от договора №283 от 13.04.2024года в размере 34269 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 30000 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения в размере 35000 рублей 00 копеек, штраф (том 1 л.д.43-45).

Ответчик ИП ФИО3, представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что обязательства по договору выполнены в полном объеме, истец подписала договора и согласилась со свойствами материалов, информация истцу предоставлена достоверная, столешница заходит на подоконник, получается стык, столешница вздулась в месте стыка по кромке. Пояснили, что согласна с заключением специалиста, представленным истцом, специалист указывает, что замена столешницы, на которой настаивает истец, нецелесообразна. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований как заявленных необоснованно; в случае удовлетворения исковых требований просят суд уменьшить размер штрафных санкций на основании положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, в силу п.1 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель не докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Право покупателя отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи в случае продажи товара ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за товар суммы предусмотрено и ст.503 Гражданского кодекса Российской Федерации. При отказе от исполнения договора полностью, договор в силу ч.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации считается расторгнутым.

Для применения ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточным условием, дающим покупателю право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных по нему денежных средств, является обнаружение, в том числе недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 13.04.2024года между ФИО1(покупатель) и ИП ФИО3 (продавец) заключен договор поставки №282, в соответствии с п.1.1 продавец обязуется поставить в собственность покупателя комплект мебели согласно спецификации (Приложение №1), а покупатель обязуется оплатить и принять товар, с установлением гарантийного срока 12 месяцев. В Приложении №1 к договору корпус – ЛДСП 16 мм белый, столешница – Белая Венеция МДФ.

Общая стоимость товара 364759 рублей 00 копеек в соответствии с п.2.1 договора, оплаченная истцом: 13.04.2024года в размере 182379 рублей 00 копеек и 15.04.2024года в размере 182379 рублей 00 копеек, что подтверждается письменными материалами дела.

Также 13.04.2024года между ФИО1(покупатель) и ИП ФИО3 (продавец) заключен договор поставки №283, в соответствии с п.1.1 продавец обязуется поставить в собственность покупателя комплект мебели согласно спецификации (Приложение №1), а покупатель обязуется оплатить и принять товар, с установлением гарантийного срока 12 месяцев, стоимость товара 24969 рублей 00 копеек.

Из искового заявления следует, что при заключении договора поставки кухонного гарнитура был составлен его дизайн-проект, материал для изготовления гарнитура предлагала ответчик, не ссылаясь на технические характеристики.

Кухня была установлена 27.05.2024 года и через некоторое время столешница начала вздуваться, истец обратилась к ответчице и столешницу была заменена 25.06.2024 года.

05.09.2024 года столешница опять вздулась, истец обратилась к ответчику, было отказано в замене. На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В течении гарантийного срока в товаре были обнаружены следующие недостатки: сильное нагревание пластика и металлических приборов в ящике под плитой, вздутие столешницы, отхождение кромки столешницы по переднему краю, не работает доводчик дверцы гарнитура под раковиной, неправильно установлено дно антресоли над холодильником, оно не стыкуется с боковым фасадом, выходит за пределы конструкции, слезла краска с фасада шкафа на стене, розовый фасад постепенно становится желтым, не открывается стеклянная дверь самого верхнего шкафа антресоли, так как сделана в стык со стеной, невозможность установить гардины и уголок на окно, так как если эту дверь открыть принудительно, то дверь заходит на окно, царапины на рамках (профиле) этой же двери были изначально, дверца фасада шкафа посудомойки открывается только с усилием, упирается в планку у пола и расшатана. Сама посудомойка установлена так, что шатается в разные стороны, дверцы гарнитура находят одна на другую, сталкиваясь, производят сильный стук друг об друга и если открыть посудомойку, то невозможно при этом открывать посудный шкаф и сразу составить в него посуду, приходится сначала все ставить на стол. Закрывать посудомойку, а потом открывать другой шкаф и составлять посуду, исходя из роста истца невозможно пользоваться верхними шкафами без стремянки.

06.11.2024 года обратилась к ответчику с претензией, указав дефекты товара и работ по монтажу, потребовала возврата уплаченной суммы в течение 10 дней, на которую ответчик дал ответ с указанием на то, что имеется моя вина во всех недостатках, указанных выше.

Истцом ФИО1 при рассмотрении данного дела представлено заключение от 06.02.2025года, составленное ИП ФИО5, из которого следует, что в кухонном гарнитуре, изготовленном ИП ФИО3 по договору №282 от 13.04.2024г. и находящемся по адресу: г.Екатеринбург, СНТ УРАЛ, участок 13, имеются дефекты, такие как разбухание материала ЛДСП, установка столешниц различной толщины, наличие незащищенных поверхностей ДСП и неисправность механизма открытия двери «Тип-он», нарушающие требования ГОСТ 16371-2014 и других нормативных актов. Дефекты носят конструктивный, производственный и установочный (сборочно-монтажный) характер. Причины включают нарушение правил проектирования, технологических процессов производства и сборочно-монтажных работ. Все имеющиеся дефекты являются устранимыми. Для устранения дефектов требуется замена столешницы и элементов корпуса кухни и мебели для санузла на материал, устойчивый к воздействию влаги, регулировка и замена неисправных механизмов, усиление конструкции шкафа в санузле. Общая стоимость устранения недостатков составляет 45438 рублей 00 копеек (примечание специалиста: в сумме 45 438 рублей указана компенсация стоимости изначально установленной столешницы в размере 23 760 рублей, что является возвратом за товар ненадлежащего качества. Однако, эта сумма не является достаточной для установки новой столешницы. Окончательная стоимость устранения недостатков будет зависеть от выбора покупателем нового материала для столешницы, так как стоимость зависит от выбранных характеристик и типа материала).

Данное заключение подготовлено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, стаж экспертной работы, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» содержит полное и подробное описание произведенных исследований, выводы основаны на исходных объективных данных, содержащихся в материалах дела, проведенным по результатам обследования квартиры истца с предоставлением соответствующих фотоматериалов.

Также суд отмечает, что ответчиком суду не представлено иного заключения, каких-либо ходатайств, в том числе ходатайств о назначении по делу экспертизы, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, а поэтому суд рассматривает гражданское дело по имеющимся материалам дела, представленным стороной истца на основании ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ч.1, 6 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится в п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что требования истца о взыскании уплаченной по договорам №282, №283 от 13.04.2024года денежных сумм в размере 364759 рублей 00 копеек и 34269 рублей 00 копеек заявлены необоснованно, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, не подтверждаются письменными материалами дела, поскольку из заключения от 06.02.2025года, составленное ИП ФИО5, представленного истцом ФИО1 указано на наличие недостатков, стоимость устранения недостатков составляет 45438 рублей 00 копеек, что является несоразмерным к стоимости кухонного гарнитура (364759 рублей 00 копеек и 34269 рублей 00 копеек), в процентном соотношении составляет11%, иного заключения в материалах дела не имеется, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд полагает, что взысканию с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО1 сумма в размере 45438 рублей 00 копеек, оснований для взыскания суммы в ином размере не усматривает.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст.31 указанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки, произведенный судом, составляет:

45438 рублей 00 копеек х3% х 242дня (за период с 16.11.2024годапо 16.07.2025года) = 329879 рублей 88 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.07.1999 года №11-П, от 24.06.2009 года №11-П, 21.12.2000 года №263-О санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Также суд полагает необходимым отметить, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, принимая во внимание размер неустойки, равной стоимости устранения недостатков, отсутствие тяжких последствий, недопустимость извлечения из спорных правоотношений неосновательной выгоды; принимая во внимание позицию ответчика по данному делу о готовности заключения мирового соглашения по делу, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до суммы в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Суд, учитывая период просрочки, положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, сумму денежного обязательства, период заявленной просрочки исполнения, стоимость товара, соотношение размера неустойки с размером ключевой ставки Банка России в этот период, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий от просрочки исполнения со стороны должника, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон с учетом компенсационной природы неустойки, принципов справедливости и соразмерности, принимая во внимание, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, являются средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, учитывая положения ч.ч.1, 5 ст. 395 ГК РФ, является соизмеримой компенсацией истцу последствий нарушения его права и адекватной мерой побуждения к ответчику для надлежащего исполнения обязательств; оснований для взыскания неустойки в ином размере суд не усматривает.

Оценивая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимая во внимание, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, судом учитываются все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации каждому истцу морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек; оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек на основании квитанции к ПКО №11 от 11.12.2024 года в размере 15000 рублей 00 копеек (том1 л.д.33), квитанции к ПКО №14 от 14.02.2025года в размере 15000 рублей 00 копеек (том1 л.д.107).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, личного участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, проделанную представителем истца работу по данному делу, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению, а поэтому с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, с учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 3390 рублей 00 копеек (45438 рублей 00 копеек х100%/399018 рублей 00 = 11,3% х 30000 рублей 00 копеек = 3390 рублей 00 копеек).

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по составлению заключения в размере 35000 рублей 00 копеек на основании договора от21.01.2025года, кассовых чеков (том1 л.д.103-106), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку соответствуют положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», также суд принимает во внимание, что данные расходы являются необходимыми для истца, поскольку подготовка и составление данного заключения являлось необходимым условием для подачи искового заявления, определения размера заявленных исковых требований; данное заключение принято судом в качестве доказательства по делу; оснований для взыскания данных расходов в пропорциональном соотношении судом не усматривается, поскольку заключение принято в качестве доказательства.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией аналогичной по содержанию исковому заявлению. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца штраф в размере 40219 рублей 00 копеек (45438 рублей 00 копеек + 30000 рублей00 копеек +5000 рублей00копеек)/2, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, также суд отмечает, что обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать ответчику добровольно выплатить причитающуюся компенсацию в досудебном порядке или в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО3 в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму в размере 45438 рублей 00 копеек, неустойку в размере 30000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения в размере 35000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3390 рублей 00 копеек, штраф в размере 40219 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина