Дело № 2-411/2025 (2-2767/2024)

УИД 42RS0011-01-2024-003019-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 12 февраля 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующей судьи Лавринюк Т.А.,

при секретаре Ерсановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» (далее по тексту ООО ИК «КСФ») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа <номер> от <дата> в сумме 55 932,04 руб., из которой: 15 200 руб. – сумма займа, 33 136 руб. – проценты, 7 596,04 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 877,96 руб., требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МФО «КСФ» (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключен договор микрозайма <номер> от <дата> (далее - Договор), в соответствии с которым Истец предоставил заем в размере 15200 руб., что подтверждается Договором и расходным кассовым ордером <номер> от <дата>, а Ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере <данные изъяты>% годовых (п. 4.2. Договора) в срок до <дата> (п. 2.2. Договора), а в случае невозврата, проценты, установленные в размере <данные изъяты>% годовых, которые начисляются не более 93 календарных дней, в соответствии с и. 4.4 Договора, на основании ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и МФО». Согласно п. 12 Договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов с 16-го по 93 день такого нарушения, начисляются пени в размере 20% годовых от непогашенной суммы, а начиная с 94-го дня начисляется пеня в размере 0,1% в день от непогашенной суммы займа. В установленный Договором срок сумма займа и проценты за пользование займом, в полном объеме Истцу уплачены не были. <дата> ООО МФО «КСФ» изменило свое наименование на ООО МКК «КСФ», что подтверждается копией Решения участника от. <дата>, далее <дата> ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ»; что подтверждается копией Решения участника от <дата> и <дата> ООО «КСФ» изменило свое наименование на ООО ИК «КСФ», что подтверждается копией Протокола <номер> от <дата>. Ранее, для взыскания задолженности по Договору, Истец обращался в суд в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с Ответчика задолженности по Договору (далее - судебный приказ). При этом была уплачена государственная пошлина по правилам приказного производства. На основании заявления ответчика судебный приказ был отменен, вынесенным Мировым судьей определением от <дата>. По состоянию на <дата> задолженность Ответчика по Договору составила 55932,04 руб., из которых: 15200,00 руб. - сумма займа; 4864,00 руб. - проценты, начисленные в соответствии с п. 4.2 Договора; 28272,00 руб. - проценты, начисленные в соответствии с п. 4.4 Договора; 7596,04 руб. - пени, начисленные в соответствии с п. 12 Договора.

<дата> в суд поступило заявление от ООО ИК «КСФ» о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ИК «КСФ» не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит о рассмотрения дела без своего участия, заявляет о пропуске исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2.2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 ООО МФО «КСФ» и ФИО1 заключили договор займа <номер> от <дата>, сумма займа 15 200,00 рублей, под <данные изъяты>% годовых, срок возврата займа <дата>. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора с 16-го дня по 93 день – 20% годовых от непогашенной суммы займа, с 94-го дня -0,1% в день от непогашенной суммы займа.

Таким образом, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами установленными договором <номер> от <дата>.

В установленный договором займа срок ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнила.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> размер задолженности составил 55932,04 руб., из которых: 15200,00 руб. - сумма займа; 4864,00 руб. - проценты; 28272,00 руб. - проценты; 7596,04 руб. – пени.

Судом установлено, что <дата> истец обратился к мировому судье судебного участка <номер> Ленинск – Кузнецкого городского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа <номер> от <дата> с должника ФИО1

<дата> Мировой судьей судебного участка <номер> Ленинск – Кузнецкого городского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по договору займа № <номер> от <дата> в размере48336,00 руб. за период с <дата> по <дата>.

<дата> Мировой судьей судебного участка <номер> Ленинск – Кузнецкого городского судебного района на основании заявления должника вынесено определение об отмене судебного приказа от <дата> о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере48336,00 руб. за период с <дата> по <дата>.

Согласно решению <номер> от <дата> ООО МФО «КСФ» изменило свое наименование на ООО МКК «КСФ» с <дата>.

Согласно решению <номер> от <дата> ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ» с <дата>.

Согласно протокола <номер> от <дата> ООО «КСФ» изменило свое наименование на ООО ИК «КСФ» с <дата>.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч.2).

В ходе рассмотрения настоящего иска ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд считает ходатайство ответчика заслуживающим внимания по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как установлено судом выше, 21.05.2021 истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. <дата> (дело <номер>) мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору займа <номер> от <дата> в сумме 48 336 руб. за период с <дата> по <дата>. На основании заявления ответчика определением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> от <дата> приказ от <дата> по делу <номер> – отменен. Период судебной защиты составил 2 месяца 27 дней.

Судом установлено, что ответчиком погашение задолженности по договору займа не производилась, платеж по договору займа должен был быть произведен 27.12.2016, таким образом, с 28.12.2016 заем и проценты по нему являются просроченными, с данного момента в течение трех лет у заемщика имеется право требовать возврата задолженности. Истец обратился в суд за своей защитой с настоящим иском 28.08.2024, т.е. за пределами срока исковой давности, с учетом периода судебной защиты- 2 месяца 27 дней.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения со стороны ответчика обязательств по договору займа в какой-либо части.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, пропуск которого не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных выше основаниях, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору микрозайма.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., а также в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 877,96 руб. (платежные поручения от <дата>; <дата>), с учетом того, что в удовлетворении исковых требований Банка по существу спора отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» (ИНН <номер>) к ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по договору микрозайма <номер> от <дата> в сумме 55 932,04 руб., из которой: 15 200 руб. – сумма займа, 33 136 руб. – проценты, 7 596,04 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 877,96 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск - Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025.

Судья: подпись Т.А. Лавринюк

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-411/2025 (2-2767/2024) Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.