Решение по делу № 2-3059/2022 от 22.11.2022 - о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании предоставить дубликат ключей.

Дело № 2-3059/22

УИД 52RS0012-01-2022-002560-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседание ФИО1, с участием представителя истца по доверенности АОС, третьего лица ФИО2, представителя третьего лица по доверенности ГШМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании предоставить дубликат ключей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании предоставить дубликат ключей. В обоснование заявленных требований указал следующее.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, и доля в праве собственности на общее имущество жилого дома, что подтверждается договором дарения доли квартиры от 24 марта 2022 года.

Данная квартира расположена на втором этаже, имеет общую площадь 30,3 кв.м., кадастровая стоимость квартиры составляет 1 240 863 рубля 78 копеек, состоит из одной комнаты.

Ответчику на праве собственности принадлежит ? доля данной квартиры, ответчик в данной квартире не проживает, не зарегистрирован, хозяйство не ведет.

У ответчика в собственности есть другие жилые помещения.

Истец обращался к ответчику с просьбами вселить его в квартиру, но ответчик не предоставляет истцу информацию, когда он может вселиться, просьбы истца игнорирует.

Кроме того, истцу в настоящее время стало известно, что ответчик без его согласия сдает спорную квартиру в аренду третьим лицам, доход от аренды квартиры полностью оставляет себе.

В настоящее время истец вынужден снимать арендное жилье, тем самым истец вынужден нести финансовые затраты, другого жилого имущества у истца нет.

У истца отсутствуют ключи от квартиры, в связи с чем он не имеет возможности вселиться и беспрепятственно пользоваться указанной квартирой.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил вселить ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- обязать ФИО4 не чинить истцу препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением;

- обязать ФИО4 предоставить истцу дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности АОС заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении; суду пояснила, что 19 ноября 2022 года ответчик передал истцу дубликат ключей, в указанной части просила оставить решение суда без исполнения; не возражала против принятия заочного решения по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 и его представитель по доверенности ГШМ указали, что исковые требования подлежат удовлетворению; не возражали против принятия заочного решения по делу.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка участвующих в деле лиц в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 30,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25 марта 2022 года.

ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение на основании договора дарения от 24 марта 2022 года, в соответствии с п. 1 которого ФИО2 подарил внуку ФИО3, а ФИО3 принял в дар в общую долевую собственность ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома.

Другим сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является ФИО4

Из искового заявления усматривается, что истец в настоящее время намерен проживать в указанном жилом помещении, однако, имеются препятствия в пользовании жилым помещением и вселении, поскольку в данной квартире проживают третьи лица, которые снимают квартиру у ФИО4 Ответчик на связь с истцом не выходит, игнорирует требования истца о вселении в квартиру, препятствует вселению истца в принадлежащую ему на праве общей долевой собственности квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не препятствует истцу во вселении в спорное жилое помещение ответчиком в материалы дела не представлено, тогда как истцом представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии на момент подачи иска препятствий со стороны ответчика во вселении истца в принадлежащее ему на праве общей долевой собственности жилое помещение.

Являясь сособственником в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, истец вправе вселиться в спорную квартиру и проживать в ней.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать дубликат ключей, поскольку ответчик нарушает права истца владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом. ФИО3 лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом ввиду наличия препятствий со стороны ответчика.

При этом с учетом пояснения представителя истца о том, что после подачи иска ответчик передал истцу дубликат ключей от спорной квартиры, суд оставляет решение суда в указанной части без исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании предоставить дубликат ключей - удовлетворить.

Вселить ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 передать ФИО3 дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В части обязания ФИО4 передать ФИО3 дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, решение суда оставить без исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю.Веселова