Приговор по делу № 1-690/2023 от 27.12.2023.

Дело № 1-690/2023

УИД 24RS0032-01-2023-002206-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В..,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО4, ФИО8,

подсудимой – гражданского ответчика ФИО1, ее защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Первой Красноярской городской коллегии адвокатов ФИО7, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения родившейся в <адрес>, гражданки РФ, не имеющей образования, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом <адрес> по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158; ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года 1 месяц (с учетом постановления Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения, отбывает срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, из сумки находящихся при потерпевших при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 находилась в торговом зале отдела «Кари», расположенного в ТЦ «Мега», расположенном по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий», <адрес>, строение 78 в <адрес>, где увидела ранее ей незнакомую Потерпевший №2, сумка которой была не застегнута. В это время у ФИО1, предположившей, что в сумке Потерпевший №2, находящейся при потерпевшей, может находиться какое - либо ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего последней. ФИО1, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и для потерпевшей ее действия неочевидны, из кармана сумки, находящейся при потерпевшей Потерпевший №2 O.М., тайно похитила денежные средства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. С места совершения преступления ФИО1 скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут ФИО1 находилась в помещении рынка «Городской», расположенный по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий», <адрес>, где увидела ранее ей незнакомую Потерпевший №1, сумка которой была не застегнута.

В это время у ФИО1, предположившей, что в сумке Потерпевший №1, находящейся при потерпевшей, может находиться какое - либо ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего последней.

ФИО1, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и для потерпевшей ее действия неочевидны, из кармана сумки, находящейся при потерпевшей Потерпевший №1 P.Ш., тайно похитила кошелек, из кожзаменителя красного цвета, стоимостью 1 300 рублей (одна тысяча триста) рублей, в котором находились денежные средства в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, банковская карта банка «ВТБ», оформленная на имя Потерпевший №1, банковская карта банка ПАО «Сбербанк», оформленная на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности. С места совершения преступления ФИО1 скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 300 (двадцать три тысячи триста) рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила оглашенные в судебном заседании показания, данные ею на предварительном следствии, пояснив, что вину по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале отдела «Кари», расположенного в ТЦ «Мега» по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий», <адрес>, строение 78 в <адрес>, денежных средств в размере 6 000 руб. 00 коп. из сумки, находящейся при Потерпевший №2, признала в полном объеме, указав, что материальный ущерб Потерпевший №2 возместила в полном объеме. Вину по факту кражи имущества у Потерпевший №1 признала частично, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут в помещении рынка «Городской», расположенного по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий», <адрес>, из кармана сумки, находящейся при Потерпевший №1 P.Ш., тайно похитила кошелек, из кожзаменителя красного цвета, стоимостью 1 300 рублей, в котором находились денежные средства в размере 22 000 рублей, а не 26 500 рублей как утверждает Потерпевший №1

Вина ФИО1 по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находящейся при потерпевшей Потерпевший №2, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе «Кари», находящегося в ТЦ «Мега», расположенного недалеко от остановки Крастэц по пр.им.газ. «Красноярский рабочий, выбрав себе обувь, присела на кушетку, чтобы померить обувь, отодвинув сумку, находящейся при ней. В этот момент к ней (Потерпевший №2) подошла незаметно как позже выяснилось ФИО1, вытащила из сумки пакеты, а из бокового кармана сумки, который был закрыт, вытащила деньги в размере 6 000 руб. 00 коп. Момент хищения ФИО1 денежных средств из принадлежащей ей (Потерпевший №2) сумки не видела. Факт кражи обнаружила, когда подошла к кассе рассчитаться за выбранный ею (Потерпевший №2) товар, в связи с чем обратилась к девушке консультанту, чтобы посмотреть камеры видеонаблюдения. Поскольку ответственный за камеры видеонаблюдения на тот момент был занят, решила не обращаться сразу в полицию, а сначала посмотреть видео. На следующий день в отделе «Кари», расположенного в ТЦ «Мега», просмотрела видеозапись, на которой виден человек в светлорозовой куртки, лица видно не было, которая похитила у нее из сумки денежные средства. После чего обратилась в полицию, представив данную видеозапись. Ущерб в сумме 6 000 рублей для нее (Потерпевший №2) является значительным, так как размер ее (Потерпевший №2) заработной платы составляет 30 000 руб. 00 коп., а также на ее (Потерпевший №2) иждивении находится сын. Данный ущерб подсудимой ей (Потерпевший №2) возмещен в полном объеме /л.л.д.25-28/;

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденной к уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире в торговом отделе «Кари», ТЦ «Мега», по пр.им.газ «Красноярский рабочий», <адрес>, стр. 78 в <адрес>, совершило тайное хищение принадлежащего ей имущества, а именно денежных средств в размере 6 000 рублей /л.д. 15/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно торгового отдела «Кари», ТЦ «Мега», по пр.им.газ. «Красноярский рабочий», <адрес>, стр. 78 в <адрес>, которым зафиксирована обстановка места совершения преступлениям /л.д. 16-20/;

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №2 дамской сумочки от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 35-38/, протоколом осмотра дамской сумочки, принадлежащей Потерпевший №2, от ДД.ММ.ГГГГ, признанной в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу /л.д. 39-43/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом отделе «Кари» ТЦ «Мега», по пр.им.газ. «Красноярский рабочий», <адрес>, стр. 78 в <адрес>, с участием ФИО1 и защитником ФИО7, которым зафиксирован момент хищения ФИО1 денежных средств у потерпевшей Потерпевший №2 из сумки, признанной в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу. ФИО1 на видеозаписи опознала себя как лицо, совершившее преступление /л.д. 67-71/.

Протоколы следственных действий, иные документы собраны и закреплены в соответствии с требованиями уголовно – процессуальных норм, а равно соотносятся с показаниями потерпевших и подсудимой.

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд, оценивая показания подсудимой, признает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений и подтверждены другими доказательствами по делу, показаниями потерпевших, а также письменными материалами дела.

Судом не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 оговорила себя в данном преступлении.

Вышеуказанные показания подсудимой на следствии получены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитника, ей разъяснялись предусмотренные уголовно - процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялось право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о их достаточности для обоснования приговора, о доказанности вины ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует ее действия по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №2 O.М. - как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При этом определяя вид ущерба (значительный) суд принимает во внимание, что размер, причиненного потерпевшей Потерпевший №2 ущерба 6 000 рублей, а также показания самой потерпевшей о том, что данный ущерб для нее является значительным, что не вызывает у суда сомнение, учитывая ее имущественное положение.

Вина ФИО1 по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находящейся при потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что примерно в 12 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ приехала на рынок «Городской, расположенный по пр. им. газ. Красноярский рабочий, <адрес>, с целью приобретения личных покупок. При себе у нее (Потерпевший №1) была дамская сумка, в которой находился кошелек, из кожзаменителя красного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 26 500 рублей. Также в кошельке находились банковские карты банков «ВТБ», «Сбербанк», оформленные на ее (Потерпевший №1) имя. Находясь на указанном рынке, ходила по торговым точкам, приобретала продукты питания. Проходя по помещению рынка, ни на кого не обращала внимания, не чувствовала, чтобы к ней (Потерпевший №1) кто-то подходил, трогал ее (Потерпевший №1) сумку. При покупке продуктов обнаружила, что у нее из сумки был похищен кошелек, в котором находилось 26 500 руб. 00 коп., в связи с чем обратилась в полицию. Кошелек с учетом износа, оценивает в 1300 рублей. В кошельке находились банковские карты, которые для нее (Потерпевший №1) материальной ценности не представляют, списаний с банковских карт не было. Ей (Потерпевший №1) причинен материальный ущерб на общую сумму 27 800 рублей, что для нее является значительным, так как не работает, является многодетной матерью, находится на иждивении мужа;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рынке «Городской», по пр.им.газ. Красноярский рабочий, <адрес>, совершило тайное хищение принадлежащего ей имущества /л.д. 81/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно помещения рынка «Городской», по адресу пр.им.газ. «Красноярский рабочий», <адрес>, которым зафиксирована обстановка места совершения преступления /л.д. 82-86/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с защитником ФИО7 осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных на рынке «Городской» по пр.им.газ. «Красноярский рабочий», <адрес>, в <адрес>, признанной в качестве вещественного доказательства по данному делу, на которой зафиксирован момент хищения ФИО1 у потерпевшей Потерпевший №1 из сумки кошелька. ФИО1 на видеозаписи опознала себя, как лицо, совершившее преступление /л.д. 89-91/.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Протоколы следственных действий, иные документы собраны и закреплены в соответствии с требованиями уголовно – процессуальных норм, а равно соотносятся с показаниями вышеуказанных потерпевшей и подсудимой по факту хищения имущества у Потерпевший №1

ФИО1 ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства на факт самооговора не ссылалась.

При этом определяя размер ущерба, причиненного Потерпевший №1, суд исходит из того, что размер похищенных денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 26 500 руб. 00 коп. являются необоснованными, объективными данными не подтверждены.

Так, подсудимая как при дачи явки с повинной, так и в ходе предварительного и судебного следствия указывала на то, что в кошельке, который она тайно похитила из сумки Потерпевший №1, находились денежные средства в размере 22 000 рублей, из них четыре купюры номиналом 5 000 рублей и две купюры номиналом 1 000 рублей.

Вместе с тем потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании утверждала, что в кошельке находилось 26 500 рублей, из них: 25 000 рублей были ею накоплены и 3000 рублей ей дал муж на приобретение продуктов. Перед хищением она успела купить продукты на 1 500 рублей, после чего у нее был похищен из сумки кошелек.

Также потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что каких – либо доказательств, подтверждающих размер похищенных у нее (Потерпевший №1) денежных средств из кошелька, у нее (Потерпевший №1) не имеется.

По мнению суда, стороной обвинения не представлено каких - либо доказательств, свидетельствующих о хищении денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 в размере 26 500 рублей. Доводы подсудимой в указанной части допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Учитывая положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемой, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемой, суд полагает необходимым определить размер похищенных у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 22 000 рублей, следовательно, размер материального ущерба, причиненного Потерпевший №1, составляет 23 300 рублей, из них: стоимость кошелька в размере 1 300 руб. 00 коп., денежные средства в размере 22 000 рублей.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о их достаточности для обоснования приговора, о доказанности вины ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует ее действия по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №1 - кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При этом определяя вид ущерба (значительный) суд принимает во внимание, что размер, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба в размере 23 300 руб. 00 коп., а также показаниями самой потерпевшей о том, что данный ущерб для нее является значительным, так как она не работает, является многодетной матерью, находится на иждивении у мужа, что не вызывает у суда сомнение, учитывая ее имущественное положение.

Согласно заключению эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время, что подтверждается данными анамнеза о нормативном развитии с учетом социо - культурных особенностей, результатами проведенных экспертиз, а также данными настоящего клинико - психиатрического обследования, при котором не выявлено нарушений мышления, инлелектуально - мнестического снижения критических способностей, нарушений восприятия. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, подэкспертная не обнаружила признаков какого - либо временного психического расстройства, так как действия ее были последовательны и целенаправленны, она правильно ориентировалась в обстановке, поддерживала адекватные контакты с окружающими, и у нее отсутствовали в то время какие - либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации). Таким образом, подэкспертная могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей /л.л.д. 157-159/.

Оценивая заключение эксперта, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая по преступлению в отношении Потерпевший №2 вину признала, по преступлению в отношении Потерпевший №1 признала частично, по всем преступлениям раскаялась в содеянном, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроена, страдает тяжелым заболеванием, принесла в судебном заседании потерпевшим свои извинения, при этом совершила преступления в период не снятой и непогашенной судимости.

Также суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание по всем преступлениям, суд в силу п. п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия ФИО1 давала полные и признательные показания, опознала себя на видеозаписи.

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание по преступлению в отношении Потерпевший №2, суд в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение подсудимой ущерба.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельства по всем преступлениям раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, по преступлению в отношении Потерпевший №2 полное признание вины, по преступлению в отношении Потерпевший №1 частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказания, в соответствии со ст.63 УК РФ не находит.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1 ее поведения до и после совершения преступления, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание связанное только с изоляцией от общества – в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания, не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей, установленных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения по всем преступлениям положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, равно как не усматривает оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст. 76.1 УК РФ и ст. 25.1 УК РФ, вынесения в отношении нее обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд полагает возможным не назначать по всем преступлениям дополнительное наказание, вместе с тем, суд не находит законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию - поселение, куда осужденная направляется под конвоем, в соответствии с ч.5 ст. 75.1 УК РФ, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы.

В рамках данного уголовного дела Потерпевший №2, Потерпевший №1 заявлены гражданские иски.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 Т.Н. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6000 руб. 00 коп. прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца Потерпевший №2 от иска.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 к ФИО1 на сумму 27 800 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению на основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный Потерпевший №1., подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поскольку факт кражи кошелька и денег нашел свое подтверждение в судебном заседании на сумму в размере 23 300 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в остальной части данного гражданского иска отказать.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №2 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда, и содержать в ФКУ СИЗО-6 (СИЗО-1) ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом <адрес>.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: CD - диски с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 000 руб. 00 коп. прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца Потерпевший №2 от иска.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 27 800 руб. 00 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 23 300 руб. 00 коп. /двадцать три тысячи триста рублей 00 копеек/, в остальной части отказать.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной, находящейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья О.В. Шевцова