Дело №

17RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тээли 28 сентября 2022 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Куулар А.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Кызылского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Кызылского отделения № (далее – банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 08.11.2014 выдало кредит ФИО1 в сумме 278 200,00 руб. на срок 60 мес. под 21,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 01.07.2016 по 17.07.2017 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 257 494,32 руб. Указанная задолженность была взыскана решением Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Таким образом, за период с 18.07.2017 по 27.05.2022 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 102 816,57 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также расторжении кредитного договора, однако, требование банка не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.05.2022 в размере 102 816,57 руб., состоящую из просроченных процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 256,33 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении данного иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить последствия пропуска срока исковой давности, указав, что истец о нарушении своих прав знал еще 11.10.2001, согласно исполнительному производству долг у нее полностью взыскан, поэтому она считает, что задолженности перед истцом не имеет, просила отказать в иске.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.11.2014 между ОАО "Сбербанк России" в лице Кызылского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 278 200,00 руб. на срок 60 месяцев под 21,50 % годовых.

Решением Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Кызылского ОСБ № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Кызылского ОСБ № взыскана задолженность по кредитному договору в размере 257 494,32 руб., а также 5 774,94 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение вступило в законную силу.

Вынесение решения об удовлетворении требований банка не свидетельствует о прекращении или расторжении кредитного договора.

Поскольку кредитный договор не был расторгнут сторонами, он продолжал действовать и у заемщика с 18.07.2017 обязанность по дальнейшему гашению кредита сохранилась, однако, заемщиком исполнение обязательства по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов не выполнялись, что вновь привело к образованию задолженности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлено, что между ПАО "Сбербанк России" в лице Кызылского ОСБ № и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, имело место быть ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, в этой связи, по вступившему в законную силу решению с ответчика взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору.

В связи с неисполнением вступившего в законную силу решения суда ПАО Сбербанк обращается в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в части начисленных процентов за период с 18.07.2017 по 27.05.2022 в размере 102 816,57 руб., состоящую из просроченных процентов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 3 кредитного договора установлен порядок пользования кредитом и его возврат. Погашение кредита производится Заемщиком: ежемесячными аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1); Уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2); Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1).

Таким образом, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся с 18.07.2017 по 27.05.2022 в размере 102 816,57 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности и об отсутствии у нее задолженности перед истцом в связи с принудительным их взысканием судебными приставами основаны на не верном толковании норм материального закона, признаются судом не состоятельными, поскольку они противоречат и опровергаются материалами дела, так как в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения суда истец требует о взыскании задолженности по кредитному договору в части начисленных процентов за период с 18.07.2017 по 27.05.2022 в размере 102 816,57 руб., состоящую из просроченных процентов.

Также обоснованно требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами иди договором.

В силу п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитной договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Банк предупредил ответчика о том, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности в принудительном порядке и расторжении кредитного договора, о взыскании судебных издержек.

Поскольку требования банка не исполнены, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Сбербанк России" в лице Кызылского ОСБ № и ФИО1, подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 256,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Кызылского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Кызылского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.07.2017 по 27.05.2022 в размере 102 816 (сто две тысячи восемьсот шестнадцать) руб. 57 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 256 (девять тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 33 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Сбербанк России" в лице Кызылского ОСБ № и ФИО1.

Решение может быть обжаловано через Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2022 года.

Председательствующий А.М. Куулар