Судья: Панков А.И. Дело № 12-100/2023 (№ 5-24/2023)

64RS0028-04-2023-000153-10

РЕШЕНИЕ

31 июля 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Горбунова А.В.,

при секретаре судебного заседания Стерликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство сельскохозяйственного производственного кооператива «Красноармеец» о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу на постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Красноармеец»,

установил:

постановлением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2023 года сельскохозяйственный производственный кооператив «Красноармеец» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, сельскохозяйственный производственный кооператив «Красноармеец» просит изменить постановление судьи от 19 апреля 2023 года, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

Лица, участвующие в деле не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2023 года получена сельскохозяйственным производственным кооперативов «Красноармеец» 20 апреля 2023 года (л.д. 110).

Жалоба на решение судьи первоначально подана в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области 02 мая 2023 года.

Определением судьи Саратовского областного суда от 02 июня 2023 года жалоба возвращена в связи с пропуском срока на её обжалование.

20 июня 2023 года сельскохозяйственным производственным кооперативом «Красноармеец» повторно подана жалоба на решение судьи, содержащая ходатайство о восстановлении срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Учитывая приведенные правовые позиции, исходя из того, что никто произвольно не может быть лишен права на обжалование судебного постановления, считаю, что имеются основания для восстановления сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красноармеец» срока на подачу жалобы на постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2023 года.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Основанием для привлечения сельскохозяйственного производственного кооператива «Красноармеец» к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 07 апреля 2023 года и судебном постановлении выводы о том, что 07 апреля 2023 года около 17 часов 10 минут в ходе проведения внеплановой документальной проверки, проведенной начальником МП ОП № 2 в составе МО МВД России «Пугачевский» ФИО1 в помещении МП ОП № 2 в составе МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, по адресу: <адрес>, <адрес>, в отношении СХПК «Красноармеец», были выявлены нарушения в сфере миграционного законодательства, так 20 мая 2022 года, 07 июня 2022 года, 21 июня 2022 года, СХПК «Красноармеец» отправило в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Саратовской области, в нарушении требований приказа МВД РФ от 30 июля 2020 года № 536 «об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», восемь уведомлений о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами и три уведомления о прекращении (расторжении) трудовых договоров с иностранными гражданами, а именно: форма уведомлений направленной СХПК «Красноармеец» не соответствует приложению № 7 и приложению № 8 к вышеуказанному приказу МВД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АМ № 3041837 от 07 апреля 2023 года, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, аналогичные установленным в судебном заседании; решением о согласовании проведения внеплановой документальной проверки № 272 от 10 марта 2023 года; заявлением о согласовании проверки с прокуратурой Саратовской области от 06 марта 2023 года; мотивированным представлением от начальника УВМ ГУ МВД России по Саратовской области направленной в прокуратуру Саратовской области; рапортом начальника МП ОП № 2 в составе МО МВД России «Пугачевский» ФИО1; формами уведомления СХПК «Красноармеец» о заключении трудовых договоров с гражданами Узбекистана; формами уведомления СХПК «Красноармеец» о прекращении трудовых договоров с гражданами Узбекистана; распоряжениями о проведении внеплановой проверки СХПК «Красноармеец» № 4 от 06 марта 2023 года; актом проверки СХПК «Красноармеец» № 1 от 07 апреля 2023 года; письменным объяснением от председателя СХПК «Красноармеец» ФИО2 в котором, вмененное правонарушение он считает малозначительным, просит применить при назначении административного наказания положения ст. 3.3 и ст. 4.1.1 КоАП РФ.; свидетельствами о постановке СХПК «Красноармеец» на учет в налоговом органе; копией устава СХПК «Красноармеец»; которым судом дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таком положении выводы о наличии вины сельскохозяйственного производственного кооператива «Красноармеец» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, основаны на доказательствах по делу и соответствуют требованиям статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ, действия сельскохозяйственного производственного кооператива «Красноармеец» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива «Красноармеец» административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения судебного акта, вынесенного в отношении юридического лица по настоящему делу об административном правонарушении путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Санкция части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает применение в отношении юридических лиц административного наказания в виде штрафа в сумме от 400 000 до 800 000 рублей, соответственно, с учетом части 2 статьи 4.1.2 Кодекса допускается возможность назначения обществу административного штрафа в размере от 200 000 рублей до 400 000 рублей.

Поскольку в рассматриваемом деле сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красноармеец» назначен административный штраф в размере 200 000 рублей с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, оснований для его снижения в соответствии с нормами части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статей 24.5 данного Кодекса, а также для освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса, не имеется.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания судом первой инстанции были учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие и отягчающих административную ответственность, а потому назначение юридическому лицу административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса, является справедливым.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красноармеец» срок на обжалование постановления судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2023 года.

Постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2023 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Красноармеец» оставить без изменения, жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Красноармеец» - без удовлетворения.

Судья А.В. Горбунова