УИД: 77RS0034-02-2022-018847-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-18589/2022

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к фио о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, пени за нарушение сроков возврата микрозайма, возмещении понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору микрозайма № 0009278125 от 25.02.2020 года суммы задолженности по договору займа в размере 48.370,сумма, процентов за пользование займом в размере 65.573,сумма, процентов на просроченную часть основного долга в размере 2.914,сумма, пени за просрочку платежа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.544,сумма, а также расходов по организации судебного взыскания, предусмотренных п.4.8 договора в размере сумма.

В обоснование иска истец указал, что 25.02.2020 года между фио и ООО МК «ПРОФИРЕАЛ» заключен договор микрозайма № 0009278125 на сумму сумма сроком на 12 месяцев. Истец свои обязательства о предоставлении денежных средств исполнил, однако ответчик с 23.10.2020 года допустил просрочку исполнения своих обязательств по возврату займа и процентов, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания расходов по организации судебного взыскания, предусмотренных п.4.8 договора в размере сумма не признал, указав, что данные расходы не подтверждены истцом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Судом установлено, что 25.02.2020 года между фио и ООО МК «ПРОФИРЕАЛ» заключен договор микрозайма № 0009278125 на сумму сумма сроком на 12 месяцев, под 191% годовых, с размером ежемесячного платежа в сумме сумма.

Истец свои обязательства о предоставлении денежных средств исполнил

Свои финансовые обязательства по перечислению суммы кредита на счет ответчика истец исполнил в полном объеме, в то же время ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату указанного кредита и выплаты процентов за его пользование.

Согласно п.4.8 общих условий договора микроайма, заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления смс-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется кредитором.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 9 договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) уплаты процентов, при условии начисления кредитором процентов за пользование суммой займа за соответствующий период нарушения, заемщик уплачивает неустойку из расчета 20% годовых от суммы задолженности.

02.12.2020 года в адрес ответчика со стороны истца было направлено требование о возврате задолженности и о досрочном расторжении договора. Однако требование истца оставлено до настоящего времени без удовлетворения.

В течение срока действия договора ответчик нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась перед истцом просроченная задолженность, которая, несмотря на обращение к нему истца с претензией о досрочном возврате долга, до настоящего времени не погашена, что позволяет истцу требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Истцом представлен расчет задолженности по договору микрозайма № 0009278125 от 25.02.2020 года суммы задолженности по договору займа в размере 48.370,сумма, процентов за пользование займом в размере 65.573,сумма, процентов на просроченную часть основного долга в размере 2.914,сумма, пени за просрочку платежа в размере сумма.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором займа и не противоречит нормам материального права и в данной части требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика расходов по организации судебного взыскания, предусмотренных п.4.8 договора в размере сумма, суд исходит из того, что указанные расходы не подтверждены истцом, тогда как по своей природе являются убытками, размер которых в силу ст.15 ГК РФ и п.12 Постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов в размере 3.544,сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к фио о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, пени за нарушение сроков возврата микрозайма, возмещении понесенных судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» сумму задолженности по договору займа в размере 48.370,сумма, проценты за пользование займом в размере 65.573,сумма, проценты на просроченную часть основного долга в размере 2.914,сумма, пени за просрочку платежа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.544,сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья фио