УИН 77RS0030-02-2025-005212-56

Дело № 2-2439/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 ноября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2439/2025 по иску Товарищества собственников недвижимости «Дом на Ефремова» к ФИО1 о демонтаже коммуникаций системы кондиционирования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН «Дом на Ефремова» обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ФИО1 о демонтаже коммуникаций системы кондиционирования.

В обоснование исковых требовований истец указал, что Товарищество собственников недвижимости «Дом па Ефремова» является управляющей организацией в многоквартирных домах, объединенных в единый жилой комплекс, расположенный по адресу: адрес, корн. 1,2,3,4 и стр.5,6,7 (ЖК «Knightsbridge»), ФИО1 является собственником квартиры № 5, расположенной на втором этаже многоквартирного дома по адресу: адрес. При осмотре фасада корпуса № 1 было обнаружено, что собственник квартиры № 5 произвел монтаж наружных блоков системы кондиционирования на принадлежащем ему балконе с установкой на плиту. Так как ограждения балконов имеют прозрачно решетчатую конструкцию, наружные блоки видны с наружной (уличной) части комплекса. В связи с чем ТСН «Дом на Ефремова» обратилось с исковым заявлением в суд с требованием обязать ответчика привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние путем демонтажа блоков систем кондиционирования. Решением Зеленоградского районного суда адрес от 15.01.2024 г., вступившим в силу 22.10.2024 г., исковые требования были удовлетворены. Суд обязал ответчика привести фасад в первоначальное состояние путем демонтажа систем кондиционирования. Во исполнение решения суда ФИО1 демонтировал блоки систем кондиционирования. Однако, коммуникации не демонтированы, трубы системы кондиционирования проходят через внешнюю стену здания и выходят на балкон. Проект многоквартирного дома не предусматривает выход труб наружу (на балкон), как это сделано у ответчика. Кроме того, на балконе ответчика установлены тумбы, размещены кашпо, а также хранятся иные вещи, что является изменением оформления балкона и существенно влияет на внешний облик дома. Ответчик в нарушение прав и законных интересов собственников помещений самовольно провел через внешнюю стену многоквартирного дома коммуникации системы кондиционирования, не предусмотренные проектом многоквартирного дома, а также разместил на балконе личные вещи, что запрещено действующим законодательством.

Истец просил обязать ФИО1 демонтировать коммуникации системы кондиционирования, проходящие через внешнюю степу квартиры № 5 по адресу: адрес, кори. 1, произвести бетонирование отверстий, образовавшихся в результате монтажа коммуникаций, а также освободить балкон от тумб и иных личных вещей, установить срок исполнения решения суда - в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ФИО1 в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, в пользу ТСН «Дом на Ефремова» судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта в течение первой недели, в размере сумма в день в течение второй недели, с последующим увеличением неустойки на сумма каждую неделю неисполнения решения суда до его фактического исполнения.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании представила заявление об уменьшении исковых требованиий, просила обязать ФИО1 освободить балкон от тумб и иных личных вещей, установить срок исполнения решения суда - в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ФИО1 в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, в пользу ТСН «Дом на Ефремова» судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта в течение первой недели, в размере сумма в день в течение второй недели, с последующим увеличением неустойки на сумма каждую неделю неисполнения решения суда до его фактического исполнения.

Представитель истца по доверенности адвокат Анишин А.С. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, реализовал свое право на участие в рассмотрении дела через представителей.

Представитель ответчика фио в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление. Также указала, что ранее был проведен осмотр, на котором было установлено, что нарушений фасада дома нет, коммуникации отсутствуют на фасаде МКД. Отсутствуют какие-либо крепления на фасад дома и какие-либо навесные цветочные ящики. Все предметы на балконе расположены на полу без креплений к фасаду, фасад или наружная часть балконной плиты не задействованы. Запрещенные законодательством предметы на балконе отсутствуют. В настоящее время на балконе имеются только три тумбы, садовой столик и стулья, кашпо с цветами. Мебель на балконе подобрана в единой цветочной гамме и стилистике фасада. Свободно перемещается, не представляя угрозу безопасности жителей МКД, не препятствует обслуживанию инженерных систем. Облик фасада дома ответчиком никак не нарушен. Решение суда по ранее рассмотренному делу никак не относится к настоящему спору и не имеет преюдициального значения. Требования о назначении прогрессивной неустойки необоснованно в силу отсутствия нарушений со стороны ответчика.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление. Указала, что истец не доказал факт нарушения ответчиком каких-либо предписаний, наличие перегрузки на балконе, изменение фасада либо нарушение ответчиком санитарных норм.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Государственная жилищная инспекция адрес, Управа адрес извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры

В свою очередь ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарногигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответветствии с ч.ч. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Предусмотренное частью 2 статьи 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе крыши ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч. 1 ст. 135, ст. 137, п. 8 ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья в силу своей правовой природы выступает в качестве представителя домовладельцев, в том числе может являться стороной в судебном процессе и представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом, объединенным в единый жилой комплекс, расположенный по адресу: адрес,2,3,4 и стр.5,6,7 осуществляет Товарищество собственников недвижимости «Дом на Ефремова».

ФИО1 является собственником квартиры № 5 по адресу: адрес.

При осмотре фасада многоквартирного дома по адресу: адрес, комиссией ТСН «Дом на Ефремова» установлено, что на балконе квартиры № 5 размещены тумбы, кашпо, а также хранятся иные вещи, составлен акт № 1 осмотра фасада многоквартирного дома от 06.06.2025 г.

В дальнейшем комиссией управляющей организации проводились повторные осмотры фасада многоквартирного дома по адресу: адрес, также установлено размещение на балконе квартиры № 5 тумбы, кашпо, иных вещей, что подтверждается копиями актов № 2 от 16.06.2025, № 3 от 01.07.2025, № 4 от 01.08.2025, № 5 от 04.09.2025, № 6 от 06.10.2025, № 7 от 14.10.2025.

В подтверждение указанных доводов истцом также представлены фотоматериалы, на которых запечатлён многоэтажный дом, на одном из балконов которого находится тумба, на тумбе кашпо с растением, садовая мебель.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал факт нахождения на балконе указанных предметов интерьера, при этом возражал относительно удовлетворения требований истца.

Ответчиком в опровержение исковых требований представлен акт осмотра визуально-инструментальный № 27/08/25 в рамках разового выезда 27.08.2025 года составленный ООО «Технадзор 77», согласно которому при осмотре балкона 2 этажа в кв. 5 на фасаде здания нет никаких повреждений, коммуникаций и других инженерных систем нет, коммуникации от кондиционеров по фасаду на проходят. Фасад здания выполнен из облицовочного кирпича, внешний вид фасада находится в удовлетворительном состоянии, каких-либо изменений нет.

В судебном заседании представитель истца уточнил иск, сославшись на восстановление ответчиком фасада здания и плиточного покрытия балкона, представил копии актов № 8 и № 9 осмотра фасада многоквартирного дома от 24.10.2025 и 27.10.2025 г., фотокопии с изображением балкона и находящихся на балконе предметов.

Из копии акта № 8 осмотра фасада многоквартирного дома от 24.10.2025 года следует, что по адресу: адрес, на балконе квартиры № 5 размещены тумбы, хранятся вещи.

Согласно копии акта № 9 осмотра фасада многоквартирного дома от 27.10.2025 года, в ходе визуального осмотра балкона квартиры № 5 в многоквартирном доме по адресу: адрес, выходы коммуникаций (трассы) кондиционера на фасад здания и на пол балкона не обнаружены. В местах их раннего расположения отмечается восстановленное внешнее покрытие фасада и плиточное покрытие балкона. Инструментальный осмотр с исследованием внутренних полостей фасадной стены и под плиткой пола не проводился. Кроме того установлено, что на балконе на постоянной основе размешено: три тумбы и хранятся другие предметы (кашпо, столик и прочее).

В настоящее время на балконе имеются три тумбы, садовой столик и стулья, кашпо с цветами. Мебель на балконе подобрана в единой цветочной гамме и стилистике фасада, свободно перемещается. Представители ответчика не оспаривали, что указанные вещи находится на балконе квартиры ответчика длительное время.

Согласно пункту 3 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

В указанных правилах содержатся требования к содержанию и эксплуатации балконов, в частности, согласно п.3.5.8 организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением загромождения балконов предметами домашнего обихода (мебелью, тарой, дровами и другими). Из чего вытекает невозможность загромождения балконов предметами домашнего обихода. Также в п. 3.8.6 содержится запрет на установку ящиков для цветов без указания проекта; на изменение оформления балконов и т.д.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 указано, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 15 января 2024 года по гражданскому делу № 2-343/2024 УИН 77RS0030-02-2023-000698-81 по исковому заявлению ТСН «Дом на Ефремова» к ФИО1 об обязании привести общее имущество собственников в первоначальное состояние, взыскании неустойки, - установлено, что в отсутствие согласования с собственниками МКД размещение блоков кондиционеров или иного имущества не предусмотренного проектом многоквартирного дома и существенно влияющего на внешний вид фасада дома является нарушением требований действующего законодательства и прав собственников МКД. ...Кроме того, в материалах дела имеется архитектурное решение, которое также входит в проектную документацию дома. Архитектурное решение не предполагает размещение блоков кондиционеров, тумбочек на балконах или на фасадных стенах многоквартирного дома. Фасад здания находится в общей собственности собственников помещений в доме, владение и пользование данным имуществом может быть осуществлено только по соглашению между собственниками. Соответственно, для любого изменения внешнего вида фасада требуется согласие иных собственников помещений в доме. Ответчик не учитывает, что размещая блоки кондиционирования на балконе или иное имущество, в том числе шкафы, он тем самым самовольно вносит изменения в архитектурное решение многоквартирного дома и изменяет внешний облик фасада многоквартирного дома.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2024 года также указано, что фасад здания находится в общей собственности собственников помещений в МКД, любое изменение внешнего вида фасада может быть осуществлено только по соглашению между собственниками, соответственно размещая блоки кондиционирования на балконе или иное имущество, в том числе шкафы, ФИО1, тем самым самовольно вносит изменения в архитектурное решение МКД и изменяет внешний облик фасада многоквартирного дома, не получив согласия всех собственников. Суд учитывает, что размещение блоков кондиционеров или иного имущества, не предусмотренного проектом МКД и существенно влияющего на внешний вид фасада дома, является нарушением требований действующего законодательства и прав собственников МКД. Также судом отмечено, что согласно проектной документации внешние блоки системы кондиционирования для каждой квартиры размещены на кровле дома, согласно архитектурному решению, которое также входит в проектную документацию дома, размещение блоков кондиционеров, тумбочек на балконах или на фасадных стенах многоквартирного дома не предполагается.

Аналогичные выводы содержатся в определении судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2025 года.

Довод представителей ответчика о том, что указанные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора, суд полагает не состоятельным, основанным на неправильном толковании норм права.

В силу положений ст.ст.15, 16, 36 ЖК РФ, п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, размещение на балконе предметов, не предусмотренных проектом многоквартирного дома, затрагивает и влияет на внешний облик фасада здания, который относится к общему имуществу всех собственников многоквартирного дома, тем самым нарушаются права других собственников на сохранение единого архитектурного стиля дома в том виде, как это предусмотрено архитектурным решением и проектом строительства многоквартирного дома.

Таким образом, в отсутствие согласования с собственниками МКД размещение на балконе имущества не предусмотренного проектном многоквартирного дома и существенно влияющего на внешний вид фасада дома является нарушением требований действующего законодательства и прав собственников МКД. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда.

Доводы ответчика о том, что с его стороны отсутствуют нарушения, противоречат вышеуказанному, направлены на неверное толкование норм права.

Ответчик в возражениях не учитывает, что, размещая на балконе тумбы, кашпо, стол, он тем самым самовольно вносит изменения в архитектурное решение многоквартирного дома и изменяет внешний облик фасада многоквартирного дома.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 61 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что фасад здания находится в общей собственности собственников помещений в доме, любое изменение внешнего вида фасада может быть осуществлено только по соглашению между собственниками, соответственно, размещая на балконе тумбы, кашпо, стол и другие предметы, ФИО1 тем самым самовольно вносит изменения в архитектурное решение многоквартирного дома и изменяет внешний облик фасада многоквартирного дома, не получив согласие всех собственников, нарушает Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. При таких обстоятельствах, требования истца в части возложения обязанности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок для исполнения решения суда – 14 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

В порядке ст. 308.3 ГК РФ истец просит присудить в свою пользу на случай неисполнения решения суда денежную сумму сумма в месяц, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения по дату фактического исполнения.

На основании п. 1 ст. 380.3 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца на случай неисполнения им решения суда денежную сумму в размере сумма в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока исполнения решения, установленного судом по дату фактического исполнения. Оснований для установления указанного истцом размера неустойки суд не усматривает.

Истцом при подаче искового заявления неимущественного характера уплачена государственная пошлина в размере сумма.

Учитывая выше изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение уплаченной государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Товарищества собственников недвижимости «Дом на Ефремова» к ФИО1 о возложении обязанности освобождения балкона, взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить балкон квартире № 5 по адресу: адрес, от тумб и иных личных вещей.

Установить срок исполнения решения суда - в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Дом на Ефремова» расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Дом на Ефремова» в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда по дату фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07 ноября 2025 года.

Судья: фио