ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 22 декабря 2025 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> Луганской Народной Республики в интересах ФИО2 к Благотворительному Фонду «Содействие» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Луганской Народной Республики обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к Благотворительному Фонду «Содействие» о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что <адрес> изучено уголовное дело № по факту мошенничества с причинением материального ущерба в особо крупном размере, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч 48 мин, ФИО2, будучи введенной в заблуждение, выполняя указания неустановленных лиц, самостоятельно осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств на банковский счет банка ПАО «ВТБ» № в сумме 1 901 500, 00 рублей. По данному уголовному делу ФИО2 признана потерпевшей в установленном законом порядке. Каких-либо материальных обязательств истец перед ответчиком не имеет. Органами предварительного расследования установлено, что ФИО2, будучи введенной в заблуждение, выполняя указания неустановленных лиц, самостоятельно осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств на банковский счет банка ПАО «ВТБ» № в сумме 1 901 500, 00 рублей. Согласно информации, полученной в ходе расследования, данный счет зарегистрирован на юридическое лицо БФ «Содействие». ФИО2 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительную помощь, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО2 денежных средств на счет ответчика, не имеется. В связи с чем просит суд взыскать с Благотворительного Фонда «Содействие» ОГРН <***>, в лице директора ФИО1, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 60 21 №: - сумму неосновательного обогащения в размере 1 901 500,00 (один миллион девятьсот одна тысяча пятьсот) рублей; - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 300 123,28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик представитель БФ «Содействие», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Суд находит возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч 48 мин, ФИО2, будучи введенной в заблуждение, выполняя указания неустановленных лиц, самостоятельно осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств на банковский счет банка ПАО «ВТБ» № в сумме 1 901 500, 00 рублей.

По данному уголовному делу ФИО2 признана потерпевшей в установленном законом порядке.

Органами предварительного расследования установлено, что ФИО2, будучи введенной в заблуждение, выполняя указания неустановленных лиц, самостоятельно осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств на банковский счет банка ПАО «ВТБ» № в сумме 1 901 500, 00 рублей.

Согласно информации, полученной в ходе расследования, данный счет зарегистрирован на юридическое лицо БФ «Содействие».

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело, или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу п.1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 1 901 500,00 рублей, которые были перечислены истцом на банковский счет ответчика, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО2 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, который в силу возраста и состояния здоровья не может сделать этого самостоятельно.

ФИО2 является супругой участника СВО.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> Луганской Народной Республики в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> Луганской Народной Республики в интересах ФИО2 к Благотворительному Фонду «Содействие» о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Благотворительного Фонда «Содействие» ОГРН <***>, в лице директора ФИО1, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 60 21 №:

- сумму неосновательного обогащения в размере 1 901 500,00 (один миллион девятьсот одна тысяча пятьсот) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 300 123, 28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения.

Ответчик вправе подать в Ахматовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком указанного заявления, а в случае если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Дадаков

копия верна

Судья С.С. Дадаков