Решение по делу № 2А-12176/2022 от 19.12.2022 | Сыктывкарский городской суд (Республика Коми)

УИД 11RS0001-01-2022-017817-57 Дело № 2а-12176/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Вешняковой Н.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев 19 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации в размере 500 000 руб. за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** в отрядах №..., где условия его содержания были невыносимыми, ужасными, безобразными, не совместимыми с уважением к человеческому достоинству. По прибытию в исправительное учреждение административный истец проходил унизительный полный обыск, изымались все вещи гражданского образца, включая спортивную обувь и спортивный костюм, вещевое довольствие выдавали не в полном объеме, постельные принадлежности были кем-то использованы, находились в плохом состоянии, матрац и одеяло не пригодны к использованию. Был размещен в карантинное отделение, где условия были непригодными для проживания, содержался совместно с не менее 20 осужденными около трех недель. В дальнейшем распределялся в отряды, в различные периоды времени размещался в отрядах №.... В ** ** ** отряды соединили и переименовали в блоки, условия содержания в которых были нечеловеческими и безобразными: переполненность, ужасный внешний вид, санитарно-гигиенические условия безобразные, плесень, грибок, крысы, клопы, тараканы, крыша протекала, в спальных помещениях воняло сыростью и из-за сохнущей одежды и обуви. Отсутствовало индивидуальное спальное место, так как двухъярусные кровати были сдвинуты вплотную друг к другу, сушилка была маленькой площади, не отапливалась летом, не было условий для уединения, написания писем родным и близким, жалоб властям и по уголовному делу, комната для просмотра имела маленькую площади и недостаточное количество посадочных мест, в туалете были недостаточное количество унитазов, перегородки между унитазами не превышали 1 метра, двери отсутствовали, отсутствовали писсуары, в помещениях для умывания до ** ** ** отсутствовали раковины, в трубу было вмонтировано не более 10 кранов, откуда шла ледяная, грязная, непригодная для употребления вода, не было ножных раковин, с 22:00 до 06:00 отключали холодную воду, размер локального участка составлял около 200 кв.м., где приходилось осуществлять прогулку в специальной форме, не было скамеек, стола для настольных игр, свободы передвижения из-за большого количества человек во время прогулки не было; дышать приходилось табачным дымом, запахами от промышленной зоны, мусорки на территории столовой; загорать в локальном участке в летний период в отсутствие форменной одежды запрещалось; помывка осуществлялась один раз в неделю до ** ** **, после ** ** ** не менее двух раз в неделю, времени для помывки было недостаточно, перегородки между душевыми лейками отсутствовали, в душе плесень, грибок, мусор, отсутствовали резиновые коврики, в здании БПК был только 1 туалет, питались в столовой, пища была отвратительного вида и запаха, безобразного качества, однообразная, условия ее приема нечеловеческими и невыносимыми, до ** ** ** запить пищу могли только больные, поскольку только для них выдавали в обед сок, кисель или компот; с ** ** ** по ** ** ** осуществлял трудовую деятельность в столовой колонии, за что получал минимальную плату, в последующем работал там же без оплаты труда; во время проведения обыска длительное время приходилось стоять в столовой или на улице во дворе столовой и вдыхать зловоние мусорки и отходов. В связи с указанными обстоятельствами, административный истец испытывал физические и нравственные страдания, просит взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Российская Федерация в лице ФСИН России.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайств о проведении ВКС не просил.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России, ФСИН России ФИО1 возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ, представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст.12.1 УИК РФ, лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч.1). Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч.2).

Согласно ст.4 Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

В соответствии с положениями ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1). Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 27.01.2020 введена в действие ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Статьей 5 Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентировано, что в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Таким образом, учитывая изложенное, а также отсутствие обращений со стороны административного истца в Европейский Суд по правам человека, нахождение ФИО2 в местах лишения свободы по настоящее время, установленный законом срок обращения в суд, административным истцом не пропущен.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Согласно примечаниям № 6 и № 7 к п. 31 и п. 32 таблицы 14.3 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр, общежития в исправительных учреждениях следует оборудовать одним умывальником, одной ножной раковиной, одним унитазом, одним писсуаром на 15 осужденных.

Согласно требованиям пунктов 9.4, 9.13 «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, установлено, что режимная, жилая, изолированная жилая, производственная зоны ИУ (кроме производственной зоны КП) разделяются на локальные изолированные участки и территорию вне локальных изолированных участков.

Вместимость локального изолированного участка с жилыми или производственными помещениями для осужденных следует принимать не более 300 человек, для ЕПКТ - не более 400 человек.

При новом строительстве на территории каждого локального изолированного участка со зданием для содержания осужденных, за исключением локальных изолированных участков с ГОСТ, ШИЗО, ДИЗО, одиночными камерами, с медицинскими частями, локальных участков усиленного наблюдения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, следует предусматривать размещение спортивной площадки, служащей одновременно площадкой для построения и территорией для прогулок, из расчета 2,0 кв. м на одного осужденного, и место для курения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО2 в период ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, откуда освободился по истечении срока наказания.

С ** ** ** по ** ** ** ФИО2 отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, откуда освободился и убыл в ....

Административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **, откуда освободился и убыл в ....

ФИО2 в период ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, откуда освободился по истечении срока наказания.

Установлено, что по прибытию ** ** ** ФИО2 был распределен в карантинное отделение, ** ** ** переведен в отряд №..., общежития №..., ** ** ** распределен в отряд №..., располагавшийся в общежитии 4, ** ** ** переведен в отряд №..., общежития №..., в период с ** ** ** по ** ** ** убывал в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми, по прибытию ** ** ** распределен в отряд №..., общежития №... и находился там до освобождения.

В период с ** ** ** по ** ** ** административный истец находился в карантинном отделении, располагающемся на первом этаже здания «Медсанчасти». Согласно технического паспорта здания карантинное отделение имеет площадь 97,7 кв.м., в том числе спальные помещения 39,5 кв.м., комната приема пищи 11 кв.м., комната дневного пребывания и просмотра телепередач 32,7 кв.м., тамбур перед санитарным узлом 5,8 кв.м., санитарный узел (туалет) 3,3 кв.м., душевая 5,4 кв.м, локальный двор 42 кв.м.

Душевая предусмотрена на 1 место, 1 унитаз, 1 ножная раковина, умывальная на 1 раковину, оборудована подводом горячей и холодной воды.

В карантинном отделении содержалось ** ** ** – 14 человек, с ** ** ** по ** ** ** 21 человек, ** ** ** – 9 человек.

Таким образом, установлено несущественное нарушение требований по норме жилой площади, несущественное нарушение нормы унитазов, умывальников, ножных раковин и нарушение нормы писсуаров.

В период с ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в отряде №..., располагавшийся совместно с отрядом №... на 1 и 2 этаже общежития №....

При этом согласно технического паспорта здания, экспликации к нему, спальные помещения указанного отряда располагались на первом и втором этаже, так в пользовании административного истца находились спальные помещения на 1 и 2 этажах, общей площадью 119,8 и 251,1 кв.м., комната воспитательной работы – 52,1 кв.м., комната быта 9,4 кв.м., сушилка 10,8 кв.м., помещения для хранения личных вещей 27,3 кв.м., а также иные помещения.

Учитывая, что в отряде №... содержалось одновременно с административным истцом в период с ** ** ** по ** ** ** от 95-111 чел. (отряд №... чел.), при этом принимая площадь спальных помещений, суд приходит к выводу о том, что имелись существенные нарушения нормы площади на одного осужденного требованиям ст.99 УИК РФ.

Также установлено, что санитарный узел отрядов №... и №... общежития №..., располагался на первом этаже, имел площадь 49,95 кв.м., оборудован: 6 унитазами, 4 чашами Генуа, 4 писсуарами, 10 раковинами, 1 раковиной для мойки ног, все оборудование находится в удовлетворительном исправном состоянии, ежедневно проводится уборка с применением дезинфицирующих средств; посторонние запахи в санитарном узле отсутствуют; для обеспечения приватности между унитазами оборудованы перегородки с дверьми, при выходе из строя дверей или задвижек своевременно производится ремонт; все задвижные механизмы находятся в исправном состоянии. С учетом количества осужденных, содержащихся в период с ** ** ** по ** ** **, в отрядах №... и №... имелось нарушение нормы количества санитарно-технического оборудования.

Отряды 6 и 7 имели общий локальный участок площадью 260 кв.м.

В период с ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в отряде №..., который располагался в общежитии №.... При этом согласно технического паспорта здания, экспликации к нему, спальные помещения указанного отряда располагались на первом и втором этаже, так в пользовании административного истца находились спальные помещения общей площадью 237,3 кв.м., комната воспитательной работы – 38,1 кв.м., гладильное помещение 10 кв.м.. сушилка 10.4 кв.м., а также иные помещения. Санитарный узел отряда №... имеет площадь 26,5 кв.м., оборудован унитазами в количестве 8 штук и 10 раковинами для мытья рук.

Учитывая, что в отряде №... содержалось одновременно с административным истцом 120-128 чел., установлено несущественное нарушение требований нормы жилой площади и нарушение нормы количества санитарно-технического оборудования.

Площадь локального участка для отряда №... составляла 230 кв.м.

В периоды с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в отряде №..., расположенном на 2 этаже общежития №....

При этом, согласно технического паспорта здания, экспликации к нему, в пользовании административного истца находились спальные помещения общей площадью 182,6 кв.м., комната воспитательной работы – 31,3 кв.м., помещение для хранения личных вещей 8,9 кв.м., а также иные помещения.

Учитывая, что в отряде №... содержалось одновременно с административным истцом в период с ** ** ** по ** ** ** от 67-72 чел., а в период с ** ** ** по ** ** ** от 60-69 чел., при этом принимая площадь спальных помещений, суд приходит к выводу о том, что норма площади на одного осужденного соответствовала требованиям ст.99 УИК РФ.

Также установлено, что санитарный узел отряда 8 общежития №..., располагался на втором этаже, имел площадь 9,6 кв.м., оборудован: 3 унитазами, 3 писсуарами, умывальная комната оборудована 6 раковинами, 1 раковиной для мойки ног, все оборудование находится в удовлетворительном исправном состоянии, ежедневно проводится уборка с применением дезинфицирующих средств; посторонние запахи в санитарном узле отсутствуют; для обеспечения приватности между унитазами оборудованы перегородки с дверьми, при выходе из строя дверей или задвижек своевременно производится ремонт; все задвижные механизмы находятся в исправном состоянии. С учетом количества осужденных, содержащихся в периоды с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** **, в отряде №... имелось нарушение нормы количества санитарно-технического оборудования.

По прибытию ** ** ** ФИО2 был распределен в карантинное отделение, ** ** ** распределен в отряд №..., общежития №... и находился там до освобождения.

В период с ** ** ** по ** ** ** административный истец находился в карантинном отделении, располагающемся на первом этаже здания «Медсанчасти». Согласно технического паспорта здания карантинное отделение имеет площадь 97,7 кв.м, в том числе спальные помещения 39,5 кв.м, комната приема пищи 11 кв.м, комната дневного пребывания и просмотра телепередач 32,7 кв.м, тамбур перед санитарным узлом 5,8 кв.м, санитарный узел (туалет) 3,3 кв.м, душевая 5,4 кв.м, локальный двор 42 кв.м.

В карантинном отделении содержалось ** ** ** 9 человек, ** ** ** – 7 человек, ** ** ** – 6 человек.

Таким образом, норма жилой площади, унитазов, умывальников, ножных раковин соблюдалась, установлено нарушение нормы писсуаров.

В период с ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в отряде №..., расположенном на 2 этаже общежития №....

Учитывая, что в отряде №... содержалось одновременно с административным истцом в период с ** ** ** по ** ** ** от 61-65 чел., при этом принимая площадь спальных помещений, суд приходит к выводу о том, что норма площади на одного осужденного соответствовала требованиям ст.99 УИК РФ.

Также установлено, что санитарный узел отряда №... общежития №..., располагался на втором этаже, имел площадь 9,6 кв.м., оборудован: 3 унитазами, 3 писсуарами, умывальная комната оборудована 6 раковинами, 1 раковиной для мойки ног, все оборудование находится в удовлетворительном исправном состоянии, ежедневно проводится уборка с применением дезинфицирующих средств; посторонние запахи в санитарном узле отсутствуют; для обеспечения приватности между унитазами оборудованы перегородки с дверьми, при выходе из строя дверей или задвижек своевременно производится ремонт; все задвижные механизмы находятся в исправном состоянии. С учетом количества осужденных, содержащихся в периоды с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** **, в отряде №... имелось нарушение нормы количества санитарно-технического оборудования.

Кроме того, из представления Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях №... от ** ** ** следует, что в нарушение требований части 3 статьи 101 УИК РФ помещения санузлов во всех отрядах не были оборудованы раковинами для умывания и унитазами в соответствии с нормами, установленными Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512, сливные бачки унитазов находились в ненадлежащем состоянии (расколоты); в нарушение требований статьи 99 УИК РФ и Инструкции СП-17-02 санитарные узлы отрядов не были оборудованы санитарными экранами и дверьми, обеспечивающими требования приватности при их использовании.

По прибытию ** ** ** ФИО2 был распределен в отряд №..., общежития №..., ** ** ** распределен в отряд №..., общежития №... и находился там до освобождения.

Учитывая, что в отряде №... содержалось одновременно с административным истцом в период с ** ** ** по ** ** ** от 89-99 чел. (отряд №... чел.), при этом принимая площадь спальных помещений, суд приходит к выводу о том, что имелись несущественные нарушения нормы площади на одного осужденного.

Отряды №... и №... имели общий локальный участок площадью 260 кв.м.

В период с ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в отряде №..., расположенном в общежитии №....

При этом, согласно технического паспорта здания, экспликации к нему, в пользовании административного истца находились спальные помещения общей площадью 251,1 кв.м., комната воспитательной работы – 52,1 кв.м., помещение для хранения личных вещей 27,3 кв.м., сушильное помещение 9,4 кв.м, а также иные помещения.

Учитывая, что в отряде №... содержалось одновременно с административным истцом в период с ** ** ** по ** ** ** от 125-139 чел., при этом принимая площадь спальных помещений, суд приходит к выводу о том, что имело место несущественное нарушение нормы площади на одного осужденного, установленной ст.99 УИК РФ.

Также установлено, что санитарный узел отрядов 1 и 2 общежития №..., располагался на первом этаже, имел площадь 49,95 кв.м., оборудован: 6 унитазами, 4 чашами Генуа, 4 писсуарами, 10 раковинами, 1 раковиной для мойки ног, все оборудование находится в удовлетворительном исправном состоянии, ежедневно проводится уборка с применением дезинфицирующих средств; посторонние запахи в санитарном узле отсутствуют; для обеспечения приватности между унитазами оборудованы перегородки с дверьми, при выходе из строя дверей или задвижек своевременно производится ремонт; все задвижные механизмы находятся в исправном состоянии. С учетом количества осужденных, содержащихся в период с ** ** ** по ** ** **, в отрядах №... и 2 имелось нарушение нормы количества санитарно-технического оборудования.

Отряды 1 и 2 имели общий локальный участок площадью 260 кв.м.

По прибытию в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ** ** ** административный истец был распределен в отряде №..., общежития №... и находился там до освобождения.

Учитывая, что в отряде №... содержалось одновременно с административным истцом в период с ** ** ** по ** ** ** от 63-92 чел., при этом принимая площадь спальных помещений, суд приходит к выводу о том, что норма площади на одного осужденного соответствовала требованиям ст.99 УИК РФ.

Также установлено, что санитарный узел отряда №... общежития №..., располагался на втором этаже, имел площадь 9,6 кв.м., оборудован: 3 унитазами, 3 писсуарами, умывальная комната оборудована 6 раковинами, 1 раковиной для мойки ног, все оборудование находится в удовлетворительном исправном состоянии, ежедневно проводится уборка с применением дезинфицирующих средств; посторонние запахи в санитарном узле отсутствуют; для обеспечения приватности между унитазами оборудованы перегородки с дверьми, при выходе из строя дверей или задвижек своевременно производится ремонт; все задвижные механизмы находятся в исправном состоянии. С учетом количества осужденных, содержащихся в периоды с ** ** ** по ** ** **, в отряде №... имелось нарушение нормы количества санитарно-технического оборудования.

Проверяя доводы административного истца в части не обеспечения в заявленный период помещений исправительного учреждения горячим водоснабжением, суд исходит из следующего.

На основании ч. 3 ст.101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)».

Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов. В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ** ** ** №..., утратившей силу на основании приказа Минюста России от ** ** ** №....

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом выше приведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

С учетом изложенного судом, принимаются во внимание доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в отряде, в котором он содержался, поскольку, как следует из сведений представленных стороной административного ответчика, горячая вода до ** ** ** действительно отсутствовала в отрядах ФКУ ИК-1 и была подведена в разное время в течение ** ** **.

Следовательно, нарушение прав административного истца отсутствием горячего водоснабжения в исправительном учреждении имело место в течение 4 лет 6 месяцев 22 дней.

Проверяя доводы административного истца по обеспечению вещевым довольствием не в полном объеме, суд исходит из следующего.

Согласно п.4 ст.82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из ч.2 ст.99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Приказом Минюста России от 03.12.2013 №216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» утверждены Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, и порядок обеспечения названных лиц вещевым довольствием.

Нормой №1 Приложения № 1 к приказу Минюста России от 03.12.2013 №216 установлены наименование предметов вещевого довольствия, их количество на одного человека, сроки носки для осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях.

Приложением №6 к приказу Минюста России от 03.12.2013 №216 определено, что отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности. Вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы.

Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, определен Приложением №3 к приказу Минюста России от 03.12.2013 №216. Согласно данному порядку выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету (пункт 2). При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения (пункт 4). Переходящий запас вещевого довольствия предусматривается в размере до 30 процентов годового расхода (пункт 9).

Принимая во внимание перечень предметов, которые должны быть выданы осужденному по прибытию в исправительное учреждение в соответствии с нормой №1 приложения №1 к приказу Минюста России от 03.12.2013 №216, из оценки представленных в дело доказательств, судом установлено, что по прибытию в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми и в дальнейшем в период нахождения в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** административному истцу вещевое довольствие выдано не в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми прав административного истца на полное обеспечение вещевым довольствие, гарантированное действующим законодательством.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным действий (бездействия) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Коми в период содержания административного истца с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, что выразилось в не обеспечении в полном объеме вещевым довольствием, отсутствии горячего водоснабжения, нарушении нормы жилой площади и санитарно-технического оборудования, отсутствии приватности в туалете, что свидетельствуют о нарушении условий содержания последнего.

Относительно других приведенных ФИО2 в административном иске нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иные нарушения условий содержания истца в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в заявленный период.

Другие доводы административного истца, касающиеся ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, являются безосновательными, ничем объективно не подтверждены, в том числе представлением прокурора.

Судом установлено, что питание осужденных в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в спорный период было организовано в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время» и с Приказом Минюста России от 02.08.2005 №125 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». Столовая и кухонная посуда имелись в достаточном количестве и надлежащего качества. Качество пищи, соответствие приготовленных блюд раскладкам продуктов ежедневно контролируется оперативным дежурным и медицинским работником, о чем свидетельствуют записи в книгах «Учета контроля за качеством приготовления пищи». На все продукты, завозимые в столовую, в том числе свежие овощи имеют сертификаты соответствия и удостоверения качества. Свежие овощи для питания спецконтингента поступают в централизованном порядке с базы ФКУ ЖКУ УФСИН России по Республике Коми и закладываются в спец.закрома учреждения ФКУ ИК-1.

Медицинскими работниками филиала МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ежедневно проводится оценка качества готовых блюд с занесением соответствующих отметок в бракеражный журнал. Суточные пробы хранятся в варочном цехе в отдельном холодильнике не менее 48 часов. Ежедневно перед началом смены в столовой проводится осмотр открытых поверхностей тела работников на наличие гнойничковых заболеваний, записи в журнале здоровья имеются.

Меню-раскладка, журнал контроля за качеством приготовленной пищи, санитарный журнал, бракеражный журнал, журнал осмотра на гнойничковые заболевания ведутся согласно установленным формам.

Согласно справок ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми искусственное и естественное освещения в помещениях отрядов соответствует гигиеническим требованиям к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Вентиляционная система в жилых секциях находится в исправном состоянии, что обеспечивает качественное проветривание помещения; все жилые секции в общежитиях оборудованы окнами с исправными форточками, что позволяет при необходимости проветривать помещения и вентиляционными шахтами в перекрытиях во избежание появления переувлажнённости; в спальных помещениях отрядов следы плесени и затхлый запах отсутствует.

Для выполнения работ по дезинфекции и дератизации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми заключаются ежегодно соответствующие договоры.

Помывка осужденных осуществлялась в помещении банно-прачечного комбината, которое расположено в жилой зоне учреждения и состоит из следующих помещений: раздевалка, площадью 54,7 кв.м., оборудованной 23 деревянными лавками с высокими изголовьями, на которых на достаточной высоте располагаются крючки для одежды; моечное отделение, площадью 128,1 кв.м., оснащено 9 лейками-смесителями, 4 кранами, 10 тазами, вдоль стен стоят бетонные скамьи для помывки; парикмахерская; прачечная, площадью 47,7 кв.м., оборудована 2 стиральными машинами, гладильным оборудованием, ванной для дезинфекции (замачивания); сушилкой, площадью 24, 7 кв.м.; санитарным узлом, помещение для ремонта вещевого имущества. Помывка осужденных осуществляется поотрядно, согласно утвержденному начальником графику. Перебои с подачей горячей воды в баню при помывке осужденных отсутствуют. После каждой помывки осужденных производиться дезинфекция моечного отделения и раздевального помещения. Тазы выполнены из материалов, устойчивых к коррозии и обработке дезинфицирующими средствами, находятся в удовлетворительном виде, без ржавчин и протечек. При ежедневном обходе БПК проверяется исправность оборудования и санитарное состояние помещений. Следов плесени, грибка, грязи и плиточного налета на стенах и полах не обнаружено. Актами ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не установлено санитарно-эпидемиологических и иных нарушений при помывке спецконтингента.

Довод административного истца о нарушения его прав со стороны исправительного учреждения, связанных с ограничением количества помывок в бане, является необоснованным поскольку до вступления в силу Приказа Минюста от 16 декабря 2016 года №295 помывка в бане осужденных осуществлялась не реже одного раза в семь дней. Указанная периодичность была установлена пунктом 5.1 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Приказом Минюста от 08 ноября 2001 года №18/29-395.

С учетом изложенного, доводы административного истца в указанной части судом признаются несостоятельными.

Оценивая довод административного истца о нарушения его прав со стороны исправительного учреждения, связанных с несоответствием площади локального участка отряда установленным нормативам, суд приходит к следующему.

Исходя из представленных административным ответчиком сведений, в период содержания ФИО2 имели место случаи несоответствия площади локальных участков отрядов положениям Свода правил в части площади локального участка на одного осужденного.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу ФИО2 компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в связи с несоблюдением нормы площади локального участка.

С учетом разъяснений, содержащихся пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», суд полагает, что несоответствие площади локальных участков установленным нормативам не свидетельствует о существенных отклонениях от таких требований и нарушении прав истца, являющихся основанием для присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания, поскольку право на ежедневные прогулки осужденным реализовано в полном объеме, в доступе пребывания на открытом воздухе он ограничен не был.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 при содержании в указанных отрядах проживал в незапираемых общежитиях, имел свободу передвижения в пределах общежития и локального участка в любое время, значительная часть осужденных находилась на работе, в стационаре медицинской части, в штрафном изоляторе, в комнате длительных свиданий, что приводило к разгрузке не только помещений общежитий, но и локальных участков, где совершали прогулки осужденные. Также администрацией исправительного учреждения созданы для осужденных условия для полезной деятельности вне помещений общежитий. Так, в пользовании осужденных имеется библиотека, школа, церковь, помещения ПТУ, магазин, объекты производственной зоны. По мнению суда, указанные обстоятельства, в том числе свобода передвижения ФИО2, компенсировали ему недостаточность площади локального участка, приходящейся на одного осужденного, в связи с чем, несоответствие площади локального участка нормативным требованиям не повлекло существенных отклонений от требований, установленных законом, которые могут являться основанием для присуждения компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В период с ** ** ** по ** ** ** ФИО2 был трудоустроен подсобным рабочим, с ** ** ** по ** ** ** – пекарем, с ** ** ** по ** ** ** кухонным рабочим, с ** ** ** по ** ** ** – подсобным рабочим, с ** ** ** по ** ** ** - кухонным рабочим, из расчетных ведомостей следует, что административный истец ежемесячно получал заработную плату. Согласно представленных суду письменных доказательств, документов свидетельствующих о выполнении каких-либо подлежащих оплате работ в иные периоды, а так же обращений ФИО2 по вопросам оплаты труда в период трудоустройства, в том числе по средствам личного приема не имеется. Таким образом, нарушения трудовых прав ФИО2 судом не установлено.

Относительно других приведенных ФИО2 в административном иске нарушений, таких как нарушение нормы жилой площади, санитарно-технического оборудования и санитарно-гигиенических требований в период с ** ** ** по ** ** **, учитывая, что в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов, сторона административного ответчика лишена возможности опровергнуть доводы истца, а также принимая во внимание, что административный истец обратился в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени (спустя более 11 лет), суд приходит к выводу об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иные нарушения условий содержания истца в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в заявленный период.

Поскольку установленные по делу обстоятельства в силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» свидетельствуют о нарушении права административного истца на необходимое материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий гарантированное действующим законодательством, то есть свидетельствуют о нарушении условий содержания административного истца в исправительном учреждении в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.4 ст.227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подп.6 п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

При вынесении решения по настоящему делу, судом учитываются разъяснения, изложенные в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которым при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Принимая во внимание требования ФИО2, фактические обстоятельства настоящего дела, наличие установленных по делу ненадлежащих условий содержания административного истца в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца и значимость последствий для него, а также требования разумности и справедливости, суд, определяя размер компенсации, полагает возможным определить размер такой компенсации равной сумме 59 000 руб., подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации.

Соответственно, в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, предъявленных к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, следует отказать.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 59 000 рублей (пятьдесят девять тысяч) рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на счет ФИО2 по представленным реквизитам: ...

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Мосунова