Решение по делу № 2А-10609/2023 от 20.11.2023 - о признании незаконным бездействия Врио заместителя начальника отделения судебных приставов Ленинского АО <адрес> <ФИО>, судебного пристава – исполнителя <ФИО> в части несовершения необходимых исполнительных действий для исполнения требований исполнительного документа и обязании совершить в рамках исполнительного производства исполнительные действия в виде вызова должника, наложение ареста на имущества, розыска имущества должника.

УИД 72RS0014-01-2023-011961-04

2а – 10609/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело о №а-10609/2023 по административному исковому заявлению ООО «Спутник» о признании незаконным бездействия Врио заместителя начальника отделения судебных приставов Ленинского АО <адрес> ФИО1, судебного пристава – исполнителя ФИО1 в части несовершения необходимых исполнительных действий для исполнения требований исполнительного документа и обязании совершить в рамках исполнительного производства исполнительные действия в виде вызова должника, наложение ареста на имущества, розыска имущества должника

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спутник» обратилось в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что на исполнении в РОСП Ленинского АО <адрес> находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО1 Взыскателем по данному ИП является ООО «Спутник». На протяжении периода, в течение которого возбуждено исполнительное производство, денежные средства от ФИО1 не поступают, вместе с тем должник имеет доход, а именно является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ГУ ОПФР по <адрес> вручено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иной доход должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ общество направило в ГУ ОПФР <адрес> заявление о запросе информации, поступил ответ, что взыскание не может быть произведено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой на бездействие должных лиц в прокуратуру <адрес>, указанная жалоба в последующем была перенаправлена старшему судебному приставу РОСП Ленинского АО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. поступил ответ Врио начальника РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО1 Истец считает, что указанный ответ является формальной отпиской, судебный пристав – исполнитель не предпринял должные и необходимые меры с целью выяснения причины отказа пенсионного фонда РФ, а так же не совершил необходимые исполнительные действия.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, т.е. имели возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По настоящему делу ответчиком не опровергнуты доводы иска.

Согласно представленному по запросу суда исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № ФС №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 407 200 руб. в отношении ФИО1 в пользу взыскателя Жилищно-строительный кооператив кирпичного жилого дома по адресу <адрес>

Постановлением СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от 16.06.2022г. произведена замена взыскателя на ООО «Спутник».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника, постановлениями об обращении взыскания на заработную и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на доходы должника (пенсию). Согласно поступившему ответу из Пенсионного фонда РФ, указанные постановления не могут быть исполнены, поскольку на виды доходов не может быть обращено взыскание.

При этом в течение 2 лет, судебный пристав – исполнитель не выяснил вопрос о том, получателем какой пенсии является должник и получает ли она пенсию по старости. Исполнительное производство не содержит сведений о том, направлялись ли какие - либо запросы в регистрационные органы для установления имущества должника, отсутствуют сведения о том, что судебный пристав принимал какие – либо меры для установления самого должника (осуществлял выход по месту жительства должника).

Согласно исполнительному производству последнее исполнительное действие судебным приставом – исполнителем было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах прослеживается явное бездействие со стороны судебного пристава – исполнителя.

Начальник отдела РОСП Ленинского АО <адрес> и его заместители в соответствии с законом организуют работу отдела и судебного пристава - исполнителя. Учитывая то, что на протяжении длительного времени исполнительное производство не осуществляется, суд приходит к выводу, о том, что заявленные требования являются обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Спутник» о признании незаконным бездействия Врио заместителя начальника отделения судебных приставов Ленинского АО <адрес>, судебного пристава – исполнителя ФИО1 в части не совершения необходимых исполнительных действий для исполнения требований исполнительного документа и обязании совершить в рамках исполнительного производства исполнительные действия в виде вызова должника, наложение ареста на имущества, розыска имущества должника

удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Врио заместителя начальника отделения судебных приставов Ленинского АО <адрес> ФИО1, судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО1 в части не совершения необходимых исполнительных действий для исполнения требований исполнительного документа и обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Михалева