УИД 77RS0029-02-2025-011548-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7097/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,

установил:

ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по заключенному с ООО МКК «Траст альянс» 03.11.2023 года договору займа в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование займом, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.11.2023 года между ООО МКК «Траст альянс» и фио заключен договор займа № 0001692300000381, по которому ответчику предоставлен заем в размере сумма, сроком на 180 календарных дней. Должник, получив денежные средства, принятые на себя обязательства, исполняет ненадлежащим образом. Право требования заявленной ко взысканию суммы возникло у истца на основании заключенного 07.11.2024 года договора цессии. Судебный приказ от 24.03.2025 года о взыскании задолженности отменен 05.06.2025 года в связи с подачей письменных возражений должника.

Истец ООО ПКО «Правовой Центр ОДА» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по доводам изложенных в иске

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 03.11.2023 года посредством электронного документооборота между ООО МКК «ТРАНС АЛЬЯНС» и фио заключен договор займа № 0001692300000381 на сумму сумма сроком на 180 календарных дней.

ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» исполнило обязательства по договору займа и предоставило ответчику заем в размере сумма,

Заемные (по спорному договору) средства в сумме сумма, зачислены на указанную ответчиком банковскую карту 22002460****6784., что также подтверждается выпиской по счету представленной со стороны ответчика.

На основании письменного заявления ответчика от 03.11.2023 г. денежные средства в размере сумма перечислены в ООО «Голден трейд» в счет оплаты по договору страхования

Таким образом судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт заключения договора займа и получения ответчиком денежных средств от ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях, при этом суд учитывает, что договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, а также то, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнены не в полном объеме.

Факт неисполнения ответчиком условий договора займа подтверждается представленным суду расчетом задолженности, согласно которому задолженность по договору займа составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование займом, который судом проверен, признан арифметически и методологически верным, при этом суд учитывает, что ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменении в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору не может превышать 1,5 размера суммы предоставленного займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору № ДЦ 19-2027 цессии, заключенному 07.11 2024 года между ООО МКК «ТРАНС АЛЬЯНС» и ООО ПКО «Правовой Центр ОДА» у истца возникло право требования заявленного ко взысканию долга. Договор в соответствующей части недействительным не признан, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что в материлы дела не представлен договор цессии № ДЦ 19-2027 суд находит не состоятельными, поскольку как следует из материалов дела договор цессии № ДЦ 19-2027 от 07.111.2024 г. и приложенные к нему документы имеются в материалах дела (л.д.23-28)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд отмечает, что доводы ответчика о недействительности договора займа и оформления ею займа в результате совершения в отношении неё мошеннических действий не могут быть приняты судом во внимание и не являются основанием для отказа в иске, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора договор займа недействительным в установленном законом порядке не признан, является действующим. Доказательств того, что вышеуказанные денежные средства получены не ответчиком, а иными лицами в материалы дела не представлено. Само по себе возбуждение уголовного дела по заявлению ответчика в отношении неустановленных лиц, основанием для отказа во взыскании задолженности по кредитному договору также не является.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, а обратного суду не представлено, суд взыскивает с ответчика сумму основного долга сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, а всего в размере сумма

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Заявленный истцом ко взысканию размер задолженности не превышает максимально допустимое значение, указанное в Федеральном законе от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на уплате государственной пошлины сумма, почтовые расходы сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» к фио о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» задолженность по договору займа в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2026 года.

Судья фио