Дело № 2-2030/2022 19 сентября 2022 года

В окончательной форме 23.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Губченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от 10.07.2014 за период с 09.10.2015 по 11.01.2022 в размере 109980,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей. В обоснование иска указывает, что 10.07.2014 между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 110000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик не предпринимает мер к погашению кредита. Кредитное досье заемщика Банком было частично утрачено, в подтверждение заключения кредитного договора истцом представлена выписка с банковского счета с указанием персональных данных заемщика, типовые формы условий и тарифов, график платежей с указанием условий кредитования ответчика. ОАО «Ханты-Мансийский Банк» изменило наименование на ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». 22.08.2016 года в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Ханты-Мансийский Банк», ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

Истец представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом с учетом п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее в адрес суда представил ходатайство, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске срока исковой давности, пояснил, что последний платеж был совершен 17.11.2015 года, а финальный платеж должен был быть проведен 24.08.2016 года, таким образом, с 24.08.2016 года истец узнал о нарушенном праве, в связи с чем мог обратиться в суд до 24.08.2019 года.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату 10.07.2014) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 настоящей статьи).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст. 845 Гражданского кодекса российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом оснований заявленных требований, именно на истца, как на правопреемника кредитора, возложена обязанность доказать факт заключения кредитного договора на конкретных указанных в договоре условиях, согласование сторонами процентной ставки за пользование кредитом, срока предоставления кредита.

В обоснование доводов о заключении кредитного договора, истцом представлена выписка по лицевому счету № за период с 10.07.2014 по 26.02.2017, из которой следует, что 10.07.2014 произведена операция на сумму 110000 рублей, обозначенная «перевод суммы кредита на счет пластиковой карты». Из указанной выписки также следует, что производилось погашение кредита вплоть до 17.11.2015 года (12-18).

Как следует из копии акта от 07.04.2022 года, место нахождения кредитного досье по кредитному договору <***> от 10.07.2014 истцом не установлено (л.д. 19-20).

Истцом не представлен оригинал или копия указанного кредитного договора, не представлена со стороны истца также и оферта, содержащая существенные условия договора, которая была направлена в адрес ответчика и которая была или могла быть им принята в порядке, установленном вышеуказанными нормами права.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо документов, позволяющих установить факт заключения кредитного договора на определенных условиях, а выписка по счету является односторонним документом банка и не содержит сведений о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе о получении ответчиком денежных средств на условиях возвратности, срок предоставления кредита и процентную ставку.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в обоснование которого он указывал, что финальный платеж должен был быть проведен 24.08.2016 года, последний платеж ответчиком был совершен 17.11.2015 года. Таким образом, с 24.08.2016 года истец узнал о нарушении своего права и до 24.08.2019 года и вправе был обратиться с иском в суд.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего:

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По правилам п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из копии требования о досрочном истребовании задолженности (без даты), направленном в адрес ответчика 13 августа 2021, согласно почтовому идентификатору 10204262203262, указано, что кредитные денежные средства были предоставлены сроком на 25 месяцев, то есть до 10.08.2016 года (л.д. 23).

Согласно выписки из кредитной истории в отношении ФИО1, представленной ответчиком, дата финального платежа по кредитному договору от 10.07.2014 указан как 24.08.2016 года (л.д. 67).

Учитывая дату перечисления денежных средств на счет (10.07.2014 года), срок пользования кредитными денежными средствами – 25 месяцев, кредитные обязательства должны были быть погашены заемщиком не позднее 24.08.2016 года, то есть не позднее 24.08.2016 кредитор должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, начал течь не позднее 24.08.2016 и истек 24.08.2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Следовательно, истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности. Таких доказательств по делу не представлено.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 22.04.2022 года, то есть по истечении срока исковой давности, равно как и с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 10.07.2014 года (обратился - 07.02.2022 года) (л.д. 5).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

Согласно п. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.07.2014 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина