дело № 2-1272/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сибай 21 ноября 2023 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,
при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Уральский Банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») и ответчиком ФИО1 был заключен договор о представлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 345 801,21 руб. сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитный договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 10 863 руб., размер последнего платежа – 13 937,36 руб., день погашения – 7 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 34% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 610 445,68 руб.
ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 208,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 294,62 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».
В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 обратился к ПАО КБ «УБРиР» с заявлением №.1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита. На основании заявления ФИО1 ему открыт Карточный счет и выдан кредит №№. Согласно данного кредитного договора №№, а именно п.1.1 кредит осуществлялся путем перечисления зачисления на Карточный Счет, открытый для осуществления расчетов с использованием Карты. Сумма кредита составила 345 801,21 руб. срок возврата целевого займа 84 месяца, процентная става 34% годовых. В соответствии с условиями договора размер ежемесячного обязательного платежа составляет 10 863 руб., размер последнего платежа – 13 937,36 руб. периодичность (сроки) платежей: 7 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа.
Согласно п.1.11 Договора ответчик ФИО1 предоставил право Банку списывать необходимые денежные средства с Карточного счета.
Выпиской из лицевого счета подтверждается, что сумма займа в размере 345 801,21 руб. была предоставлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из вышеуказанной выписки из лицевого счета, заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.
ПАО КБ «УБРиР» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности, в том числе по договору №KD 26042000005580, заемщиком по которому является ФИО1, уступлено ООО «ЭОС» в сумме 610 445 68 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 330 086,51 руб., сумма задолженности по процентам – 280 359,17 руб.
В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В договоре №.1 от ДД.ММ.ГГГГ указано о наличии у ПАО КБ «УБРиР» права осуществить уступку.
Как видно из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭОС» уведомляло ФИО1 о состоявшейся уступки права требования.
Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 после уступки ПАО КБ «УБРиР» права требования в пользу ООО «ЭОС» составляет 609 208, 49 руб.
Доказательств того, что задолженность в сумме 609 208, 49 руб. частично либо полностью погашена, не имеется.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, и не был опровергнут, в связи с чем, у истца ООО «ЭОС» имеются основания для предъявления требований о взыскании задолженности по договору.
Учитывая изложенное, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 294,62 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 208,49 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 294,62 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.