Решение по делу № 2-200/2025 от 21.02.2025 - об обращении взыскания на заложенный автомобиль, взыскании судебных расходов, по встречному иску <ФИО> к ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным и возложении обязанности исключить запись о залоге.

УИД 31RS0016-01-2024-007423-03 Дело № 2-200/2025 (2-5282/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.02.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Ивановой С.В.,

с участием представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО1, представителя ФИО2 –ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенный автомобиль, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным и возложении обязанности исключить запись о залоге,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просил обратить взыскание на заложенный №, находящийся в собственности у ФИО2, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 424344,34 рублей. Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на основании кредитного договора № от 13.04.2018, заключенного между ПАО «СОВКОМБАНК» и ФИО4, заемщику был предоставлен кредит в размере 956 181,18 рублей под 16,95 % годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно Договору, заемщик обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика, открытого в соответствии с условиями договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства №. Залоговая стоимость составляет 828720 рублей.

Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Сотрудниками Банка установлено, что собственником залогового транспортного средства - автомобиля марки № является ФИО2

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован 15.04.2018 и залогодержателем является Банк.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайтеhttp://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО2 до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имела возможность беспрепятственного получения и сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

ФИО2 должна была знать о том, что приобретенный автомобиль является предметом залога.

Стоимость предмета залога при его реализации истец просил определить в размере 424344,34 рубля.

ФИО2 подан встречный иск о признании её добросовестным приобретателем автомобиля марки №, признании прекращенным залога транспортного средства марки «№ ПАО «Совкомбанк», возникший по договору залога, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении на ПАО «Совкомбанк» обязанности в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге, регистрационный номер уведомления № от 15.04.2018, транспортного средства марки №; взыскании с ПАО «Совкомбанк» расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование встречного иска ФИО2 ссылалась на то, что 04.10.2022 на основании договора купли - продажи транспортного средства ответчик-истец приобрела у гражданина ФИО6 транспортное средство - автомобиль марки №. Стоимость покупки транспортного средства составила 800 000 рублей. Ответчику - истцу был передан оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) серии <адрес>.

03.11.2022 указанное транспортное средство было поставлено на регистрационный учет. Из пункта 3.2. договора усматривается, что спорное транспортное средство не является предметом залога, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (аресте) не состоит, о чем имеются соответствующие гарантии продавца.

Данный автомобиль ФИО2 приобрела с использованием кредитных средств, что подтверждается кредитным договором № от 19.10.2022, а так же договором от 21.10.2022.

ФИО2 при приобретении транспортного средства не знала и не должна была знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога: автомобиль приобретен не у залогодателя ФИО4, а у третьего лица - ФИО6 Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о залоге и обременении автомобиля. При покупке Ответчику-Истцу передан оригинал паспорта транспортного средства, в котором не имеется отметок о залоге.

На дату приобретения автомобиля сведений в органах ГИБДД об обременениях и ограничениях на транспортное средство не имелось.

В период владения спорным имуществом Ответчик-Истец осуществлял надлежащим образом полномочия собственника имущества, нес бремя содержания своего имущества, заключал договоры страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производил уплату транспортного налога, проводил технические обслуживания, что свидетельствует о намерении ФИО2 добросовестно владеть и пользоваться приобретенным имуществом.

На момент приобретения ФИО2 автомобиля банком не были приняты какие-либо меры для обеспечения сохранности заложенного имущества и предотвращения его продажи третьим лицам.

В нарушение условий договора залога банк не изъял у залогодателя оригинал паспорта транспортного средства, не обеспечил его надлежащее хранение, не проверил состояние и хранение предмета залога, постановку его на регистрационный учет в ГИБДД, а так же не предпринял мер по обращению взыскания на заложенное имущество.

Также представителем ответчика-истца заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

В судебном заседании представитель истца-ответчика поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, встречный иск не признала.

Представитель ответчика-истца возражала против удовлетворения иска банка, поддержала встречное исковое заявление.

ФИО2, ФИО4, извещенные своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания путем направления электронного заказного письма, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. ФИО2 обеспечила участие своего представителя.

ФИО4 направлена в суд письменная позиция, в которой третье лицо, указало, что она не заключала договоры купли-продажи автомобиля, денежных средств не получала. ПТС на автомобиль находится неё. При этом, в процессуальных документах фигурирует ПТС с другими реквизитами. Если автомобиль приобретался без ПТС или по его дубликату, то покупатель должен проявить осмотрительность: обратить внимание на отсутствие оригинала, предположить, что на момент покупки автомобиль может находиться в залоге и проверить это предположение. Ответчик не проверил, что третьи лица не имеют прав на автомобиль. Ответчик не обратился за выпиской в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу ФИО4 обеспечила свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 № «О применении судами правил о залоге вещей» отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Как установлено судом и следует из материалов дела 13.04.2018 между банком и ФИО4 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 956 181,81 руб. под 16,95% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства автомобиль марки «№.

Информация о залоге автомобиля внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 10.11.2020 по делу №~М-1302/2020 исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по плате госпошлины и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство удовлетворен.

С ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 798 827,73 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 188,28 руб., а всего ко взысканию 816 016,01 руб.

Обращено взыскание на предмет залога транспортное средство №, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля для реализации путем продажи с публичных торгов в размере 433 004,43 руб.

Согласно сведениям официального сайта судебных приставов на основании исполнительного листа от №, выданного Реутовским городским судом Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения задолженность по кредитным платежам 816016,01 руб.

Из представленных банком выписки по счету, справки от 21.02.2025 следует, что в счет исполнения решения суда платежи не поступали. Задолженность по кредитному договору перед банком ФИО4 не погашена.

25.10.2022 между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли - продажи транспортного средства, на основании которого ответчик-истец приобрела у ФИО6 транспортное средство - №. Стоимость средства составила 800 000 рублей. Ответчику - Истцу был передан оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) серии <адрес>.

Согласно пункту 3.2. договора купли-продажи спорное транспортное средство не является предметом залога, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (аресте) не состоит, о чем имеются соответствующие гарантии продавца.

03.11.2023 переход права собственности на транспортное средство зарегистрирован в ГИБДД.

Спорный автомобиль ФИО2 приобрела с использованием кредитных средств, что подтверждается кредитным договором.

Федеральной нотариальной палатой обеспечивается возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого ею транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеется.

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

ФИО2 должна была проявить особое внимание к проверке транспортного средства в связи с продажей ФИО6 транспортного средства по дубликату ПТС.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для признания ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля марки №, и прекращения залога на данный автомобиль по кредитному договору №.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, истечение срока давности по дополнительному требованию не влияет на течение срока исковой давности по основному обязательству, равно как и изменение течения срока исковой давности по главному требованию не влияет на течение срока давности по дополнительным требованиям до тех пор, пока он не истек.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать.

Из представленных доказательств следует, что решением Реутовского городского суда Московской области от 10.11.2020 по делу № исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по плате госпошлины и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство удовлетворен. Мотивированное решение составлено 13.11.2020, вступило в законную силу 13.12.2020.

Согласно сведениям с сайта судебных приставов исполнительное производство на основании вынесенного решения суда возбуждено 17.05.2021. Сведений об окончании исполнительного производства не имеется.

Доказательств того, что истцу было известно или должно быть известно при рассмотрении дела в 2020 году о том, что транспортное средство продано ФИО4 не представлено.

ФИО2 обратилась в банк с заявлением об отмене залога 26.11.2022.

ПАО «Совкомбанк» с 04.04.2023 неоднократно подавались иски в Белгородский районный суд к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль, которые были возвращены истцу.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств того, что истцу стало известно об отчуждении третьему лицу предмета договора залога до 26.11.2022 суду не представлено.

Суд считает, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество не истек.

При этом суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО РОСБАНК и обратить взыскание на автомобиль № путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика-истца подлежат взысканию в пользу банка понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей, факт оплаты которой подтвержден платежным поручением.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Совкомбанк» (№) к ФИО2 (№) об обращении взыскания на заложенный автомобиль, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки №, принадлежащий ФИО2 (№), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Встречный иск ФИО2 (№) к ПАО «Совкомбанк» (№) о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным и возложении обязанности исключить запись о залоге, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Н.А. Бригадина

Мотивированное решение составлено №.

Судья Н.А. Бригадина