УИД 62RS0004-01-2025-001959-73

Дело № 2-2381/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 13 октября 2025 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Важина Я.Н.,

при секретаре Вавиловой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский стандарт» (далее – АО «Банк Русский стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, мотивируя заявленные требования тем, что дд.мм.гггг. АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) и ФИО1 (Клиент) заключили Кредитный договор № (далее - Договор) на основании Заявления Клиента, Условий по обслуживанию кредитов (далее – Условия), являющихся общими условиями договора потребительского кредита, Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора. При заключении Договора стороны согласовали сумму кредита — 779 161,84 руб. (п. 1 Индивидуальных условий), размер процентов за пользование кредитом по ставке 25,35 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий), срок кредита – 3 653 дня и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей (п. 2 Индивидуальных условий). Согласно условиям Договора, кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на счет, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 779 161,84 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №. В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив Клиенту с этой целью Заключительное требование. дд.мм.гггг. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 966 359,19 руб. не позднее дд.мм.гггг., однако требование Банка Клиентом не исполнено. В связи с тем, что погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, Банк до даты оплаты Заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями имеет право начислить неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, которая включается в Заключительное требование. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 1 015 013,94 руб., с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного требования.

На основании изложенных обстоятельств просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 1 015 013,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 150,14 руб.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – ГК РФ, в редакции закона, действующей в исследуемом периоде) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что дд.мм.гггг. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику Кредит для погашения задолженности по заключенным между Банком и Заемщиком договорам №№, 101395060 в размере 779 161,84 руб. на срок 3 653 дня (до дд.мм.гггг.), с уплатой процентов за пользование Кредитом в размере 25,35 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование им, путем внесения ежемесячных платежей 26 числа каждого месяца в период с апреля 2016 г. по марта 2026 г. Размер платежа по Договору, начиная с 1-го платежа по Договору и по 5-ый платеж по Договору (включительно) - 1 500 руб.; начиная с 6-го платежа и до последнего платежа - 20 500 руб.; последний платеж - 15 104,46 руб. В случае ненадлежащего исполнения условий договора до выставления Заключительного требования (далее – ЗТ) и после выставления ЗТ по Дату оплаты при наличии просроченных Основного долга и (или) процентов за пользование Кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных Основного долга и (или) процентов за пользование Кредитом и по дату полного погашения просроченных Основного долга и процентов либо по Дату оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После выставления ЗТ и при наличии после Даты оплаты непогашенного Основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных Основного долга и процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за Датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных Основного долга и процентов (п.п. 1-2, 4, 6, 11, 12 Индивидуальных условий).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Как установлено в судебном заседании, Банк свои обязательства по предоставлению Ответчику денежных средств по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в размере 779 161,84 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Согласно представленному Истцом расчету и выписке по лицевому счету, Ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в период с апреля 2016 г. по июнь 2019 г. вносились с отступлениями от условий Договора, последний платеж произведен в июне 2019 г., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени, в связи с чем образовалась задолженность по Кредитному договору, которая, согласно представленному Истцом расчету задолженности, проверенному судом и Ответчиком в установленном законом порядке не оспоренному, по состоянию на дд.мм.гггг. составила 1 015 013,94 руб., из которых основной долг – 779 161,84 руб., задолженность по процентам – 162 007,37 руб., плата (штрафы) за пропуск платежей по Графику – 73 844,73 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными Истцом письменными доказательствами и Ответчиком не оспорены.

дд.мм.гггг. Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности сроком до дд.мм.гггг., которое оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на Ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Договору, однако таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), Ответчик суду не представил, равно как и доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения Ответчика от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение.

Поскольку Ответчик надлежащим образом не исполнял условия Кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по Кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 1 015 013,94 руб., из которых основной долг – 779 161,84 руб., задолженность по процентам – 162 007,37 руб., плата (штрафы) за пропуск платежей по Графику – 73 844,73 руб.

Рассматривая требование Истца о взыскании с Ответчика штрафов за пропуск платежей по Графику в размере 73 844,73 руб., суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу приведенных норм, размер неустойки может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с дд.мм.гггг. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд, сопоставляя размеры взыскиваемых сумм основного долга и процентов по кредитному договору с суммой заявленных к взысканию штрафных санкций и периодом их начисления, полагает, что размер штрафа, рассчитанный Истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения Ответчиком обязательств по спорному Кредитному договору, в связи с чем подлежит уменьшению, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принципов разумности и справедливости, периода просрочки и размера задолженности до 40 000 руб., что не будет нарушать баланс интересов сторон. Такая сумма превышает сумму штрафных санкций, определяемых ключевой ставкой (ставкой рефинансирования) Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании с Ответчика задолженности по Кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере 981 169,21 руб. (779 161,84 руб. + 162 007,37 руб. + 40 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

За подачу искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 150,14 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в то же время положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не распространяются на требование о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 25 150,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (<...>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский стандарт» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 981 169 рублей 21 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 150 рублей 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 октября 2025 г.

Судья-подпись Я.Н. Важин