РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 12 октября 2022 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <№ обезличен> по административному иску ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, ФИО2 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, заинтересованное лицо – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к СПИ ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 В., ГУФССП России по <адрес>, ФИО2 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, ссылаясь на то, что административным ответчиком <дата> по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» было возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

По утверждению административного истца, <дата> ООО «ТРАСТ» направило заявление об объявлении розыска имущества должника, а именно легковой автомобиль универсал; ВАЗ <№ обезличен> 30; 2011 г.в.; г/н <№ обезличен>; VIN1568.0. (ШПИ <№ обезличен> вручено адресату <дата>), однако, ответа на заявление не поступило. ООО «ТРАСТ» направило повторное заявление посредством официального. В адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления, поскольку в рамках исполнительного производства производится комплекс мероприятий, направленных на полное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, административный истец просит суд признать незаконным действия СПИ ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 В., выразившееся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы ООО «ТРАСТ», обязать СПИ ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 В. вынести постановление об объявлении розыска имущества должника, а именно: легковой автомобиль универсал; ВАЗ 21041 30; 2011 г.в.; г/н <№ обезличен>; VIN 1568.0, установить судебному приставу-исполнителю разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административные ответчики - СПИ ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 В., представители ГУФССП России по <адрес>, ФИО2 ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, материалы исполнительного производства № <№ обезличен>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого, он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что <дата> по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» было возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: легковой автомобиль, универсал ВАЗ <№ обезличен> 30, 2011 г.в., г/н <№ обезличен>.

<дата> ООО «ТРАСТ» направило заявление, где просит произвести арест имущества должника: легкового автомобиля, универсал ВАЗ 21041 30, 2011 г.в., г/н <№ обезличен>, в случае если местонахождение автомобилей не будет установлено, объявить розыск имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата> в удовлетворении заявления отказано, так как обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы, выполнены не все мероприятия для объявления в розыск.

<дата> административным истцом подана жалоба на вышеуказанное постановление в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения которой начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 Н.В. вынесено постановление от <дата>, где признаны правомерным постановление, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлены меры по розыску имущества должника, в том числе: судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, как указывалось выше, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; постановление о розыске счетов и наложения ареста на ДС; постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается административный истец необоснованные, поскольку выполнены все мероприятия для объявления в розыск имущества должника, на день рассмотрения настоящего административного дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод взыскателя у суда не имеется, в связи с чем, по мнению суда, необходимо отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, ФИО2 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

УИД 50RS0<№ обезличен>-49