РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 г.адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания Федотовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5787/2025 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (далее – ООО ПКО «Айди Коллект») обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 23 марта 2019 г. между ФИО1 и адрес заключен кредитный договор № F0TTRC20S19032205461, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит (лимит кредитования) в размере сумма на неопределенный срок, который должник обязался возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор состоит из правил предоставления потребительского кредита (общие условия), согласия на кредит (индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий. Банк предоставляет заемщику кредитную карту с лимитом кредитования. 19 октября 2023 г. адрес уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № F0TTRC20S19032205461 от 23 марта 2019 г., заключенного с ФИО1 Принятые обязательства должник не выполняет, в связи с чем по состоянию на 19 октября 2023 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых основной долг – сумма, проценты – сумма, а также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель ООО ПКО «Айди Коллект» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 80407509142761), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом (почтовое отправление № 80407509142921), не просил об отложении судебного разбирательства, не сообщил суду о причинах неявки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 23 марта 2019 г. между ФИО1 и адрес заключен кредитный договор № F0TTRC20S19032205461, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит (лимит кредитования) в размере сумма на неопределенный срок под 24,577% годовых (процентная ставка по договору на проведение операция по оплате товаров, услуг – 24,49%, на снятие наличных – 24,49%), который должник обязался возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору, предусматривающему выдачу кредитной карты, процентная ставка договору на проведение операция по оплате товаров, услуг – 32,99%, на снятие наличных – 39,99%.

Кредитный договор состоит из правил предоставления потребительского кредита (общие условия) с согласия на кредит (индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий. Банк предоставляет заемщику кредитую карту с лимитом кредитования. Принятые обязательства должник не выполняет.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 53-КГ15-17, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

19 октября 2023 г. адрес уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № F0TTRC20S19032205461 от 23 марта 2019 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 47/1517ДГ от 19 октября 2023 г., выпиской из приложения № 1 к указанному договору (реестр уступаемых прав).

За период с 22 августа 2022 г. по состоянию на 19 октября 2023 г. у ответчика фио образовалась задолженность в размере сумма, из которых основной долг – сумма, проценты – сумма

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 258 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ выдан 4 июля 2024 г., однако отменен по заявлению должника 5 июля 2024 г. определением мирового судьи судебного участка № 258 адрес.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной истцом при подаче иска в суд, а также почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные района адрес) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) сумму основного долга по кредитному договору № F0TTRC20S19032205461 от 23 сентября 2019 г., заключенному с адрес, за период с 22 августа 2022 г. по 19 октября 2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2025 г.