Решение по делу № 2-209/2023 от 07.04.2023 - о взыскании денежных средств в качестве компенсации вреда здоровью, неустойки, штрафа и судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО3 в лице представителя по доверенности – ФИО4 Валериевны к ФИО5 Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств в качестве компенсации вреда здоровью, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) о взыскании денежных средств в качестве компенсации вреда здоровью в размере 220 000 рублей, неустойки в размере 200 200 рублей, штрафа в размере 110 000 рублей и судебных расходов в размере 1250 рублей.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ФИО3 по доверенности – ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Из искового заявления представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Хасавюрте Республики Дагестан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате чего ФИО3 получила телесные повреждения. В соответствии с преамбулой Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, названным Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом. Согласно части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО определено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ-2174 за государственным регистрационным знаком <***> ФИО2, участвовавшего в ДТП, застрахована не была. На основании части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию, осуществляется компенсационная выплата, которая в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона об ОСАГО производится в денежной форме профессиональным объединением страховщиков и по правилам, установленным законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Телесные повреждения, диагностированные у ФИО3: закрытый перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением, согласно пункта 60 Правил - перелом бедра в верхней, средней, нижней трети, за исключением перелома учтенного при применении пунктов 59 и 61 настоящего приложения: в) двойной, тройной и другие переломы –размер выплаты 15% - 75 000 рублей; закрытый перелом верхней трети правой плечевой кости со смещением – пункт 52 - перелом плечевой кости в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 51 и 53 настоящего приложения: в) двойной, тройной и другие переломы - размер 15 % в сумме 75 000 рублей; операция - остеосинтез левой бедренной кости - пункт 65 - повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): пункт 57 - повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств):в) на костях предплечья, плеча, лопатки - размер выплаты 7 % - в сумме 35 000 рублей. Общий процент нормативов вышеперечисленных повреждений составил 44 %, следовательно, ФИО3 имеет право на получение компенсационной выплаты в размере 220 000 рублей (500 000 рублей х 44 %). ДД.ММ.ГГГГ РСА получил заявление и приложенные к нему документы. ДД.ММ.ГГГГ РСА направил ФИО3 мотивированный отказ в выплате. Не согласившись с отказом ФИО3 направила в РСА претензию, которая осталась без удовлетворения. Причина, по которой РСА не произвел выплату, является незаконной в силу следующего: как следует из ответа РСА от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 был запрошен документ по уголовному делу с указанием потерпевших по вреду здоровью, то есть РСА указал, по его мнению, на неправильность оформления представленного ФИО3 постановления о возбуждении уголовного дела по факту ДТП. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Следовательно, в случае выявления РСА недостаточности и (или) неправильного оформления документов об этом он должен был уведомить ФИО3 в течение трех рабочих дней с даты получения документов. Как было указано выше заявление и приложенные документы РСА получил ДД.ММ.ГГГГ. Значит не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был направить соответствующее уведомление, однако сделано это было только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока на шесть дней. Учитывая вышеизложенное, РСА был нарушен порядок уведомления ФИО3 о необходимости предоставления дополнительного документа, в связи с чем РСА несет риск не совершения указанных действий, в том числе взыскание выплаты и санкций в судебном порядке. Подобная позиция сформирована Финансовым уполномоченным при рассмотрении аналогичных споров между страховщиками и получателями выплат. Обращаясь за выплатой ФИО3 предоставила постановление о возбуждении уголовного дела, которое является документом, выданным уполномоченным на то сотрудником полиции и подтверждающим факт ДТП, а также то, что возбуждено оно было по признакам преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Более того, пунктом 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13 и 4.18 Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты. В случае возникновения сомнений в достоверности представленных ФИО3 документов, РСА не лишен был возможности запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было. 20-ти дневной срок для рассмотрения заявления и осуществления выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до указанной даты ФИО3 должна была получить 220 000 рублей. Расчет неустойки: компенсационная выплата - 220 000 рублей, период нарушения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, всего 91 день, 220 000 рублей х 1 % х 91 день = 200 200 рублей. Таким образом, с РСА подлежит взысканию неустойка за нарушение срока осуществления выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки иска) в размере 200 200 рублей, а также неустойка за нарушение осуществления выплаты по день фактического исполнения обязательства исходя из одного процента за каждый день просрочки. С РСА в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 110 000 рублей (220 000 рублей : 50 %). Для защиты своего нарушенного нрава ФИО3 понесла расходы на заверение доверенности в нотариальном порядке в размере 1 200 рублей и выписка из паспорта в размере 50 рублей, всего 1 250 рублей. В связи с изложенным просит суд удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО5 Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств в качестве компенсации вреда здоровью в размере 220 000 рублей, неустойки в размере 200 200 рублей, штрафа в размере 110 000 рублей и судебных расходов в размере 1250 рублей.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, представитель ответчика по делу - ФИО5 Союза Автостраховщиков в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания гражданского дела либо рассмотрения в его отсутствие, суду не заявлено. Возражения по предъявленному иску суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Согласно статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (пункт «г»).

В соответствии со статьей 19 указанного Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. В соответствии с Законом об ОСАГО РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании статей 18, 19 названного Закона, которые не являются страховым выплатами.

Статья 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает максимальное обеспечение возможных законных требований к РСА.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, в городе Хасавюрте Республики Дагестан, на пересечении улиц Имама Шамиля и ФИО12, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки ВАЗ-2174 за государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2 и марки «Лада Веста» за государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО7.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем следственного отделения отдела МВД России по городу Хасавюрту Республики Дагестан ФИО8 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отделения отдела МВД России по городу Хасавюрту Республики Дагестан ФИО9 следует, что названным следственным отделением расследовалось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 по факту совершения им ДД.ММ.ГГГГ ДТП на перекрестке улиц Имама Шамиля и ФИО12 <адрес> Республики Дагестан.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети левого бедра со смещением отломков; закрытого перелома шейки правого плеча со смещением, которые причинены действием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и медицинских документах, и, по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО2 с обвинительным заключением направлено прокурору <адрес> Республики Дагестан.

Согласно выписки из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на стационарном лечении в Государственном бюджетном учреждении Республики Дагестан «Хасавюртовская центральная городская больница имени ФИО10» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с диагнозом: сочетанная травма, закрытый перелом нижней трети левой бедренной кости со смешением; закрытый перелом верхней трети правой плечевой кости со смешением. Проведено лечение: ДД.ММ.ГГГГ – остеосинтез левой бедренной кости пластиной и винтами; ДД.ММ.ГГГГ – остеосинтез правой плечевой кости пластиной и винтами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением в РСА с просьбой произвести компенсационную выплату, с приложением необходимых документов согласно описи, что подтверждается почтовыми документами Экспресс доставки, которая получена РСА ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма руководителя УОД АО «Альфа Страхование» ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в компенсационной выплате ФИО3 отказано по основаниям пункта 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с не предоставлением заверенных в установленном порядке копий документов по уголовному делу, а именно, постановления о приостановлении/прекращении уголовного дела или приговор/решение суда с указанием потерпевших.

ДД.ММ.ГГГГ адрес РСА была направлена претензия с требованием произвести выплату, которая вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и подлежащая рассмотрению в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления, однако компенсационная выплата не произведена.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со статьей 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» истцом ФИО3 выполнен.

Согласно материалам дела, истец ФИО3 при обращении в РСА за компенсационной выплатой представила необходимые документы для осуществления выплаты, предусмотренные Правилами ОСАГО, что подтверждается заявлением о компенсационной выплате и приложением к нему.

Пунктом 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Принимая во внимание указанное выше, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом документов, ответчик не лишен был возможности запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 1 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата - это платежи, которые осуществляются в соответствии с данным Законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке, соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителей.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно части 2 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», в пределах страховой суммы, установленной пунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО в размере 500 000 рублей.

Истцом представлен расчет суммы компенсационной выплаты в части вреда здоровью, исходя из Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья согласно Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего»:

- закрытый перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением, согласно пункта 60 Правил - перелом бедра в верхней, средней, нижней трети, за исключением перелома, учтенного при применении пунктов 59 и 61 настоящего приложения, в) двойной, тройной и другие переломы – равен 15 % от страховой суммы и составляет 75 000 рублей;

- закрытый перелом верхней трети правой плечевой кости со смещением, согласно пункт 52 Правил - перелом плечевой кости в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 51 и 53 настоящего приложения: в) двойной, тройной и другие переломы - равен 15 % от страховой суммы и составляет 75 000 рублей;

- операция - остеосинтез левой бедренной кости, согласно пункта 65 Правил - повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях), равен 7 % от страховой суммы и составляет 35 000 рублей;

- операция - остеосинтез правой плечевой кости, согласно пункта 57 Правил - повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств): в) на костях предплечья, плеча, лопатки – равен 7% от страховой суммы и равен 35 000 рублей.

Общий процент нормативов вышеперечисленных повреждений, согласно расчетам истца, составил 44 % от страховой суммы, в связи с чем просит суд взыскать компенсационную выплату в размере 220 000 рублей.

Данный расчет судом проверен, однако данный расчет судом не может быть применен, так как в них допущены ошибки, поскольку истцом применены расчеты по закрытым двойным, тройным и другим переломам нижней трети левой бедренной кости со смещением и верхней трети правой плечевой кости со смещением.

Из представленных истцом выписки из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что у ФИО3 диагностированы двойные либо тройные закрытые переломы нижней трети левой бедренной кости со смещением и верхней трети правой плечевой кости со смещением.

В силу примечаний Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, к двойным, тройным и так далее переломам относятся переломы в области диафизов костей, характеризующиеся двумя, тремя и более непересекающимися поперечными либо косыми линиями полных (от одного кортикального слоя до другого) переломов.

В соответствии с пунктом 60 Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, перелом бедра в верхней, средней, нижней трети, за исключением перелома учтенного при применении пунктов 59 и 61 настоящего приложения, (подпункт «б») равен 10 % от страховой суммы, и составляет 50 000 рублей.

Согласно пункту 52 Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, перелом плечевой кости в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 51 и 53 настоящего приложения, (подпункт «б») равен 10 % от страховой суммы, и составляет 50 000 рублей.

Расчеты по проведенным операциям - остеосинтез левой бедренной кости и остеосинтез правой плечевой кости, истцом произведены верно.

При таких обстоятельствах, общий процент нормативов вышеперечисленных повреждений, согласно расчетам, произведенных судом, составил 34 % от страховой суммы, и общая сумма ущерба, причиненного здоровью ФИО3, составляет 50 000 + 50 000 + 35 000 + 35 000 = 170 000 рублей, и в такой сумме исковые требования истца в части взыскания компенсационной выплаты подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

За заявленный в иске период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 200 200 рублей, из расчета 220 000 рублей х 1 % х 91 день.

Данный расчет также является неверным, поскольку сумма компенсационной выплаты составляет 170 000 рублей, а количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 день. При таких обстоятельствах сумма неустойки должна составлять 170 000 х 1 % х 71 дней = 120 700 рублей.

Между тем, суд полагает, что указанный размер неустойки, произведенный судом, несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ), представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положениям части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая все исследованные обстоятельства дела, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца ФИО3 неустойки до 30 000 рублей.

Поскольку требование истца ответчиком не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Согласно пункту 3 статьи 16.2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50%.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 20 000 рублей.

Также, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% в день от суммы 170 000 рублей (составляющей размер компенсационной выплаты), начиная с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 рублей, с учетом уже взысканной судом неустойки.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит необходимым взыскать с РСА в пользу истца ФИО3 расходы на оплату услуг нотариуса порядке в размере 1 250 рублей, а в доход бюджета муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 5 413 рублей, поскольку истица ФИО3 от уплаты государственной пошлины освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО5 Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 компенсационную выплату в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, оплату услуг нотариуса в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей, а всего в сумме 221 250 (двести двадцать одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Взыскивать с ФИО5 Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 неустойку в размере 1% от суммы 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, исчисляя с даты вынесения настоящего решения суда до даты фактического исполнения, но не более 500 000 рублей с учетом уже взысканной судом неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО5 Союзу Автостраховщиков, отказать.

Взыскать с ФИО5 Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 5 413 (пять тысяч четыреста тринадцать) рублей.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья З.Р.Арсланханов

Решение отпечатано в совещательной комнате.