К делу № 2-291/2025

УИД: 23RS0058-01-2024-005251-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 31 июля 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошика Г.Д.,

при секретаре Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» об устранении недостатков, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ООО «Мацестареалстрой», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору № долевого строительства 12-этажного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес> от 19 января 2018 г. в размере 950 000 руб.; обязать ответчика в месячный срок устранить недостатки в виде отсутствия надлежащего холодного водоснабжения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 января 2018 г. истцом ФИО1 и ООО «Мацестареалстрой» был заключен Договор № долевого строительства 12-этажного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>

Объектом долевого строительства по договору являлся 12-этажный дом со встроенными помещениями, 1 этап. Жилой дом литер 1-Б, расположенный на земельном участке общей площадью 63 510 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Участник долевого строительства в свою очередь обязался финансировать строительство объекта в объеме, установленном договором и принять по окончанию строительства в собственность квартиру.

Договор заключен в соответствии с нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Условия по Договору исполнены истцом полностью и надлежащим образом. Стоимость квартиры № в соответствии с п.3.2 Договора в размере 3 204 000 руб. оплачена истцом полностью. Квартира подлежит передаче истцу в согласованном в Договоре виде, в том числе с водоотведением по проекту, с проводкой холодного водоснабжения до квартиры, с отоплением и горячим водоснабжением (централизованное через газовую котельную (п.2.1)

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 февраля 2022 г. по делу № суд обязал администрацию муниципального образования городской округ город курорт-Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи выдать ООО «Мацестареалстрой» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Жилая застройка. 12-этажный жилой дом со встроенными помещениями. 1-этап» на земельном участке с кадастровым номером №. 22 апреля 2022 г. администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи выдала ООО «Мацестареалстрой» разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Жилая застройка. 12-этажный дом со встроенными помещениями. 1-этап, расположенный по адресу: <адрес>

Однако в нарушение п. 4.6 Договора участия в долевом строительстве, предлагаемая ответчиком к передаче квартира существенно не соответствует техническим требованиям проектной документации и согласованным сторонами в Договоре характеристикам (п. 2.1), в доме не осуществлено подключение и подача воды из системы централизованного холодного водоснабжения. Ответчиком в нарушение заключенного договора передано имущество, не отвечающее признакам жилого помещения. Недостаток переданного по договору долевого строительства объекта недвижимого имущества - отсутствие водоснабжения, является существенным и не позволяет собственнику использовать помещение по назначению. Ссылаясь на положения Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явилась, будучи извещена надлежащим образом, просила рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца (л.д.6).

Представитель ответчика ООО «Мацестареалстрой», в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом и своевременно, просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии, представил в материалы дела письменные возражения на иск и письменные дополнения к возражениям, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Хостинского района г. Сочи, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал» (МУП г. Сочи «Водоканал») в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просили. Представитель МУП г. Сочи «Водоканал» представил письменные возражения на иск, в котором просил удовлетворить исковые требования ФИО1 (т.1 л.д.122-126), также представил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя третьего лица.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчиком ООО "Мацестареалстрой" заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО "Мацестареалстрой" на надлежащего МУП г.Сочи "Водоканал".

Частью 1 ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч.2 ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание что истец не представил свою позицию по вопросу о надлежащем ответчике по делу, суд не усматривает оснований для замены ответчика по настоящему делу ООО "Мацестареалстрой" на МУП г.Сочи "Водоканал".

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ООО "Мацестареалстрой" является застройщиком согласно разрешению на строительство № от 18 мая 2015 г..

Материалами дела подтверждается, что застройщик осуществлял строительство 12-этажного жилого дома на земельном участке площадью 63510 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем ООО "Мацестареалстрой" на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № от 15 мая 2005 г., договором о передаче прав и обязанностей от 19 ноября 2008 г..

Как установлено судом и следует из материалов дела 19 января 2018 г., между обществом с ограниченной ответственностью "Мацестареалстрой" и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № (т.1 л.д.20-29).

Как следует из пункта 2.1 договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать "квартиру" в составе этого объекта "Участнику долевого строительства", а последний принимает на себя обязательство по финансированию строительства объекта в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного объекта - "квартиры" №, ориентировочной площадью 53,4 кв.м. <данные изъяты>

Согласно п. 2.4 договора, срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства – апрель 2018 г.

Пунктом 3.2 определена цена договора – 3 204 000 рублей.

22 апреля 2022 г. на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ООО «Мацестареалстрой» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № (т.1 л.д.44-45).

Также судом установлено, что принятые на себя обязательства истец исполнила, оплатив полную стоимость договора, квартира № площадью 54,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> передана истцу застройщиком, о чем составлен акт приема-передачи от 22 июля 2022 г. (т.1 л.д.7-8) принадлежит на праве собственности истцу, дата государственной регистрации: 30 августа 2022 г., ей присвоен кадастровый номер № (т.1 л.д.16-19).

При этом, как указал истец, в нарушение пунктов 2.1, 4.6 Договора участия в долевом строительстве указанная квартира и многоквартирный дом, в котором она расположена, не обеспечены водоснабжением, соответствующим действующим требованиям.

Как следует из акта комиссионного обследования от 31 марта 2023 г. составленного комиссией МУП г. Сочи «Водоканал» на объекте отсутствует второе подключение к системе центрального водоснабжения диаметром 100, предусмотренное актом о подключении объекта к договору № от 25 ноября 2020 г. о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения (т.1 л.д.9-10).

Судом установлено, что ООО "Мацестареалстрой" 25 ноября 2020 г. заключило с МУП г.Сочи "Водоканал" договор № о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения указанного объекта капитального строительства.

По условиям указанного договора МУП г.Сочи "Водоканал" приняло на себя обязательства выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта: "Жилая застройка" 12-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями (1.2 этапы), расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул.Измайловская, на земельном участке с кадастровым номером № и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта по форме согласно приложению № подключить данный объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а ООО "Мацестареалстрой" приняло на себя обязательство внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта капитального строительства (т.1 л.д.67-71).

ООО "Мацестареалстрой" и МУП г.Сочи "Водоканал" 28 декабря 2020 г. заключено дополнительное соглашение № к договору от 25 ноября 2020 г. №, которым изменен размер подключаемой нагрузки до 170,0 м3/сут. водоснабжения, а также изменен размер платы ООО "Мацестареалстрой" за оказываемые МУП г. Сочи "Водоканал" услуги (т.1 л.д.72-73).

По результатам исполнения вышеуказанного договора от 25 ноября 2020 г. стороны подписали акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения (т.1 л.д.д.79-81).

Впоследствии в результате комиссионного обследования сотрудники водоканала установили, что ООО "Мацестареалстрой" не выполнило второе подключение к централизованным сетям водоснабжения расчетного диаметра к водоводу Ду100, предусмотренного актом о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Договором (акт комиссионного обследования от 31 марта 2023 г.).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 марта 2024 г. по делу № по исковому заявлению ООО "Мацестареалстрой" к МУП г.Сочи "Водоканал" о возложении обязанности исполнить в полном объеме условия договора, встречному исковому заявлению МУП г.Сочи "Водоканал" к ООО "Мацестареалстрой" о признании соглашения незаключенным постановлено:

Обязать муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края "Водоканал" №) в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 25 ноября 2020 г. №, а именно: предоставить координаты местоположения точки технологического подключения к централизованной системе холодного водоснабжения - водовода Ду 100 по <адрес> в соответствии с проектной документацией объекта: "Жилая застройка" 12-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями (1 этап), расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул.Измайловская, на земельном участке с кадастровым номером №. Подраздел 2 Система водоснабжения" 05-17-ИОС2 том 5.2. разработанной обществом с ограниченной ответственностью "СтройПроект" в 2020 году. Подготовить централизованную систему водоснабжения до точки подключения заказчика (выполнение работ по обеспечению мощности и обеспечение разрешенного расхода холодной волы и гарантированного напора в точке подключения к централизованной системе водоснабжения) к водоводу ДУ 100. Подключить сети холодного водоснабжения к централизованной системе водоснабжения (работы по непосредственному подключению (технологическому присоединению) сетей и оборудования объекта к централизованной системе водоснабжения) в точке подключения водовода Ду 100.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края "Водоканал" №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мацестареалстрой" (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать (т.1 л.д.93-98).

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 марта 2024 г. по делу № вступило в законную силу 13 июня 2024 г. (т.1 л.д.99-105).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 указанного Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

В силу положений п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Пунктом 3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-57045/2023, в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении настоящего спора, в связи с чем, обстоятельства, установленные названным решением, не нуждаются в повторном исследовании и доказывании.

Также, судом установлено, что, в производстве Центрального районного суда г. Сочи находилось гражданское дело № по иску ФИО7. к МУП г. Сочи «Водоканал» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по технологическому присоединению.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 25 сентября 2024 г. исковые требования ФИО8. Ф. к МУП г. Сочи «Водоканал» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по технологическому присоединению - удовлетворены в части.

Судом постановлено: признать незаконными бездействия МУП г. Сочи «Водоканал» по обеспечению ЖК «Измайловский парк», расположенный по адресу: <адрес> холодным водоснабжением в соответствии с договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 25 ноября 2020 г№, заключенным между ООО «Мацестареалстрой» и МУП г. Сочи «Водоканал». Обязать МУП г. Сочи «Водоканал» подключить сети холодного водоснабжения ЖК «Измайловский парк», расположенный по адресу<адрес> через существующую точку водомерного узла, опечатанного пломбой МУП г. Сочи «Водоканал», указанного в акте о подключении (технологическом присоединении) объекта, являющимся приложением № 4 к договору № от 25 ноября 2020 г. и осуществлять подачу холодного водоснабжения в соответствии с условиями, установленными договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 25 ноября 2020 г. №, заключенным между ООО «Мацестареалстрой» и МУП г. Сочи «Водоканал», обязать МУП г. Сочи «Водоканал» заключить и выдать абонентские договоры владельцам жилых и нежилых помещении ЖК «Измайловский парк», расположенного по адресу<адрес> на холодное водоснабжение и водоотведение с опломбировкой индивидуальных водомерных узлов в жилых и нежилых помещениях в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2025 г., решение Центрального районного суда г. Сочи от 25 сентября 2024 г. отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Признано незаконным бездействие МУП г. Сочи «Водоканал» по необеспечению ЖК «Измайловский парк», расположенный по адресу: <адрес> холодным водоснабжением, с возложением обязанности на МУП г. Сочи «Водоканал» подключить сети холодного водоснабжения ЖК «Измайловский парк» к централизованной сети водоснабжения и осуществлять подачу холодного водоснабжения в соответствии с условиями договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 25 ноября 2020 г. №, заключенным между ООО «Мацестареалстрой» и МУП г. Сочи «Водоканал»,

Представителем ООО "Мацестареалстрой" в материалы дела представлена проектная документация ООО "СтройПроект", а именно раздел 5, посвященный сведениям об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, содержащий перечень инженерно-технических мероприятий, технологических решений, в котором подраздел 2 посвящен системе водоснабжения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что, квартира передана истцу по акту приема-передачи от 22 июля 2022 г. без замечаний, ФИО1 не представлено доказательств нарушений со стороны ООО "Мацестареалстрой" исполнения обязательств.

Напротив судом установлено, что, в ходе принудительного исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края в январе 2025 МУП г. Сочи «Водоканал» осуществило технологическое подключение инженерных сетей многоквартирных домов ЖК «Измайловский парк» к центральной сети водоснабжения, в том числе через водовод ДУ 100, подтверждением чего сторонами договора № от 25 ноября 2020 г. был подписан акт о подключении (технологическом присоединении) объекта от 18 февраля 2025 г..

23 января 2025 г. МУП г. Сочи «Водоканал» заключило договор № холодного водоснабжения и водоотведения с ООО «УК «Корона» на объект <адрес> с гарантированным объемом подачи центрального водоснабжения и приема сточных вод в объеме разрешенной нагрузки 170м. куб.в сутки.

Согласно выводам, изложенным в заключении специалиста № от 30 декабря 2024 г. единственным источником водоснабжения многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> является центральная система водоснабжения МУП г. Сочи «Водоканал». Таким образом, специалистом установлено, что вода из скважинного водозабора в трубопровод, по которым осуществляется подача воды в многоквартирные жилые дома не поступает.

Соответствие требованиям качества подаваемой в квартиры и нежилые помещения многоквартирных домов питьевой воды (как на границе разграничения балансовой принадлежности, так и в квартире) подтверждается протоколами испытаний питьевой воды № от 12 сентября 2024 г., № от 15 апреля 2025 г., выполненными ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КК».

Проектные документы объекта строительства не предусматривали никаких дополнительных источников водоснабжения, только центральные сети водоснабжения. МУП г. Сочи "Водоканал" уведомление о расторжении договора о холодном водоснабжении и водоотведении в адрес застройщика не направляло, а напротив выставляло счета по оплате потребленного коммунального ресурса.

Что касается ходатайства истца о назначении по настоящему делу судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Истец просит поставить перед экспертом вопросы на предмет установления количества скважин, расположенных на участках; интеграции установленных скважин в систему водоснабжения домов, расположенных на данном земельном участке; идентификации скважин, установления характеристик, параметров скважин, оборудования, инструментов/приборов контроля. При наличии приборов учета воды снятие показаний приборов учета на день осмотра (т.2 л.д.16).

Вместе с тем, норматив водопотребления многоквартирных домов был рассчитан соответствующим специалистом проектной организации и включен в проектную документацию, ранее получившую положительное заключение экспертизы. Проектная документация ни истцом, ни иными лицами, не оспорена, недействительной не признавалась.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в силу Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение обязательств по передаче объекта без недостатков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № от 19 января 2018 г. и возложении на ООО "Мацестареалстрой" обязанности в месячный срок устранить недостатки в виде отсутствия надлежащего холодного водоснабжения в многоквартирном доме.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки и возложении на ответчика обязанности устранить недостатки в виде отсутствия ненадлежащего холодного водоснабжения, в удовлетворении требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда надлежит также отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» об устранении недостатков, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 14 августа 2025 года.

Судья Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ