73RS0003-01-2022-003256-83
Дело № 2-2010/22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 22 августа 2022 года
Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тарановой А.О.,
при секретаре Низаметдиновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение действующего законодательства без оформленных в установленном порядке документов использует земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , путем размещения металлопрофильного забора.
Договор аренды указанного земельного участка не заключался, ответчик оплату за фактическое использование земельного участка не производил, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере платы за пользование землей.
Сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3309 руб. 93 коп.
На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 руб. 24 коп.
Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также обязать освободить земли общего пользования юго-восточнее .
Представитель Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.
Из материалов дела следует, что в адрес администрации г. Ульяновска поступило обращение по вопросу законности размещения металопрофильного забора юго-восточнее .
Специалистами администрации г. Ульяновска бы осуществлен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 осуществлен захват части земель общего пользования юго-восточнее , путем размещения металопрофильного забора.
Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по адресу: , ведутся строительные работы, участок огорожен по периметру металопрофильным забором. С юго-восточной стороны забор выходит за границы и установлен на землях общего пользования площадью 200 кв.м.
Данный земельный участок, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок на кадастровый учет не поставлен, координаты его границ не установлены.
В соответствии с законом Ульяновской области от 03 июля 2015 года №85-30 «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти», Указом Губернатора Ульяновской области от 01 ноября 2018 года №105 «О мерах по совершенствованию деятельности, исполнительных органов государственной власти» Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области переданы полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Ульяновской области и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах МО «город Ульяновск».
На основании Указа Губернатора Ульяновской области от 10.12.2021 №118 Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области было упразднено и образовано Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, которому перешли все права и обязанности.
Договор аренды указанного земельного участка не заключался, ответчик не производил оплаты за фактическое использование земельным участком.
Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно ч. 7 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Принципом главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
При этом в силу части 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик использует указанный земельный участок площадью 200 кв.м. без надлежащего оформления прав на него и без оплаты за его фактическое использование.
Согласно расчетам истца, сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3309 руб. 93 коп.
Расчет платы за пользование данным земельным участком осуществлен истцом на основании постановления Правительства Ульяновской области от 25 декабря 2007 года №510 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» и Приказа Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 20.10.2020 №241-пр «Об утверждение результатов определения кадастровый стоимости земель населенных пунктов Ульяновской области».
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен в соответствии с действующими нормативно – правовыми документами.
При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ФИО1 обязанности по освобождению земель общего пользования ю 200 кв.м., а также взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком спорным земельным участком за указанный период в размере 3309 руб. 93 коп.
В силу с части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 руб. 24 коп.
Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (требование неимущественного характера и имущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области денежные средства в размере 3309 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219 руб. 24 коп.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.О. Таранова
Копия верна
Судья А.О. Таранова
Секретарь с/з А.И. Низаметдинова
Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-2010/22 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.