Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2025 года г. Коломна Московской области
Коломенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Касьяновой А.С.,
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №№, во исполнение условий которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 24,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Сумма задолженности ответчика, образовавшейся в период с 13.05.2024 г. по 09.09.2024 г., составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – штрафы и неустойки. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец АО «<данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судом в адрес ответчика ФИО1 по месту его регистрации судебная повестка заблаговременно направлялась заказным отправлением, которое вернулось в суд с указанием «за истечением срока хранения».
Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях.
В соответствии с нормативными положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ учитывая, что ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Коломенского городского суда, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 26.12.2023 г. между сторонами в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №№, во исполнение условий которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик, в свою очередь, взял на себя обязательство возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,49 % годовых путем внесения ежемесячных платежей не позднее 09-го числа каждого месяца.
Как следует из выписки по счету ФИО1 воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами.
В соответствии с п.6.2 общих условий потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита образовалась задолженность за период с 13.05.2024 г. по 09.09.2024 г., в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – штрафы и неустойки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
Ответчик ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору.
Учитывая, что ФИО1 в установленный срок и до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору, доказательств в подтверждение возврата суммы задолженности не представил, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании №№ от 26.12.2023 г. за период с 13.05.2024 г. по 09.09.2024 г., в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца названную сумму.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., подтвержденная платежным поручением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты> задолженность по соглашению о кредитовании №№ от 26.12.2023 г. за период с 13.05.2024 г. по 09.09.2024 г., в размере <данные изъяты> руб. (из которых <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – штрафы и неустойки), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.
Судья А.С. Касьянова
Решение в окончательной форме принято 07.08.2025 г.