Дело № 2-2465/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кириленко Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Жуковой Я.Б.,

с участием

истца О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр трансмиссий» о защите прав потребителя,

установил:

О.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр трансмиссий» (далее – ООО «Региональный центр трансмиссий»), в котором с учетом изменения требований просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору, в размере 180 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 600 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства, исходя из суммы неисполненного обязательства в размере 180 000 руб., то есть 1800 руб. в день за каждый день просрочки, штраф, расходы на оплату почтовых услуг в размере 76 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении и восстановленного автомобильного агрегата 140, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя (истца) бывший в употреблении и восстановленный автомобильный агрегат, указанный в п. 1.3 договора (<данные изъяты>, оборотная восстановленная б/у на транспортное средство LEXUS NX200, 2014 года выпуска, VIN №, пробег 184000 км.), а покупатель обязался принять и оплатить этот агрегат, стоимостью 180 000 руб., в порядке и сроки, установленные договором. Истец обязанность по оплате товара исполнил ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был направить товар истцу. Однако ООО «Регионалный центр трансмиссий» данное обязательство не исполнило, направленную истцом претензию от ДД.ММ.ГГГГ оставило без удовлетворения.

В судебном заседании истец О.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В силу ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный центр трансмиссий» (продавцом) и О.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении и восстановленного автомобильного агрегата 140, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя бывший в употреблении и восстановленный автомобильный агрегат, указанный в п.1.3 договора, а покупатель обязуется принять и оплатить этот агрегат в порядке и сроки, установленные договором (п.1.1 договора).

В п. 1.3 договора указано, что по договору продавец передает покупателю бывший ранее в употреблении и восстановленный продавцом агрегат - <данные изъяты>, оборотная восстановленная б/у на транспортное средство LEXUS NX200, 2014 года выпуска, VIN №, пробег 184000 км.

Как указано в п. 2.1 договора, продавец обязуется в течение семи рабочих дней со дня, следующего за днем поступления полной оплаты по договору на расчетный счет либо в кассу продавца, передать агрегат покупателю. В случае доставки агрегата транспортной компанией передать в транспортную компанию для их доставки автомобильным транспортом покупателю.

Цена договора включает в себя стоимость агрегата, что составляет 180 000 руб. (п. 3.1 договора). Цена договора подлежит уплате единовременно, не позднее 3 рабочих дней со дня подписания договора на основании счета, выставленного продавцом (п.3.3 договора).

Факт исполнения О.А. обязательств по вышеуказанному договору купли-продажи по оплате товара подтверждается выпиской по счету АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 руб. (счет списания №, сумма платежа 180 000 руб., назначение платежа: <данные изъяты> восстановленная, получатель: ООО «РЦТ», ИНН получателя №).

Ответчик обязательства по передаче агрегата АКПП Л114А, оборотная восстановленная б/у на транспортное средство LEXUS NX200, 2014 года выпуска, VIN №, пробег 184000 км, в установленный сторонами срок (до ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время не исполнил, доказательств обратного в материалах дела вопреки ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

О.А. обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил в течение 5 дней направить ему приобретенный агрегат либо вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 180 000 руб.

Из пояснений О.А. и скриншота из мессенджера Вотсап (абонент с номером +<данные изъяты>) следует, что данная претензия направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Также претензия направлена ответчику посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 руб. и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.

В соответствии со скриншотом сайта mail.ru в сети «Интернет» претензия направлена истцом посредством электронной почты по адресу: <данные изъяты>

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчик обязательства по передаче истцу агрегата <данные изъяты> оборотная восстановленная б/у на транспортное средство LEXUS NX200, 2014 года выпуска, №, пробег 184000 км, оплаченного О.А. в полном объеме, в установленный сторонами в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ срок (до ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время не исполнил, доказательств обратного не представил. Данное обстоятельство является существенным нарушением условий договора купли-продажи, заключенного между сторонами.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по данному договору, в размере 180 000 руб. подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил товар - заказ №, накладная от ДД.ММ.ГГГГ, направленный ему ДД.ММ.ГГГГ отправитель ООО «Промтрансмастер» (ИНН <данные изъяты>).

В материалы дела истцом представлен акт технического состояния полученного товара – агрегата <данные изъяты> модель <данные изъяты>, составленный ДД.ММ.ГГГГ ИП С.Д., согласно которому на данном агрегате обнаружены недостатки: сломан датчик давления масла вариатора, сапун, деформирован поддон вариатора, корпус вариатора имеет множественные царапины и повреждения металла, в том числе в местах креплений и на ребрах жесткости.

Согласно представленной истцом справке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ИП К.М., стоимость поврежденной бывшей в употреблении запасной части автомобиля – <данные изъяты> вариатор «cvt модель <данные изъяты>» для автомобиля LEXUS NX200, 2014 года выпуска, №, составляет 35 224 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт направления ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Промтрансмастер» (ИНН <данные изъяты>) бывшей в употреблении запасной части автомобиля – <данные изъяты> вариатор «<данные изъяты>» для автомобиля LEXUS NX200, 2014 года выпуска, №, не свидетельствует о надлежащем исполнении ООО «Региональный центр трансмиссий» (ИНН №) обязательств по рассматриваемому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи оснований для отказа в удовлетворении настоящего иска у суда не имеется.

Разрешая требования О.А. о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как указано выше, в силу п. 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Материалами дела подтверждается факт направления истцом ответчику претензии ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, требования о возврате уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 180 000 руб. подлежали исполнению ответчиком в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки возврата уплаченных по договору денежных средств, судом установлена просрочка исполнения с ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) (72 дня) в размере 129 600 руб. (180000 руб.х1%х72 дня) судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Суд полагает, что данный размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Ответчик на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ссылался. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 11.09.2025 по 21.11.2025 в размере 129 600 руб., неустойки с 22.11.2025 по момент фактического исполнения обязательства, исходя из суммы неисполненного обязательства в размере 180 000 руб., то есть 1800 руб. в день за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: 154 800 руб. (180 000 руб. (денежные средства, уплаченные по договору) + 129 600 руб. (неустойка)/2).

В силу требования ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с рассмотрением дела в связи с направлением ответчику претензии понесены почтовые расходы на сумму 76 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные судебные расходы признаются судом необходимыми.

В этой связи, учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату почтовых услуг в размере 76 руб.

Как следует из подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 300 001 рубля до 500 000 рублей - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета с учетом размера удовлетворенных требований (денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, уплаченных по договору купли-продажи, суммы неустойки), с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 240 руб. (10000 руб. +2,5% от 9600 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр трансмиссий» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи бывшего в употреблении и восстановленного автомобильного агрегата № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр трансмиссий» и О.А..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр трансмиссий» (ИНН <данные изъяты>) в пользу О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 180 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 600 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства, исходя из суммы неисполненного обязательства в размере 180 000 руб. (1800 руб. в день за каждый день просрочки), штраф в размере 154 800 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 76 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр трансмиссий» (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 10240 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко

В окончательной форме решение изготовлено 05.12.2025.

Копия верна

Судья Т.А. Кириленко

Помощник судьи Н.Ю.Никодимова

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-24965/2025

Дело находится в Томском районном суде Томской области