Решение по делу № 2-3367/2023 от 31.07.2023

№2-3367/2023

УИД 76RS0014-01-2023-002295-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 31 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указывает, что 16.02.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №59646595. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, открыть ему банковский счет и предоставить сумму кредита в размере 59 260 рублей 85 копеек.

Во исполнение обязательств по договору банк открыл клиенту счет № и предоставил сумму кредита в размере 59 260 рублей 85 копеек, зачислив их на указанный счет. Кредит предоставлен на срок 852 дня с процентной ставкой за пользование кредитом 29% годовых.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике, равными по сумме платежами.

Обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 17.07.2007 года.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №59646595 от 16.02.2007 года за период с 16.02.2007 года по 25.05.2023 года в размере 101 157 рублей 62 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 223 рубля 15 копеек.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенный, представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 16.02.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №59646595. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, открыть ему банковский счет и предоставить сумму кредита в размере 59 260 рублей 85 копеек.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик свои обязательства по возврату суммы долга, уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №59646595 от 16.02.2007 года за период с 16.02.2007 года по 25.05.2023 года составляет 101 157 рублей 62 копейки, в том числе: основной долг – 59 260 рублей 85 копеек, задолженность по процентам - 6 678 рублей 74 копейки, плата за пропуск платежей по графику – 3 300 рублей 00 копеек, комиссии и платы – 31 918 рублей 03 копейки.

ФИО1 направлялось заключительное требование об уплате задолженность со сроком исполнения до 17.07.2007 года. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного им не представлено.

Вследствие неисполнения клиентом договорных обязательств банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

09.02.2023 года мировым судьей судебного участка №6 Рыбинского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

03.03.2023 года судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Ответчик полагает, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцу стало известно о нарушении своего права не позднее 09.07.2013 года, то есть, по истечении срока погашения задолженности, установленного в заключительном счете-выписке. Именно с этой даты начинается течение срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику платежей (л.д.11-12), последний платеж в счет погашения кредита должен быть произведен 17.06.2009 года.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности для последнего периодического платежа истек 07.06.2012 года.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Однако заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подано по истечении срока исковой давности, в связи с чем процессуальный срок продлению не подлежит.

Исковое заявление подано в Кировский районный суд 05.06.2023 года, то есть, с пропуском установленного срока исковой давности.

В соответствии с п.5 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 года №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина