РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры

в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги

Установил:

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» (далее – ПАО «Квадра») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 55.260 рублей 11 копеек, а также суммы государственной пошлины в размере 1.857 рублей 80 копеек, ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Домостроение по указанному адресу имеет статус жилого дома и находится в управлении ОАО «Жилищник». ПАО «Квадра» взыскивает задолженность по оплате за коммунальные услуги за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании агентского договора. Ответчик проживает по вышеуказанному адресу, фактически пользовался коммунальными услугами, однако обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 30,31,153,155 ЖК РФ, 309 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Квадра» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55.260 рублей 11 копеек, произвести зачет уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа и взыскать сумму государственной пошлины в размере 1.857 рублей 80 копеек.

Представитель истца ПАО «Квадра» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя общества, на исковых требованиях настаивает (л.д.75).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дал согласие на рассмотрение дела без его участия, с исковыми требованиями не согласен, просил применить срок исковой давности (л.д.69).

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив имеющиеся в деле материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В состав платы за помещение для собственника помещения входит среди прочего плата за коммунальные услуги (п.3 ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ), в состав которых в свою очередь входит плата за тепловую энергию, то есть отопление (ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ).

На основании ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена (ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что домостроение по адресу: <адрес> имеет статус жилого дома и находится в управлении ОАО «Жилищник».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д.10).

Исполнителем коммунальной услуги по предоставлению тепловой энергии является истец (л.д.14-19). Требования предъявлены на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Жилищник» и ПАО «Квадра» (л.д.12-13).

Ответчиком не оспорены обстоятельства получения от истца коммунальной услуги в виде отопления за спорный период.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ФИО1 не исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг теплоснабжения предоставляемых ПАО «Квадра-Генерирующая компания», в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не оплачена.

Согласно представленной истцом детализации задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № по адресу: <адрес> имеется задолженность в размере 55.260 рублей 11 копеек по услуге отопления, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенной оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 944 рубля 26 копеек (л.д.8-9).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, истец ПАО «Квадра», обратившийся в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, доказал обстоятельства, на которые ссылается в основание своих требований, и тем, самым, выполнил требования ч.1 ст.56 ГПК РФ. Ответчик ФИО1, являясь собственником жилого помещения, должным образом не выполняет свою обязанность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, в свою очередь, доказательств, опровергающих доводы истца в предоставлении услуг по отоплению суду не представил, не доказал отсутствие задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг.

Поскольку размер начисленной платы за предоставленные коммунальные и жилищные услуги ответчиком не оспаривался, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности.

Однако ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (л.д.69).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, истец обращался за выдачей судебного приказа, по данным опубликованным на сайте судебного участка № в городе Смоленске, ДД.ММ.ГГГГ и был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Выдача судебного приказа, в соответствии со ст.204 ч.1 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

При определении периода, за который образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям следует применить трехлетний срок исковой давности, определив период взыскания задолженности за последние три года до даты обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть ДД.ММ.ГГГГ. К мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в городе Смоленске вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76.873 рубля 86 копеек, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника (л.д.7).

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на октябрь 2020 декабрь, а ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и подлежащей в связи с этим взысканию задолженности за последние три года предшествующие дню подачи заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ - дата регистрации заявления в судебном участке № в городе Смоленске), суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги частично, за период с февраля 2018 года по октябрь 2020 года (конец периода, заявленного в иске) в размере 39.216 рублей 90 копеек.

Согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подп.13 п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В материалах дела имеется определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со ст.333.20 Налогового кодекса РФ, ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ находит требование о зачете уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1.376 рублей 51 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Иск Публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» сумму задолженности за коммунальные услуги теплоснабжения по адресу: <адрес>, за период с февраля 2018 года по октябрь 2020 года в размере 39.216 (тридцать девять тысяч двести шестнадцать) рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.376 (одна тысяча триста семьдесят шесть) рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры, через Березовский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда (подпись) А.Д. Черемисина

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья _________ А.Д. Черемисина

Секретарь судебного заседания _________ ФИО3

Подлинник решения находится

в материалах гражданского дела №

УИД 67RS0№-87

Березовского районного суда ХМАО-Югры <адрес>