Дело №2-580/2022
55RS0039-01-2022-000124-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Шербакуль Омская область 10 ноября 2022 года
Шербакульский районный суд Омской области,
в составе председательствующего судьи Маслий Т.Л.,
при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» (до ДД.ММ.ГГГГ - НАО «Первое коллекторское бюро», до ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «Первое коллекторское бюро»), в лице представителя по доверенности ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ), обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства, которые та обязалась вернуть, уплатив проценты за пользование кредитом. В установленный срок обязательства по договору ответчиком исполнены не были, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ОТП Финанс» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № перешло к истцу, таким образом, переданная по договору цессии задолженность по кредитному договору (без учета комиссии, штрафных санкций) составила 78 866,28 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 51 804,02 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 27 062,26 рубля; о чем ДД.ММ.ГГГГ, путем направления уведомления, извещена ФИО1 Задолженность ответчиком не погашена, в этой связи, просило взыскать с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» в пределах срока исковой давности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 866,28 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 51 804,02 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 27 062,26 рубля; а также - взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 565,99 рублей.
В судебном заседании истец - НАО «ПКБ» участия не принимал, при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направил, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, о причинах своей неявки суд не уведомила, возражений относительно заявленных в иске требований в суд не направила.
Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела и предоставленные истцом расчеты, с учетом самостоятельного применения срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений п.1 ст.388, п.1 ст.389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В силу ст.389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор нецелевого займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 66 000 рублей, на срок Х месяцев, под Х% годовых, в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Сумма, которую должен возвратить кредитору заемщик в течение срока действия договора составила бы 140 406,53 рублей, в том числе проценты за пользование кредитом.
Одновременно с договором нецелевого займа, ФИО1 был заключен договор добровольного страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, с АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС», стоимость услуги составила 8 078,40 рублей, исходя из страхового тарифа, указанного в п.5 Заявления, и была включена в сумму займа (п.п.4.3., 4.4) - л.д.15-20)
Указанная денежная сумма была предоставлена заемщику, путем зачисления денежных средств на банковский счет получателя №, открытом в АО «ОТП Банк».
Таким образом, свои обязательства по договору Кредитор исполнил в полном объеме.
Вместе с тем, Исходя из выписки по счету, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме вносила на счет платежи, что привело к образованию задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании с нее задолженности по займу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 209,74 рублей, в том числе: суммы основного долга – 51 804,02 рубля, процентов за пользование денежными средствами в сумме 6 405,72 рублей), а также суммы уплаченной госпошлины в размере 973,15 рублей.
В этот же день мировым судьей судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ №2-2424/2019, отмененный определением мирового судьи от 29.12.2019 по заявлению должника, со ссылкой на пропуск срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ОТП Финанс» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № перешло к истцу, таким образом, переданная по договору цессии задолженность по договору (без учета комиссии, штрафных санкций) составила 78 866,28 рублей, из которых: задолженность по основному долгу составила 51 804,02 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 27 062,26 рубля (л.д.23-26).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена о новом кредиторе и о наличии задолженности в указанном размере; ей было предложено возвратить долг в течение 10 дней с момента направления уведомления (л.д.28), однако, данное требование не исполнено до настоящего момента, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в районный суд, самостоятельно применив последствия пропуска им срока исковой давности к периодическим платежам, указав период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с представленным истцом расчетом задолженности, в ходе рассмотрения дела, ФИО1 также просила суд применить последствия пропуска истцом исковой давности (л.д.63).
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приложенных к иску документов видно, что платежей в счет исполнения обязательств ФИО1 не совершала с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не предоставлено.
Как следует из представленного расчета, задолженность в размере 78 866,28 рублей возникла у ответчика за период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е., с учетом приведенных выше правовых положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, на тот момент по всем просроченным платежам, срок уплаты которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ, 3-х летний срок исковой давности был истцом пропущен.
В этой связи, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в отношении платежей самостоятельно установленных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» не пропущен, соответственно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по ежемесячным платежам за указанный период.
Учитывая, график платежей в договоре, принимая во внимание представленный истцом расчет и выписку по счету, размер задолженности по основному долгу и процентам составит 78 866,28 рублей, из которых: задолженность по основному долгу составит 51 804,02 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 27 062,26 рубля.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 565, 99 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Некоммерческого акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Некоммерческого акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по договору нецелевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 78 866,28 рублей, из которых: 51 804,02 рубля - просроченная ссуда, 27 062,26 рубля - просроченные проценты, а также - расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 565,99 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд, через Шербакульский районный суд Омской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Т.Л. Маслий
Мотивированное решение составлено 16 ноября 2022 года.