Решение по делу № 2-175/2025 от 05.05.2025

УИД 39RS0016-01-2024-000769-74

Дело 2-175/2025 (2-782/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Киячко А.С.

при секретарях Груздовой Н.И., Асташенок А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе земельного участка в натуре, третьи лица без самостоятельных требований ФИО2, <данные изъяты>

установил:

ФИО3 обратился с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является собственником 2300/82800 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1345565+/-10149,87 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования. Собственниками других долей в праве собственности на вышеуказанный земельный участок являются ФИО2 (2/36 доли в праве собственности) и ФИО4 (1/54 доля в праве собственности). Данный земельный участок истцом и ФИО2 используется по его прямому назначению, ведется сельскохозяйственная деятельность, что является основным источником дохода. ФИО4 уклоняется от использования принадлежащей ей доли в праве собственности на земельный участок, налоги не платит, интереса к доле в праве собственности не проявляет, что приводит к определенным трудностям по эффективному использованию и ведению на нем сельскохозяйственной деятельности. Истец неоднократно обращался к ФИО4 по вопросу дальнейшей деятельности и использованию земельного участка по его непосредственному назначению, вместе с тем ответчик никаких мер не принимает по использованию принадлежащей ей доли в целях сельскохозяйственного назначения, из-за чего истец может в ближайшее время понести большие материальные потери, хозяйство может прийти в упадок. Согласно справке кадастрового инженера ФИО4 владеет долей 1/54, которая в перерасчете на площадь земельного участка равна 6,47 га. Согласно схеме расположения на кадастровом плане территории предполагаемой к выделу земельной доли ответчику на схеме образован земельный участок с кадастровым номером №(ЗУ 1) площадью 64 700 кв.м. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит произвести реальный раздел земельного участка общей площадью 1345565+/-10149,87 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту, выполненному кадастровым инженером ФИО10, выделив в собственность ФИО4 земельный участок общей площадью 64 700 кв.м с кадастровым номером № (ЗУ1), расположенный по адресу: <адрес> согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, определив в общую долевую собственность ФИО1 (2300/82800 доли в праве собственности) и ФИО2 (2/36 доли в праве собственности) земельный участок общей площадью 1280865+/-10149,87 кв.м с кадастровыми номерами № (4) расположенный по адресу: <адрес> согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане. Право общей долевой собственности ФИО4 на земельный участок общей площадью 1345565+/-10149,87 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> прекратить. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 999,32 руб., расходы за составление искового заявления 5 000 руб.

Истец ФИО3, его представитель ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям, пояснили суду, что стороны выезжали на место для осмотра земельного участка, после чего пришли к варианту раздела, который устраивает всех сособственников.

Ответчик ФИО4 в судебном заседание не возражала против удовлетворения иска и раздела земельного участка по предложенному истцом варианту, согласилась с заключением кадастрового инженера ФИО10, альтернативного заключения не представила, с ходатайством о назначении по делу экспертизы не обращалась.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты> своих представителей в судебное заседание не направили, уведомлены о дате, месте и времени судебного разбирательства.

<данные изъяты> уведомлен о дате, месте и времени судебного разбирательства, просил провести судебное заседание без участия своего представителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образуемый земельный участок должен соответствовать предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, установленным градостроительными регламентами, а также не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, при разделе земельного участка, находящегося в долевой собственности, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям закона, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам.

Как усматривается из материалов дела, собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1345565+/-10149.87, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, являются ФИО3 (2300/82800 доли в праве собственности), ФИО4 (1/54 доля в праве собственности) и ФИО2 (2/36 доли в праве собственности).

Отделом сельского хозяйства администрации Неманского муниципального округа по запросу суда представлена информация, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> использовался главой КФХ ФИО3 в 2024г. для заготовки кормов в полном объеме.

За иными лицами право долевой собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано.

Обращаясь с иском в суд, ФИО3 ссылается на то, что ФИО11 уклоняется от использования спорного земельного участка, не возделывает его, отказывается передать его в аренду или распорядиться иным способом, учитывая площадь земельного участка и долю в праве собственности ФИО4 на него, оснований полагать долю незначительной не имеется, в этой связи просил произвести реальный раздел земельного участка, с выделением доли ФИО4

В соответствии со справкой, подготовленной кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО10, размер 1/54 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок, принадлежащей ФИО4, составляет 6,47 га.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Неманский муниципальный округ <адрес>», утвержденным приказом Министерства градостроительной политики от ДД.ММ.ГГГГг. №, зона сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения установлена для обеспечения правовых условий формирования и использования территорий, занятых сельскохозяйственными угодьями – пашнями, сенокосами, пастбищами, залежами, занятых многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими). Градостроительные регламенты для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения не устанавливаются в соответствии с положениями части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к землям сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, то минимальный размер на данный земельный участок не установлен.

При этом в соответствии с заключением кадастрового инженера, сведений реестрового и кадастрового дела на спорный земельный участок, последний является многоконтурным, под которым понимается участок, границы которого представляют собой несколько замкнутых контуров (земельных участков), отделенных друг от друга другими земельными участками или землями.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГг., подготовленному кадастровым инженером ФИО10, возможен следующий вариант раздела земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с размерами долей сособственников на следующие земельные участки:

- Земельный участок №, общей площадью 64700+/-2226 кв.м. (соответствующий доли ФИО4 в праве собственности), со следующими координатами:

№

Номер точки

№

- Земельный участок № (4)), общей площадью 1280865+/-9903 кв.м. (соответствующий долям ФИО1 и ФИО2 в праве собственности), со следующими координатами:

№(1)

Номер точки

№

Номер точки

н2

№

№3)

Номер точки

№

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

С учетом представленного заключения кадастрового инженера, указавшего, что реальный раздел земельного участка возможен, представленые координаты для раздела, соответствующего размерам долей каждого собственника, расчет долей проверен и является правильным, назначение всех образуемых земельных участков не меняется, незначительной доля ответчика не является, выделяемая доля полностью соответствует сведениям кадастрового учета, следовательно, выплата компенсации ни одной из сторон не положена, наиболее полно и эффективно осуществлять использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования возможно по варианту, предложенному истцом, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о возможности раздела земельного участка с кадастровым номером 39:07:070011:19 по варианту, подготовленному кадастровым инженером ФИО10

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно пункту 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В связи с произведенным разделом земельного участка, право общей долевой собственности сторон на земельный участок, имеющий кадастровый №, общей площадью 1345565+/-10149.87, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, подлежит прекращению, с признанием права собственности сторон на вновь образованные земельные участки, с учетом указанных кадастровым инженером координат поворотных точек, при этом размер доли ФИО1 и ФИО2, с учетом подсчета, представленного кадастровым инженером не изменился, поэтому вопрос о компенсации за несоразмерность доли, в рамках рассматриваемого спора не ставится.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из квитанции серии АБ № следует, что ФИО3 оплатил адвокату ФИО12 за составление искового заявления 5000 руб.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 4 999,32 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя и оплатой государственной пошлины, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 Геннадиевны, ФИО1, ФИО2 на земельный участок, имеющий кадастровый №, общей площадью 1345565+/-10149.87, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

За ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> признать право собственности на вновь образованный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, общей площадью 64700+/-2226 кв.м, со следующими координатами:

№

За ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> признать право общедолевой собственности на вновь образованный земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, общей площадью 1 280 865 +/- 9903 кв.м, определив доли в нем 2300/82800 за ФИО3, за ФИО2 – 2/36 со следующими координатами:

№

Данное решение является основанием для внесение изменений в ЕГРН.

Взыскать с ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4999,32 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца, начиная с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: /подпись/ А.С. Киячко

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 г.

<данные изъяты>