№
Дело №
Мотивированное решение
изготовлено 18 июля 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2022 г.
Подольский городской суд Московской области
в составе
судьи Добряковой Л.А.
при секретаре Гаспарян К.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,
Установил
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 394 093 рубля 24 копейки, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 400 000 рублей, судебных расходов на проведение экспертной оценки в размере 7 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, штрафа, нотариальные расходы в размере 2 540 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО4, который управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (собственник ФИО2), полис ОСАГО серия XXX №№ ООО «СК «Согласие», совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № полис ОСАГО серия XXX №№ СПАО «Ингосстрах».
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в ДТП виновен водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г. собственник автомобиля Toyota Chaser, государственный регистрационный знак №, ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, представив все необходимые документы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков на основании того, что Страховщиком причинителя вреда не было дано поручение СПАО «Ингосстрах» урегулировать заявленное событие.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его представитель по доверенности ФИО3 поддерживал исковые требования, при этом пояснил, что к виновнику ДТП истец не обращался.
Ответчик – представитель СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании возражал против иска.
Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, адвокат Косарев С.В. не возражал против удовлетворения исковых требований;
Третье лицо – представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. При проведении досудебной подготовки ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пояснял, что его автомобилем управлял ФИО4 без его ведома и совершил ДТП, будучи не вписанным в страховой полис.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим отклонению.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1 принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № (л.д. 8-9).
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, допустил наезд на стоящее транспортное средство Toyota <данные изъяты> №, повредив заднюю часть транспортного средства ФИО1 (л.д. 67).
Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, представив все необходимые документы, в ответ на которое, СПАО «Ингосстрах» сообщил, что Страховщиком причинителя вреда не было дано поручение СПАО «Ингосстрах» урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков. Таким образом, поскольку страховщик потерпевшего действует от имени и по поручению страховщика причинителя вреда, то в отсутствие указания последнего он не в праве осуществить выплату в рамках прямого возмещения убытков (л.д. 41).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о добровольном исполнении требования, указав, что не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 обратился в <данные изъяты> для определения размера ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП, согласно которому среднерыночная стоимость данного автомобиля составляет 464 859 рублей 09 копеек, стоимость годных остатков 70 765 рублей 85 копеек (л.д. 38-40, 15-37).
Истцом подано обращение Финансовому уполномоченному.
Из представленного решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в удовлетворении требований, следует, что согласно документам уполномоченных сотрудников полиции, гражданская ответственность ФИО4, управлявшего транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный помер №, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX №. Согласно информации, размещенной на сайте Российского Союза Автостраховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», марка и модель транспортного средства с государственным регистрационным номером № <данные изъяты>; договор ОСАГО серии XXX № ООО «СК «Согласие» был заключен в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN): <***>, на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) данный договор прекратил действие. В сведениях о собственнике и страхователе транспортного средства <данные изъяты> указан А***** ФИО5. транспортное средство <данные изъяты> используется в регионе <адрес>. В сведениях об ограничении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> указано, что список лиц ограничен - допущено к управлению одно лицо, ФИО6 не допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты>. Таким образом, в отсутствие достоверных и достаточных доказательств страхования гражданской ответственности ФИО4 при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с Финансовой организации страховою возмещения в рамках прямого возмещения убытков отсутствуют. Учитывая вышеизложенное, требование Заявителя о взыскании страхового возмещения с Финансовой организации не подлежит удовлетворению (л.д. 118-121).
Из ООО «СК «Согласие» поступил ответ на запрос суда, в котором подтверждается, что договор страхования ОСАГО серии XXX №, заключенный в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер К №, идентификационный номер (VIN№ был досрочно прекращен, ввиду предоставления ложных/неполных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а именно неверная цель использования (л.д. 189- 193).
Согласно ответу из РСА, также подтверждается информация о досрочном расторжении договора (л.д. 194).
В своем возражении, представитель ответчика пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков не представив комплект документов, необходимый для рассмотрения его заявления и принятия решения о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком от ООО «СК «Согласие» был получен отказ в акцепте в связи с тем, что договор ОСАГО серии XXX № был досрочно прекращен или признан недействительным.
ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр ТС, что подтверждается актом осмотра, согласно которому ТС на осмотр не предоставленоДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик повторно организовал осмотр ТС, что подтверждается актом осмотра, однако истец повторно не предоставил свое ТС на осмотр.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, только при условии, что гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.
Как указано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> г/н № - ФИО2 на дату ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX №.
На этом основании, в рамках ст. 14.1 Закона об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» направило запрос Страховщику причинителя вреда ООО «СК «Согласие» для подтверждения соблюдения указанного выше требования в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником ДТП, то есть подтверждения факта, что его гражданская ответственность в отношении ТС <данные изъяты> г/н № застрахована в рамках Закона об ОСАГО.
Сформирована исходящая заявка на ПВУ под номером № и направлена для акцепта в ООО «СК «Согласие».
Страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков, указав, что: «Договор ОСАГО Причинителя вреда был досрочно прекращен или признан недействительным».
Вышеуказанная информация подтверждается распечаткой с сайта РСА.
На основании изложенного, страховая компания ООО «СК «Согласие» не подтвердила факт ПВУ в рамках данного убытка и исходящая заявка на ПВУ была отклонена.
Таким образом, поскольку страховщик потерпевшего действует от имени и по поручению страховщика причинителя вреда, то в отсутствие указания последнего он не вправе осуществить выплату в рамках прямого возмещения убытков (л.д. 71-74).
При таких обстоятельствах, иск ФИО1 подлежит отклонению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО
«Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий подпись Л.А. Добрякова