Решение по делу № 2-238/2023 от 28.03.2023

<***>

Дело № 2-238/2023 (№ 2-6360/2022)

УИД № 66RS0003-01-2022-005461-45

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации города Екатеринбурга, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга об установлении права долевой собственности на пристрой к жилому дому, расположенному по адресу***

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***

Право собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом, также принадлежит ему.

Истцом произведена реконструкция жилого дома, а именно, возведен пристрой к жилому дому.

Администрацией г. Екатеринбурга *** отказано в выдаче разрешения на строительство.

Истец, указывая, что пристрой не является самовольной постройкой, поскольку возведен на принадлежащем ему земельном участке, просит установить право долевой собственности на пристрой.

Определением от 11.10.2022 судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.

07.12.2022 к производству суда приняты уточнения исковых требований ФИО1, а также к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями привлечена ФИО2.

В порядке уточнений ФИО1 указал, что с *** состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, соответственно, жилое помещение - квартира по адресу: ***, принадлежит ему и ФИО2 на праве общей совместной собственности.

В соответствии с подготовленным истцом техническим заключением установлено, что жилое помещение вместе с пристроем соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с данными обстоятельствами ФИО1 и ФИО2 просят суд установить право совместной собственности в отношении объекта – жилого дома (помещения), расположенного по адресу: г***, общей площадью <***> кв. м, за ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истец ФИО1 доверил судебную защиту своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. Пояснила дополнительно, что в настоящее время между всеми собственниками земельного участка, на котором стоит жилой дом (помещение), принадлежащее истцам, достигнуто соглашение о разделе земельного участка, сведения о праве собственности правообладателей земельного участка внесены в ЕГРН. В связи с данными обстоятельствами у ответчиков нет возражений относительно исковых требований истцов.

В судебном заседании принимал участие представитель ответчиков ФИО4 (доверенность от ***) и ФИО7 (доверенность от ***) ФИО8, который не имел возражений по заявленным требованиям подтвердил факт урегулирования вопроса с правами сторон на земельный участок, расположенный под строением истца и ответчиков.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Иные лица, участвующие в деле, ответчик Администрация г. Екатеринбурга, третьи лица Администрация Кировского района г. Екатеринбурга, ЕМУП «БТИ», Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов, в отсутствие ответчиков, учитывая явку представителей сторон, а также в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим о рассмотрении гражданского дела.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Также в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 8.1. и ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно руководящим разъяснениям, приведенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве единоличной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Истцом произведена реконструкция жилого дома, а именно, возведен пристрой к жилому дому (квартире) из пеноблоков на ленточном фундаменте с примыканием к имеющемуся строению, пристрой имеет оконные проемы и внутренние перегородки, площадь пристроя 7- кв. м.

При обращении в Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области с заявлением о выдаче разрешения не строительство, ФИО1 получил отказ, который нашел отражение в письме от ***.

В соответствии с ответом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в выдаче разрешения отказано по следующим причинам:

1. Отсутствие материалов, содержащихся в проектной документации на реконструкцию многоквартирного жилого дома, положительного заключения экспертизы и согласия всех правообладателей реконструируемого объекта капитального строительства, указанных в пунктах 3, 4, 6 части 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

2. Несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка № ***

- проект на реконструкцию многоквартирного жилого дома выполнен без учета информации о разрешенном использовании земельного участка в территориальной зоне Ж-2.1 (пункт 2.1 раздела 2 ГПЗУ).

Истцом суду представлено Техническое заключение специалиста № *** выполненного специалистами <***> <***>

В соответствии с выводами заключения жилое помещение вместе с пристроем, расположенное по адресу: *** соответствует строительным нормам и правилам; указанное помещение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с этим же заключением уточненная площадь реконструированного объекта составила <***> кв. м.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок под домом (кадастровый номер ***). При этом указано, что доля в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорциональна размеру общей площади квартиры, расположенной по адресу: ***

Суду представлен текст соглашения от 18.03.2022, заключенного между собственниками объектов недвижимого имущества в виде жилых помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <***>, общей площадью <***> кв. м, расположенных по адресу: *** ФИО1, ФИО4, ФИО9 и ФИО3

В соответствии с условиями соглашения собственники жилых помещений и земельного участка установили размер долей на земельный участок, приходящихся на каждого собственника, в следующем размере:

- доля ФИО1 – <***>;

- доля ФИО4 – <***>

- доля ФИО9 – <***>;

- доля ФИО3 – <***>.

Соглашением установлено также, что в случае изменения площадей жилых помещений любого из участников настоящего соглашения, размеры долей на земельный участок, установленные настоящим соглашением, изменению не подлежат.

Настоящее соглашение передано *** в Управление Росреестра по Свердловской области для государственной регистрации.

В судебном заседании ответчики ФИО4 и ФИО9 в лице их представителя не высказали возражений относительно заявленных требований ФИО1. подтвердили, что соглашением определили размер долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, возражений относительно возведенного истцом пристроя к жилому строению не имеют.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, однако, будучи надлежащим образом извещенной о судебном заседании, не представила каких-либо возражений относительно заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

С учетом вышеуказанных обстоятельств и принимая во внимание, что истцом представлены достаточные и не оспоренные кем-либо доказательства возникновения у него права собственности на пристрой, созданный объект недвижимого имущества соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, препятствий для признания за истцом данного права судом не установлено, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом установленного факта регистрации брака ФИО1 с *** с ФИО2, жилое помещение - квартира по адресу: г. *** принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности.

В связи с тем, что в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, после вступления настоящего решения суда в законную силу признанное за истцом право собственности на указанное в решении суда недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации города Екатеринбурга, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт <***>) и ФИО2 (паспорт <***>) право общей совместной собственности на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу: *** общей площадью <***> кв. м, с учетом технических характеристик, установленных Техническим заключением специалиста <***>

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Исакова

<***>