УИД 26RS0002-01-2022-004595-10

дело № 2 – 2581/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 12 октября 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 98 102,51 рублей и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

В обоснование искового заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс кредит» и ФИО3 заключили кредитный договор №. Истец указал, что заемщик не исполнил взятые обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 98102,51 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98102,51 рублей, которая состоит из: 58713,86 рублей - основной долг, 34885,78 рублей – проценты на просроченный основной долг, 2900 рублей – комиссии, 1602,87 рублей – штрафы, а так же государственную пошлину в размере 3143,08 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 просил применить сроки исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку последняя расходная операция по счету ответчиком совершалась в мае 2015 года, какого-либо погашения долга ответчиком с указанного времени не производилось, истец с требованием не обращался за исключением заявления о получения судебного приказа в 2021 году. ФИО3 расторгла брак, в настоящее время её фамилия ФИО4.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс кредит» и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выпустил ответчику карту: платежная система MasterCard Worldwide+, тарифный план ТП 100/4, тип карты MasterCard Standard.

Согласно условиям тарифного плана 100/4: максимальный кредитный лимит 300 00 рублей, выпуск карты бесплатно, льготный период кредитования 55 дней, процентная ставка 39,9%, обслуживание основной карты 900 рублей в год, дополнительной карты 450 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 290 рублей, штраф за нарушение сроков платежей 750 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течении 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 98102,51 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя возвращены возражений ФИО3 относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, судебный приказ отменен.

Согласно справке ООО «Феникс» задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98102,51 рублей, которая состоит из: 58713,86 рублей - основной долг, 34885,78 рублей – проценты на просроченный основной долг, 2900 рублей – комиссии, 1602,87 рублей – штрафы.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, заключенный сторонами договор № с и условия тарифного плана «ТП100/4» предусматривали выплату заемщиком ежемесячных минимальных платежей.

Истцом представлена выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), согласно которой последнее пополнение счета и погашение просроченного кредита ответчиком по договору № произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, включая основной долг в размере 58713,86 рублей, проценты по кредиту на просроченный основной долг в размере 34 888,78 рублей, комиссии в размере 2900 рублей, штрафа в размере 1602,87 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа почтовой службы на исковом заявлении.

С учетом даты обращения в суд с иском и заявления ответчика о применении срока исковой давности, с ответчика подлежала взысканию задолженность по платежам, срок уплаты которых наступил в пределах трех лет, предшествующих дате подаче иска, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом кредитор знал о наличии у ответчика задолженности: по уплате основного долга в размере 58713,86 рублей (долг в данном размере исчислен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), процентам по договору в размере 34 888,78 рублей (проценты в данном размере исчислил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 1602,87 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комиссии в размере 2900 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предъявляемая истцом задолженность ко взысканию сформирована в полном объеме с учетом процентов и комиссии по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты доначисления истцом не производилось.

Кредитор в период с ДД.ММ.ГГГГ до февраля 2021 года в судебном порядке с требованием к ответчику о взыскании указанной задолженности не обращался, с заявлением о получении судебного приказа обратился только феврале 2021 года, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что договор содержал условие о ежемесячной выплате минимальных платежей в счет погашения предоставленного ответчику кредита (раздел VIII п. б. Тарифного плана) суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания указанной задолженности.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет сроки исполнения обязательств по периодическим платежам, которые должны были наступить в будущем в соответствии с условиями кредитного договора.

Как установлено судом, требование истца о досрочном возврате кредита направлено (о чем истец указал в исковом заявлении) ДД.ММ.ГГГГ, после получения прав от КБ «Ренесанс Кредит» согласно договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем указанное требование не изменяет сроки погашения задолженности, возникшей ранее направления данного требования, с учетом того, что сроки исполнения данных обязательств уже наступили. (данная позиция изложена в Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №).

По таким платежам срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу с момента, как кредитор узнал о просрочке, и в данном случае истцом пропущен. Доказательств того что ответчик долг признавала, либо погашала его полностью либо в части материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 98 102,51 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из размера заявленных требований истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3143,08 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина уплаченная истцом не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 98 102,51 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлину в размере 3143,08 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 13 октября 2022 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина