Дело № 2а-1524/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при секретаре Зайнулиной Л.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес>, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3, начальнику ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 об отмене обеспечительных мер,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит, с учетом уточнений, отменить ограничения в отношении транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В обоснование указав, что в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> о взыскании задолженности в пользу ПАО «Ростелеком» в сумме <данные изъяты>. на имущество ФИО2 наложен арест, в том числе на автомобили: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Запрет наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя КТ* № от <дата>. Исполнительное производство №-ИП окончено <дата> в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях и уничтожено согласно акту о выделении документов к уничтожению, не подлежащих хранению. По состоянию на <дата> ограничения по запрету на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не сняты. В ответе на обращение заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 указала, что ему необходимо предоставить справку взыскателя ПАО «Ростелеком» о погашении задолженности, либо решение суда об отмене запрета в отношении транспортных средств. Поскольку исполнительное производство №-ИП было окончено <дата>, должностными лицами ОСП по <адрес> грубо нарушаются положения ч. 4 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ, в постановлении об окончании исполнительного производства подлежат отмене все ранее установленные ограничения, включая арест имущества.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по <адрес>, заместитель начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3, начальник ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4; в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Ростелеком», Госавтоинспекция МО МВД РФ «Белогорский».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные уточненные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5 в судебном заседании <дата> поясняла, что в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено <дата>, в связи с чем подтверждение о неисполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по отмене обеспечительных мер отсутствует. По окончании исполнительного производства программный комплекс АИ не позволяет вынести постановление об окончании исполнительного производства, не отменяя ограничения, которые имеются, скорее всего, это техническая ошибка. ФИО2 не обращался с требованием об отмене запрета, исполнительный документ повторно не был предъявлен взыскателем. Не возражала против заявленных требований, но сами отменить ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей не могут. С ГАИ у них электронный документооборот, поэтому бывают технические ошибки, на бумажном носителе постановление не направлялось.

ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представители административных ответчиков, административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представитель ПАО «Ростелеком» представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие извещённых участников административного судопроизводства.

Выслушав представителя ФИО1, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ к числу исполнительных действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 4 статьи 47 данного Федерального закона регламентировано, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Белогорского городского суда от <дата> частично удовлетворены исковые требования ОАО «Ростелеком» к ФИО2 о взыскании задолженности по договора аренды нежилого помещения. С ФИО2 в пользу ОАО «Ростелеком» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

ФИО2 является собственником транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточками учета транспортных средств.

По сообщению заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от <дата> в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом взыскания <данные изъяты>. в пользу взыскателя ОАО «Ростелеком», в рамках которого было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В связи с тем, что данное исполнительное производство было окончено <дата> в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, и уничтожено, согласно акта о выделении документов к уничтожению, не подлежащих хранению.

По сведениям, предоставленным начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> от <дата> согласно данных ПК АИС ОСП по <адрес> <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП – задолженность в размере <данные изъяты>. в отношении ФИО2 по иску Амурский филиал ПАО «Ростелеком», которое было окончено <дата>. Оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю. Согласно приказа № от <дата> «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» исполнительные документы, не подлежащие хранению за <дата>, уничтожены.

В обоснование предоставлен акт от <дата> о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, согласно которого исполнительное производство №-ИП уничтожено.

Согласно карточек АМТС, находящегося под ограничением, на транспортные средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании документа № от <дата> судебным приставом-исполнителем КТ*, СПИ №; ИП №-ИП от <дата> наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что, несмотря на окончание исполнительного производства №-ИП, запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ФИО2 автомобилей сохраняет свое действие, чем нарушаются права административного истца.

При этом именно на административном ответчике лежит обязанность по совершению действий по отмене запрета, административный ответчик обязан принять меры по исполнению постановления об отмене запрета.

По сообщению начальника ОСП по <адрес> от <дата> КТ* в штатном расписании ОСП по <адрес> не числится. В отношении ФИО2 на исполнении находились <данные изъяты> исполнительных производства на общую сумму <данные изъяты>. Вышеуказанные исполнительные производства были окончены, соответственно все меры принудительного характера отменены.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО5 поясняла, что постановление о снятии обеспечительных мер выносилось, с ГАИ у них электронный документооборот, поэтому бывают технические ошибки.

<дата> между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации было заключено соглашение об обмене информацией в электронном виде.

В силу статьи 62 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сотрудники органов внутренних дел, в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий, оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Минюста России и МВД России от 29 августа 2018 года N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, согласно которому обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации (абзац второй пункт 2) (далее - Порядок).

Таким образом, пунктом 2 Порядка предусмотрен обмен информацией, как в электронном виде, так и на бумажном носителе.

Подпункт 1 пункта 4 Порядка, предусматривающий направление названного вида постановлений судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, по своему правовому содержанию, обеспечивающему оперативность взаимодействия, во взаимосвязи с пунктом 2 Порядка не может рассматриваться как исключающий обмен информацией, представляемой на бумажном носителе.

Вместе с тем, поскольку исполнительное производство № №-ИП окончено <дата>, судебный пристав-исполнитель обязан был отменить все ограничительные меры, при этом МВД РФ и его территориальные органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, не являются органами, которые накладывают арест или запрет на регистрацию в отношении транспортного средства, и не вправе снять арест или отменить указанное ограничение.

Учитывая, что в настоящее время судебный пристав-исполнитель КТ* в штатном расписании ОСП по <адрес> <адрес> не числится, исполнительное производство №-ИП велось в ОСП по <адрес>, наделенном в соответствии со ст. 5 КАС РФ административной процессуальной правосубъектностью и привлеченном к участию в деле в качестве соответчика, суд приходит к выводу, что на ОСП по <адрес> подлежит возложению обязанность снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Возложить на Отделение судебных приставов по <адрес> обязанность снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение в окончательной форме принято – <дата>