71RS0019-01-2022-001474-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 г. г. Суворов Тульская область
Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Еремичевой Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 947/2022 по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО Суворовский район о сохранении нежилого здания кафе в реконструированном состоянии и признании права собственности на нежилое здание кафе,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО Суворовский район Тульской области о сохранении нежилого здания кафе в реконструированном состоянии и признании права собственности на нежилое здание кафе.
В обоснование иска указывает на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м и находящееся на данном земельном участке нежилое здание кафе с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
В период 2014-2022 гг. с целью улучшения качества обслуживания населения и условий производственного процесса общественного питания истцом была произведена реконструкция принадлежащего ей здания кафе, а именно произведена перепланировка основного строения в <данные изъяты>
В результате данной реконструкции в настоящее время, согласно технического паспорта, выданного Суворовским производственным участком Тульского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по ЦФО» по состоянию на 30 сентября 2022 г. нежилое здание кафе, расположенное по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.
19 октября 2022 г. истец обратилась в администрацию МО Суворовский район с заявлением о выдаче ей акта (разрешения) ввода в эксплуатацию нежилого здания кафе после произведенной в нем реконструкции, 21 октября 2022 г. администрацией МО Суворовский район ей было отказано, поскольку разрешение на реконструкцию нежилого здания кафе не выдавалось.
Ссылаясь на заключение специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» №38 от 08 ноября 2022 г. указывает, что после реконструкции нежилое здание кафе пригодно к эксплуатации по назначению, оно не создает угрозы жизни и здоровью граждан, и его возможно сохранить в том виде, в котором оно находится в настоящее время.
Указывает, что произведенная реконструкция нежилого здания кафе не нарушает ни чьи права и законные интересы, в том числе не вторгается в интересы ни одной из государственных или муниципальных служб.
Иным способом, кроме как решением суда, сохранит в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на вышеуказанное нежилое здание кафе после произведенной в нем реконструкции, не представляется возможным.
На основании изложенного, просила сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание кафе с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на нежилое здание кафе с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> состоящее из <данные изъяты>. Прекратить право собственности на нежилое здание кафе площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Решение просил принять на основании представленных доказательств в соответствии с действующим законодательством.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание права.
Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключениями, предусмотренными указанной статьей.
Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с п.2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно п. 1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В силу п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В соответствии с положениями п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание кафе, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, лит А, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №
Также ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объекта общественного питания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, местонахождение земельного участка установлено относительно ориентира здания кафе, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Из пояснений представителя истца ФИО1 следует, что в период 2014-2022 гг. истцом на принадлежащем ей земельном участке была произведена реконструкция нежилого здания кафе: <данные изъяты>
Согласно техническому паспорту на 30 сентября 2022 г. после реконструкции нежилое здание кафе расположенное по адресу: <адрес> состоит из: <данные изъяты>
В соответствии с заключением специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» №38 от 08 ноября 2022 г. несущие конструкции строений-фундаменты, стены, перекрытия находятся в удовлетворительном и хорошем состоянии и пригодны для эксплуатации. Из каждого обеденного зала имеется эвакуационный выход. Габариты и направления открывания дверей эвакуационных выходов соответствуют нормативным значениям (СП 1.13130.2020). Отсутствуют разрушения и потеря устойчивости здания, следовательно, механическая безопасность конструкций нежилого здания обеспечена. Отсутствуют разрушения, потеря устойчивости формы и положения, следовательно, строительные конструкции и основание нежилого здания не достигли предельного состояния прочности и устойчивости (СП 13-102-2003).
Суд признает заключение специалиста в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Заключение специалиста сторонами не оспаривалось.
В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В целях легализации самовольной постройки ФИО1, представляющий интересы ФИО2 19 октября 2022 г. обратился в администрацию МО Суворовский район для получения акта ввода в эксплуатацию реконструированного объекта.
Администрацией МО Суворовский район 21 октября 2022 г. за №ОГ-1057 был дан отказ, поскольку разрешения на реконструкцию нежилого здания кафе, расположенного по адресу: <...> администрацией не выдавалось.
Согласно Приказу Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» под нежилым зданием понимается предназначенное для использования для производственных, торговых, культурно-просветительных, лечебно-санитарных, коммунально-бытовых, административных и др. (кроме постоянного проживания) целей.
В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие реконструкции объектов. Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с разъяснениями, которые даны в п. 26 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Таким образом, определяющими критериями для признания права собственности на самовольную постройку являются: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, с учётом заключения специалиста, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2, земельный участок, на котором осуществлялась реконструкция спорного объекта, находится в собственности у истца, документы на земельный участок, оформлены в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к администрации МО Суворовский район о сохранении нежилого здания кафе в реконструированном состоянии и признании права собственности на нежилое здание кафе, удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание кафе с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из расположенных в <данные изъяты>
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на нежилое здание кафе с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>., состоящее из расположенных в <данные изъяты>
Прекратить право собственности ФИО2 на нежилое здание кафе, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято в окончательной форме 6 декабря 2022 г.
Председательствующий Р.В. Мясоедова