Дело № 2-4216/2025
(УИД 78RS0020-01-2025-002963-81)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.10.2025 года город Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВТО СИТИ» к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АВТО СИТИ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков в размере 138 384 руб. В обоснование иска указано на то, что 22.01.2025 г. сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля и дополнительное соглашение к нему, впоследствии ответчик нарушила условия дополнительного соглашения, отказавшись от услуг страхования. Данное нарушение ответчиком своих обязательств привело к возникновению у истца убытков в виде неполученного вознаграждения от партнера ООО «М Брокер» в указанном размере 138 384 руб., подтверждённом актом о привлечении клиента от 24.01.204 г. и дополнительным соглашением к нему от 22.04.2025 г.
В судебное заседание представитель истца ФИО4 явилась, исковые требования поддержала, пояснив, что цена на автомобиль с учетом скидки действительна только при выполнении условий покупателем, в настоящем иске заявлено требование о взыскании неполученного истцом вознаграждения, составлявшего его убытки.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. Представлены письменные возражения на иск (л.д. 80-82).
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждено, что 22.01.2025 г. между сторонами был заключен договор № 0, по условиям которого продавец ООО «АВТО СИТИ» обязался передать в собственность покупателю ФИО2 транспортное средство . VIN: № 0, а покупатель принять товар и уплатить за него установленную договором цену (л.д. 11-22).
Согласно п. 2.2 договора цена товара составляет с учетом всех примененных скидок 6 200 000 руб.
В тот же день 22.01.2025 г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 0 к договору, в соответствии с п. 1 которого цена товара в п. 2.2 договора указана с учетом скидки. Договор о продаже товара по цене, указанной п. 2.2 (со скидкой), заключен при условии выполнения покупателем следующих условий до момента передачи товара покупателю:
1.1 – покупателем в салоне продавца у партнеров продавца – страховых компаний осуществляется страхование автомобиля по КАСКО на сумму страховой премии не менее 128 458 руб.,
1.2 – покупателем в салоне продавца у партнеров продавца – страховых компаний осуществляется страхование автомобиля по GAP на сумму страховой премии не менее 186 000 руб.,
1.3 – покупатель продает принадлежащий ему автомобиль Skoda Kodiak продавцу или указанному им лицу,
1.4 – покупатель приобретает у продавца или указанного им лица дополнительное оборудование на товар на сумму не менее 118 000 руб.
Согласно п. 2 дополнительного соглашения размер скидки на товар составляет 1 149 000 руб.
В силу п. 3 дополнительного соглашения в случае невыполнения покупателем условий п. 1 настоящего соглашения скидка не предоставляется, и покупатель в соответствие с условиями договора обязан в течение пяти рабочих дней произвести доплату за товар в размере суммы скидки.
Согласно п. 4 и п. 5 дополнительного соглашения в случае отказа покупателя от договора добровольного страхования или иных договоров, заключенных им в соответствии с пунктом 1 настоящего соглашения, скидка на товар автоматически аннулируется, соответственно, стоимость товара автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение пяти рабочих дней с даты изменения цены товара.
Из материалов дела видно, что в связи с заключением покупателем ФИО2 с партнером продавца договора страхования № № 0 от 22.01.2025 г., между ООО «АВТО СИТИ» (исполнитель) и ООО «М Брокер» (заказчик) был подписан акт о привлечении клиента от 24.01.2025 г. к действующему между ними договору № 0 от 01.07.2023 г., согласно акту размер вознаграждения исполнителя составляет 138 384 руб. (л.д. 32-38,39)
00.00.0000 ФИО2 обратилась в ООО «Страховая компания «Инсайт» с заявлением об отказе от заключенного ею ранее договора страхования № № 0 от 22.01.2025 г. и возврате страховой премии (л.д. 42), сумма страховой премии была ей возвращена в размере 174 279 руб. 45 коп. (л.д. 44).
22.04.2025 г. между ООО «АВТО СИТИ» и ООО «М Брокер» подписано дополнительное соглашение к акту о привлечении клиента ФИО2, указано на то, что в связи с расторжением ФИО2 договора на страхование GAP № № 0 от 22.01.2025 г., стороны пришли к соглашению внести изменения в акт и исключить ранее указанное вознаграждение исполнителя (л.д. 40).
Убытки истца в виде неполученного им вознаграждения в размере 138 384 руб. истец просит суд взыскать с ответчика.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из анализа приведенных норм действующего законодательства следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Как следует из п. 4 подписанного сторонами настоящего спора дополнительного соглашения № 1 от 22.01.2025 г. к договору № 759, покупателю известно, что в соответствии с действующим законодательством РФ, покупатель (страхователь) вправе отказаться от услуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления.
В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Как следует из пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У (в ред. от 21.08.2017) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Пунктом 5 настоящего указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
В соответствии с пунктом 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
Таким образом, страхователю законодательно предоставлено право на отказ от договора страхования и в случае обращения в установленный срок – на получение возврата страховой премии в полном объеме.
Согласно пункту 4.6 договора от 01.07.2023 № № 0, заключенного между ООО «М Брокер» и ООО «АВТО СИТИ», в случае, если по договору добровольного страхования, заключенному при содействии исполнителя, заказчику и/или партнеру заказчика – страховой компании поступит заявление об отказе страхователя от договора добровольного страхования до начала срока страхования, предусмотренного договором добровольного страхования или в течение 14 календарных дней со дня его заключения (если иной срок не установлен органом страхового надзора), то вознаграждение за оказание услуг по привлечению клиента в отношении данного продукта исполнителю не выплачивается, а выплаченное вознаграждение подлежит возврату заказчику. В случае если по таким договорам заказчику и/или партнеру заказчика – страховой компании поступит заявление об отказе страхователя от договора добровольного страхования по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, выплаченное исполнителю вознаграждение подлежит возврату заказчику пропорционально неиспользованному периоду страхования.
Принимая во внимание, что истец ООО «АВТО СИТИ» является юридическим лицом и при заключении дополнительного соглашения с ответчиком ему было известно о праве потребителя на отказ от договора страхования, о чем, в частности, свидетельствует пункт 4 дополнительного соглашения, истец должен был осознавать риск наступления негативных для себя последствий в виде неполучения вознаграждения за привлечение клиента в случае отказа покупателя от договора страхования.
Конституционный суд РФ в Постановлении от 3 апреля 2023 г. № 14-ПО также указал, что продавцу как предпринимателю должно быть известно о правах потребителя, в том числе о праве на отказ от договора страхования или кредитного договора, и, действуя разумно и на свой риск, продавец должен принимать во внимание возможные негативные для себя экономические последствия, которые могут возникнуть при реализации покупателем его прав.
При этом, реализация ФИО2 своего права на отказ от договора страхования, сама по себе не может признаваться противоправным поведением, поскольку покупатель действовал в пределах, установленных законодателем, каких-либо признаков недобросовестности и злоупотребления своими правами с его стороны не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии противоправных действий ответчика, находящихся в причинно-следственной связи с неполучением истцом вознаграждения по договору с ООО «М Брокер», на ответчика не может быть возложена обязанность по компенсации причиненных ООО «АВТО СИТИ» убытков.
Отсутствие одного из элементов (противоправности деяния ответчика) влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом суд принимает во внимание, что дополнительным соглашением установлены иные правовые последствия отказа покупателя от договоров, заключенных с целью получения скидки, отличные от предмета настоящего иска о взыскании убытков.
В силу положений, закрепленных в статье 39 ГПК РФ, предмет и основание иска определяет истец.
В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункт 6).
Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, не наделен правом по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «АВТО СИТИ» к ФИО2 о взыскании убытков отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2025 года.
Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова