Дело № 2-8732/2022

УИД 78RS0023-01-2022-008152-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Петуховой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Л Дитсрибьюшен» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 19.01.2015 между ним и ООО «<данные изъяты>» заключен договора поставки, на основании которого поставлен товар на общую сумму 240 372 руб. 70 коп. Поставленный товар оплачен частично на сумму 43 866 руб. 87 коп. 08.08.2018 между истцом и ответчиком заключен договор цессии, согласно условиям которого задолженность должника перед истцом на сумму 196 505 руб. 83 коп. уступлена ответчику. В соответствии с условиями договора ответчик обязался уплатить истцу 150 000 руб. в срок не позднее 28.02.2020 согласно графику. Стоимость уступленного требования частично оплачена ответчиком на сумму 64 000 руб., остаток задолженности составляет 86 000 руб. Истцом направлена претензия в адрес ответчика 10.03.2022, которая до сих пор не исполнена. На основании чего, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 86 000 руб., неустойку на основании п. 3.2 договора за период с 06.05.2019 года по 31.03.2022 года в размере 481 488 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 200 руб., госпошлины в размере 8 875 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал иск, просил его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 19.01.2015 между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договора поставки № 08/15, на основании которого по товарно-транспортным накладным <данные изъяты> поставлен товар на общую сумму 240 372 руб. 70 коп.

Поставленный товар оплачен частично на сумму 43 866 руб. 87 коп., поэтому 08.08.2018 между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого задолженность должника перед истцом на сумму 196 505 руб. 83 коп. уступлена ответчику.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался уплатить истцу 150 000 руб. в срок не позднее 28.02.2020 согласно графику, являющемуся приложением к договору.

Стоимость уступленного требования частично оплачена ответчиком на сумму 64 000 руб., остаток задолженности составляет 86 000 руб., в связи с чем 10.03.2022 истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием об оплате остатка задолженности и неустойки за нарушение срока её оплаты. Претензия до сих пор не исполнена.

Пунктом 3.2 договора цессии установлено, что в случае нарушения цессионарием срока оплаты стоимости уступленного требования, истец имеет право потребовать от ответчика оплаты неустойки в размере 0,6% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки.

Исходя из представленного расчета истца за период с 06.05.2019 года по 31.03.2022 года размер неустойки составил 481 488 руб. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных доказательств в обоснование своих возражений на иск ответчиком суду не представлено.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований как по праву, так и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 200 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 12.12.2018 года, дополнительным соглашением от 10.02.2022 года, платежным поручением № 978 от 11.02.2022 года.

Частью 1 ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера требований, подлежащих отнесению на ответчика, суд признает размер расходов на оказание юридических услуг явно завышенным, и приходит к выводу о том, что наибольшим образом принципу разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика расходов на оказание юридической помощи в размере 20 000 руб.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8 875 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Л Дитсрибьюшен» задолженность по договору уступки прав требования от 08.08.2018 года в размере 86 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 06.05.2019 года по 31.03.2022 года в размере 481 488 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 8 875 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022 года