Дело № 2-2260/2022
25RS0029-01-2022-003910-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,
при секретаре Пономаревой Э.В.,
с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика администрации Уссурийского городского округа – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к администрации Уссурийского городского округа, Управлению жилищной политики администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
истцы ФИО5, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчикам администрации Уссурийского городского округа, Управлению жилищной политики администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГ ФИО8 в квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX качестве члена семьи нанимателя был вселен ФИО5 Также, с согласия ФИО8 ДД.ММ.ГГ в квартиру была вселена дочь ФИО1 – ФИО9 ФИО8 приходился истцу ФИО5 дедушкой. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГ. После смерти дедушки обязанности нанимателя квартиры перешли на ФИО1, с момента его смерти и по настоящий день истец ФИО5 несет все необходимые расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако документы на квартиру были утеряны. ДД.ММ.ГГ в качестве члена своей семьи ФИО5 вселил в квартиру свою супругу ФИО10 Истец ФИО5 и члены его семьи зарегистрированы и фактически проживают в указанном жилом помещении. ДД.ММ.ГГ истец обратился в Управление жизнеобеспечения администрации Уссурийского городского округа с просьбой заключить договор социального найма на данную квартиру, однако получил отказ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, а также с разъяснением права обратиться в суд. Истец считает данный отказ незаконным. ДД.ММ.ГГ ФИО5 обратился в Краевое государственное казенное учреждение «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» о предоставлении из реестровых книг сведений о праве собственности на объект капитального строительства, помещения расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Из уведомления от ДД.ММ.ГГ следует, что в реестровых книгах о праве собственности на объекты капитального строительства, помещения, переданных на хранение в краевое государственное сменное учреждение «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» по актам приема-передачи от АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Приморскому краю, запись о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX не значится. Установление юридического факта проживания, владения и пользования недвижимым имуществом необходимо для приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Просит признать за ФИО11, ФИО10, ФИО4 право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX порядке приватизации.
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ от ФИО10 принят отказ от исковых требований к администрации Уссурийского городского округа, Управлению жилищной политики администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, производство по делу в части исковых требований ФИО10 к администрации Уссурийского городского округа, Управлению жилищной политики администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации прекращено.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Уссурийского городского округа по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения относительно исковых требований, в которых указала, что истцу было отказано в заключении договора социального найма в связи с непредставлением правоустанавливающего документа на спорное жилое помещение. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, является Уссурийский городской округ, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества Уссурийского городского округа. Из представленных документов следует, что родителями истца ФИО1 являются ФИО13 и ФИО14, отец которой ФИО8 При таких обстоятельствах, ФИО5 является внуком ФИО8 ДД.ММ.ГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГ. Согласно сведениям из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГ, в отношении ФИО8 имеется две записи: в графе дата регистрации - прочерк, дата снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ; в графе дата регистрации – ДД.ММ.ГГ, дата снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ. По адресу указанного жилого помещения по настоящее время зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГ ФИО5, с ДД.ММ.ГГ ФИО6, с ДД.ММ.ГГ ФИО4, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГ XXXX, выданной ООО «РИЦ Партнер». Таким образом, при наличии вышеуказанного отказа в заключении договора социального найма, истцами не представлены доказательства законного вселения в спорное жилое помещение (ордер, договор социального найма), доказательства, подтверждающие право пользования спорным жилым помещение. Управление имущественных отношений обращает внимание суда, что сам по себе факт регистрации истцов по адресу спорного жилого помещения, не может являться основанием для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение и не свидетельствует о возникновении права пользования указанным жилым помещением, поскольку каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих законность вселения в спорное жилое помещение не представлено. Учитывая, что у истцов отсутствуют правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение, в частности заключенный договор социального найма, оснований для удовлетворения требования о приватизации спорного жилого помещения не имеется. Просит отказать в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации.
Представитель ответчика Управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.
С учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8, в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию имеют только граждане занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.
Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
В судебном заседании установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГ ФИО5 в качестве нанимателя, с ДД.ММ.ГГ супруга – ФИО6 и с ДД.ММ.ГГ дочь – ФИО4, что подтверждается справкой XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданной ООО «РИЦ Партнер».
Из выписки из Реестра муниципального имущества Уссурийского городского округа Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX и решения Малого Совета народных депутатов Совета Уссурийского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ XXXX является Уссурийский городской округ, реестровый XXXX.
Из платежного документа для внесения платы за пользование жилым помещением (плата за наем) за ноябрь 2021 следует, что на основании социального найма на ФИО1 в качестве нанимателя квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, открыт лицевой счет XXXX, получателем платежа указано УФК по Приморскому краю (администрация Уссурийского городского округа, л/с <***>).
Чеком по операциям от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что ФИО1 по лицевому счету XXXX производится оплата за социальный наем жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, получателем платежа указан УФК по Приморскому краю (администрация Уссурийского городского округа, л/с <***>).
Обращаясь с иском в суд, истцы, ссылаются на то обстоятельство, что жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, ранее было предоставлено ФИО8, который приходился истцу ФИО5 дедом и который вселил в указанную квартиру истцов. Документы на жилое у него помещение не сохранились. ДД.ММ.ГГ ФИО8 умер. После его смерти, бремя содержания квартиры несет истец, однако оформить в надлежащем порядке в собственность спорную квартиру не представляется возможным по причине отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру, а администрацией Уссурийского городского округа отказано истцу в заключении договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 приходится внуком ФИО8
ДД.ММ.ГГ ФИО8 умер, о чем ДД.ММ.ГГ Отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования г. Уссурийска и XXXX Приморского края составлена запись акта о смерти XXXX, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-BC XXXX.
Из поквартирной карточки на жилое помещение суду известно, что в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, был зарегистрирован ФИО8 и ДД.ММ.ГГ снят с регистрационного учета на основании записи акта о смерти, с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован ФИО5, с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована ФИО9
ДД.ММ.ГГ между ФИО15 и ФИО9 заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГ Управлением записи актов гражданского состояния администрации Уссурийского городского округа XXXX составлена запись акта о заключении брака XXXX. После заключения брака супруге присвоена фамилия «Иванова», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-BC XXXX.
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Приморскому краю отделение XXXX от ДД.ММ.ГГ XXXX за ФИО1 квартир и домовладений в пределах г. Уссурийска и Уссурийского района не зарегистрировано, в приватизации в г. Уссурийске и Уссурийском районе не участвовал. Квартира, расположенная по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, не приватизирована.
Из справки, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Приморскому краю отделение XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО5 за период проживания по адресу: XXXX ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ право на приватизацию не использовал.
Из справки, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Приморскому краю отделение XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ за ФИО9 право собственности на квартиру и домовладение в XXXX Приморского края не регистрировалось.
Согласно уведомлению № КУВИ-001/2022-80221921 от ДД.ММ.ГГ в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о регистрации ДД.ММ.ГГ общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, XXXX, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ.
Из уведомления КГКУ «УЗИ» XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что в реестровых книгах о праве собственности на объекты капитального строительства, помещения, переданных на хранение в краевое государственное казенное учреждение Управление землями и имуществом на территории Приморского края» по актам приема-передачи от ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю, запись о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, отсутствует.
Согласно справке КГКУ «УЗИ» XXXX от ДД.ММ.ГГ за ФИО1 объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья на территории Уссурийского городского округа Приморского края по данным, содержащимся в учетно-технической документации не значится.
Согласно уведомлению № КУВИ-001/2022-185947615 от ДД.ММ.ГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Приморского края, в том числе приватизированного жилья.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 суду показала, что ее родители работали на шахте и в связи с осуществлением трудовой деятельности им была выдана XXXX доме, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. На основании каких документов была выдана квартира, ей не известно, только помнит, что платили по квитанциям. Также свидетель пояснила, что истцов знает, в доме, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, проживают ФИО5 и его супруга. Также пояснила, что после того, как А. дочь ФИО1 вышла замуж, то она переехала из данной квартиры и стала проживать по другому адресу. В квартиру истцов вселил Чечель, который также работал на шахте и как работнику шахты ему и была предоставлена данная квартира. В указанном доме проживали все шахтеры.
С учетом установленных обстоятельств, а также принимая во внимание показания свидетеля ФИО16, суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие в государственных архивах договора социального найма, либо другого правоустанавливающего документа на основании которого ФИО8 было представлено спорное жилое помещение, не может являться основанием для умаления прав истцов в отношении спорного жилого помещения. Кроме того, на протяжении всего периода пользования истцами спорным жилым помещением право истцов на проживание в жилом помещении в установленном порядке ответчиками не оспаривалось, иски о выселении в суд не подавались.
Поскольку истец ФИО5 ранее в приватизации жилья не участвовал, а истец ФИО4 в 2001 году участвовала в приватизации будучи несовершеннолетней, в связи с чем, сохранила право на повторное участие в приватизации, при этом, спорное жилое помещение включено в фонд социального использования, занято истцами на условиях социального найма, жилое помещение не относится в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» к категории жилья, не подлежащего приватизации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО4 к администрации Уссурийского городского округа, Управлению жилищной политики администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в порядке приватизации.
Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Сапарова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года.