Решение по делу № 2А-380/2023 от 31.05.2023

Дело № 2а-380/2023

47RS0002-01-2023-000288-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волосово 31 мая 2023 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при помощнике судьи ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая независимость» к судебному приставу исполнителю Волосовский РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику Волосовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Волосовскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Финансовая независимость» обратился в Волосовский районный суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Волосовский РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику Волосовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Волосовскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Волосовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в части несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, признать незаконным бездействие начальника Волосовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 по факту не осуществления контроля за своевременным направлением судебным приставом исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа в адрес взыскателя, в случае утери оригинала исполнительного листа, обязать начальника Волосовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 организовать работу по его восстановлению, обязать судебного пристава-исполнителя Волосовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 устранить вышеуказанные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в производстве Волосовского РОСП УФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Финансовая независимость» кредитной задолженности в размере 104 298 рублей 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 было вынесено постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Истец полагает, что данное постановление было вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источника дохода.

Кроме того, указывает что постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа в адрес истца не поступало, что также приводит к нарушению прав истца на повторное предъявление и обжаловании постановления об окончании исполнительного производства.

Поскольку старший судебный пристав несет ответственность по контролю возглавляемого им подразделения, то он несет ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнителем листа в адрес взыскателя не поступало, то истец полагает, что оригинал исполнительного листа мог быть утерян, в связи с чем истец просит обязать ответчика принять меры по его восстановлению.

На основании изложенного, истец его требования удовлетворить.

Административный истец ООО «Финансовая независимость», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волосовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по административному иску не представила.

Административный ответчик начальник Волосовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по административному иску не представила.

Представитель административного ответчика Волосовского РОСП УФССП по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, возражений по административному иску не представил.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по административному иску не представил.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч.6 ст. 47); в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч.9. ст. 47).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 по взысканию на основании судебного приказа по делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 104 298 рублей 72 копейки.

Впоследствии указанное исполнительное производство было предано на исполнение судебному приставу исполнителю Волосовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

В раках исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом предприняты меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в ФМС, ФНС, ЗАГС, Управление Росреестра, ПФР, ГУВМ МВД России, ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено о снятии временного ограничения на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Волосовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство по исполнительному производству возобновлено, исполнительному производству присвоен новый №-ИП. Указанное постановление было направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из АИС.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно направлены запросы в ФМС, ФНС, ЗАГС, Управление Росреестра, ПФР, ГУВМ МВД России, ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк».

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству с должника в пользу взыскателя взыскана денежная сумма в размере 1 305 рублей.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО2 предпринимаются меры, направленные исполнение требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП.

Поскольку в ходе рассмотрения было достоверно установлено, что оригинал исполнительного документа не утерян и находится на исполнении Волосовского РОСП, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части возложения на начальника Волосовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 организовать работу по восстановлению исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Как следует из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав (в числе прочего) организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем обязанность контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя не подменяет ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

Со стороны ООО «Финансовая независимость» в адрес начальника Волосовского РОСП УФССП России по <адрес> каких-либо обращений не поступало.

Взыскатель не был лишен возможности пользоваться предоставленными ему статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» правами, в том числе своевременно интересоваться ходом исполнительного производства, однако данным правом не воспользовался.

В этой связи требования, заявленные к начальнику отделения –начальнику Волосовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 суд находит необоснованными, поскольку обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе направлений постановлений об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, в его компетенцию не входит, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Также суд, учитывает и тот факт, что постановление об окончании исполнительного производства было отменено старшим судебным приставом, в связи с чем незаконного бездействия со стороны начальника Волосовского РОСП не допущено.

Поскольку права истца были восстановлены и в настоящее время судебными приставами предпринимаются меры для взыскания задолженности, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в оставшейся части административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО «Финансовая независимость» к судебному приставу исполнителю Волосовский РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику Волосовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Волосовскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению ФССП России по Ленинградской области об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, об обязании совершить определенные действия, отказать.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 года.