Дело №2-3117/2025
21RS0025-01-2025-002645-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года г. Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:
Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,
При секретаре судебного заседания Латышевой О.В.,
С участием истца ФИО6, ее представителя ФИО8, действующей на основании устного ходатайства,
Представителя ответчиков Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО9, действующего на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 – Чувашии, казне Российской Федерации о взыскании морального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО6, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральному службы судебных приставов по ФИО1 – Чувашии, казне Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по уплате госпошлины – 3000 руб., указывая, что решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-238/2025 частично удовлетворены ее исковые требования к должностным лицам УФССП по ФИО1, а именно: признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.А о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках №-ИП; признано незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом ФИО7 С.В., которым установлена задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177 137, 55 руб.; признано незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, подписанное ведущим дознавателем ФИО3 И.Г.; признано незаконным постановление Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП; признано незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом ФИО1 В.А.; признано незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом ФИО1 В.А.; признано незаконным постановление о прекращении и/п №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом ФИО1 В.А.; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 399 087, 83 руб.; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 75 968, 29 руб.; признано незаконным постановление судебного пристава ФИО1 В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 555 780, 25 руб. Истица ФИО6 считает, что она, являлась добросовестным должником, что подтверждается теми фактами, что она не скрывалась от судебного пристава-исполнителя (своевременно предоставляла ему все необходимые контактные данные для оперативной связи: номер сильного телефона, адреса регистрации и фактического проживания), регулярно выплачивала алименты с учетом своего материального положен (на иждивении истца находится малолетний ребенок) и оказывала своим дочерям дополнительную поддержку; сообщила судебному приставу-исполнителю сведения о своих доход (приносила выписки о движении денежных средств на счете, декларацию о доходах); в течение месяца после смерти взыскателя, уведомила об этом судебно пристава - исполнителя. Исходя из изложенного, по мнению истицы, она имела полное право ожидать, что возбуждённое в её отношении исполнительное производство будет осуществляться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и Семейного кодекса РФ. В действительности же должностные лица УФССП по Чувашской Республике грубо нарушили положения Ф «Об исполнительном производстве» и Семейного кодекса РФ. Основаниями для обращения в Московский районный суд г. Чебоксары с тремя административными исками стало то обстоятельство, что должностными лицам» УФССП по Чувашской Республике многократно незаконно произведены расчёта задолженности по алиментам за один и тот же период. Постановления о расчете задолженности содержали хронологические несоответствия, выражавшиеся в искажении дат и сроков, а также арифметические просчёты, приводившие значительному завышению итогового размера задолженности. Особо серьезным нарушением истица считает самовольное возобновление приставом исполнительное производство, ранее прекращённое судом, без законных оснований и вопреки действующему законодательству. Вышеизложенное привело к необоснованной денежной нагрузке для ФИО6, так как задолженность по алиментам составила более 500 тысяч рублей. На основании незаконных постановлений о расчете задолженности в отношении ФИО6 были приняты меры принудительного исполнения: арестован банковский счёт, введён запрет на выезд из страны. Только после подачи заявления о назначении денежных средств на личном счете, обеспечивающих её жизнедеятельность и содержание малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, арест с расчётного счёта был отменён. Ошибка в расчете задолженности, составившая более 500 тысяч рублей, создала для ФИО6 практически невыполнимое обязательство, которое невозможно было исполнить с учетом уровня её доходов и финансовых обязательств по содержанию малолетнего ребенка. Этот несуществующий долг стал источником серьезного психологического дискомфорта, постоянного напряжения и чувства тревоги. Опасения ФИО6 касались возможных визитов судебного пристава с требованием изъятия имущества, что могло оказать негативное влияние на психоэмоциональное состояние её несовершеннолетнего ребенка. Все это происходило на протяжении длительного периода судебных разбирательств, начиная с сентября 2023 года и заканчивая февралем 2025 года, проходивших в разных инстанциях. Процесс сопровождался многочисленными судебными заседаниями и административным давлением, вынуждая Попову испытывать постоянную неопределённость и тревожность, связанные с осознанием невозможности выплатить столь крупную сумму. В итоге, принимая во внимание масштаб проблемы, длительность процесса и сопутствующие переживания, морально-психологический ущерб ею оценивается в размере 100 000 рублей. Истец просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в моральный вред в размере 100 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО6 и ее представитель ФИО10 исковые требования с учетом уточнений поддержали, приведя их вновь суду, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признал, поддержал письменные возражения, указав, что, обращаясь в суд, ФИО6 воспользовалась правом, предусмотренным ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве». Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-238/2025 ее права восстановлены. Само по себе обращение ФИО6 в суд, участие в рассмотрении дела не свидетельствуют о причинении ей нравственных страданий, которые должны быть компенсированы ответчиками. При исполнении ФИО6 требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 Порецкого района Чувашской Республики о взыскании с нее алиментов на содержание несовершеннолетних детей, на основании которого на исполнении в Отделении находилось исполнительное производство, то в совершении, предусмотренной ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительных действий и применении, предусмотренной ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мер принудительного исполнения не было бы необходимости.
Третьи лица: судебные приставы-исполнители ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО11 и ФИО12, Врио начальника отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по ЧР ФИО14, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела.
Заслушав пояснения сторон, оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как видно из материалов дела, действительно в рамках административного дела №а-238/2025 Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым признаны незаконными:
-постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> УФССП России по ФИО2 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам на сумму 177 137,55 руб.,
-постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> УФССП России по ФИО2 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 399 087,83 руб.,
-постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> УФССП России по ФИО1 В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 75 968,29 руб.,
-постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> УФССП России по ФИО1 В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долг 555 780,25 руб.,
-постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> УФССП России по ФИО1 В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам,
-постановление ведущего дознавателя ФИО3 И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление,
-постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> УФССП России по ФИО3 И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП,
-постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (вынесенное ДД.ММ.ГГГГ) об определении задолженности по алиментам,
-постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам,
-постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП.
В удовлетворении требований ФИО6 о признании незаконным внесения изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
При этом все эти обстоятельства, как указано в решении суда, возникли из следующих имевших место событий:
«В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по <адрес> УФССП России по ФИО1 В.А. находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП) в отношении должника ФИО6 в рамках исполнительного документа о взыскании с неё алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей в пользу взыскателя ФИО4.Из материалов дела следует, что взыскатель по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП) ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
При жизни взыскателя ФИО4 последний расчёт задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по <адрес> УФССП России по ФИО2 С.В. был произведён ДД.ММ.ГГГГ, задолженность определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 910,37 руб. (лист ИП 80).
В последующем после смерти взыскателя ФИО4 должностные лица службы судебных приставов неоднократно производили расчёт задолженности по алиментам за различные периоды, определяя задолженность в пользу взыскателя ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по <адрес> УФССП России по ФИО1 В.А. прекращено, в связи с достижением совершеннолетия второго ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по <адрес> УФССП России по ФИО5 Н.А. на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО6 задолженности по алиментам в размере 505 623,58 руб. в пользу взыскателя ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства по задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов были отменены, а исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с должника ФИО6 возобновлено, ему присвоен новый №-ИП с указанием взыскателя ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП определением Московского районного суда <адрес> ФИО13 Республики прекращено, поскольку предмет исполнения по исполнительному производству, возбужденному в пользу взыскателя ФИО4 вытекает из алиментных платежей, и возникшие обязательства неразрывно связаны с личностью взыскателя, который умер. (Пункт 1 часть 1 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Определение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по <адрес> УФССП России по ФИО1 В.А. в связи с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено.
Однако ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> УФССП России по ФИО3 И.Г. постановление отменено, производство вновь возобновлено, присвоен новый №-ИП. При этом в нарушение требований пункта 6 части 2 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическое основание принятия такого решения и отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на несоответствие требованиям законодательства Российской Федерации данного постановления не приведено.
В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 В.А. вынесены два постановления об определении задолженности по алиментам, датированные от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство вновь прекращено в связи с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ».
Таким образом, в рамках выше указанного административного дела было доказано, что должностные лица УФССП нарушили требования ФЗ «Об исполнительном производстве» и нормы Семейного кодекса Российской Федерации, которые в рамках данного дела в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу со ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Нормы законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве") не предусматривают компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав.
В то же время в рамках рассмотрения данного дела, а также административного дела №а-238/2025, установлен незаконный характер действий должностных лиц УФССП России по Чувашской Республики.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и статьёй 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, в результате нравственных страданий и другие.
Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма, причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.
Суду из материалов дела известно, что ФИО6 обратилась в суд с требованиями о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ; рассмотрение дела завершено принятием решения ДД.ММ.ГГГГ; то есть рассмотрение дела продолжалось в течение года.
В обосновании своих доводов, что из-за действий должностных лиц УФССП, она испытала моральные страдания истица ФИО6 представила медицинские документы, откуда, в частности, видно:
-ДД.ММ.ГГГГ – диагноз: соматоформная дисфункция нервной системы по смешанному типу с астенодеппресивным сидромом;
-ДД.ММ.ГГГГ – диагноз: расстройство вегетативной нервной системы;
ДД.ММ.ГГГГ – диагноз: расстройство вегетативной нервной системы;
ДД.ММ.ГГГГ - аналогичный диагноз;
ДД.ММ.ГГГГ – диагноз: эссенциальная гипертензия;
ДД.ММ.ГГГГ - аналогичный диагноз;
ДД.ММ.ГГГГ –диагноз: гипертензивная бол с преим.пор.сердца без (застойной) серд.недост.;
ДД.ММ.ГГГГ – диагноз: расстройство вегетативной нервной системы ВСД с тахикардическим синдромом;
ДД.ММ.ГГГГ - расстройство вегетативной нервной системы;
ДД.ММ.ГГГГ - расстройство вегетативной нервной системы ВСД с тахикардическим синдромом, эссенциальная гипертензия и т.д.;
ДД.ММ.ГГГГ – аналогичный диагноз; а также имелись иные обращения в медицинские учреждения, связанные с иными заболеваниями: острая инфекция верхних дыхательных путей, ОРВИ легкой степени тяжести; острый синусит неуточненный; варикозное расширение вен нижних конечностей и т.д.
Определяя размеры компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, в частности:
- все обстоятельства дела, то есть то, что истица ФИО6, будучи матерью 2 несовершеннолетних детей, по решению суда обязана была выплачивать алименты в пользу отца детей; ФИО6 алиментные обязательства не выполняла, на ДД.ММ.ГГГГ имелся долг в размере 318 910,37 рублей; ДД.ММ.ГГГГ отец детей – взыскатель умер, замена взыскателя не была произведена; дети продолжали проживать и находится на содержании у бабушки детей, при этом никто, с истицы ФИО6 обязанность по содержанию ее детей не снимал; она помощь не оказывала, детей к себе не забирала. То обстоятельство, что судебные приставы рассчитали задолженность после смерти взыскателя, указав его взыскателем; не делать обязанность матери содержать своих детей менее значимым.
- обстоятельства, связанные с личностью истицы ФИО6, наличие у нее на иждивении другого несовершеннолетнего ребенка, которого она также должна была содержать;
- степень ее нравственных страданий, на которые она указывает в исковом заявлении, а также состояние ее здоровья, откуда видно, что у нее имелись заболевания, связанные с нервным расстройством, что не может не состоят в связи с нервными напряжениями на почве имеющихся событий;
- степень вины и иные заслуживающие внимание обстоятельства, связанные с личностями должностных лиц, допустивших нарушение норм законодательства, фактически стремления которых не были направлены на удовлетворение личных интересов, а они действовали к интересах несовершеннолетних детей.
Принимая все выше изложенное во внимание, суд считает отвечающим принципам разумности и справедливости, соразмерности, компенсацию морального вреда, причиненного истице ФИО6, на сумму 12 000 рублей.
Учитывая, что исковые требования о возмещении морального ущерба удовлетворены, суд лишь определил размер компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым также взыскать возврат государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
С учетом положений ст. 1069 ГК РФ указанные суммы подлежат взысканию с казны Российской Федерации в лице ФССП России.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 о компенсации морального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: ФИО1, <адрес> имеющей паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по ФИО1 (код подразделения №), компенсацию морального ущерба в размере 12 000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Г.Г. Трынова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна:
Судья