25RS0003-01-2024-006861-06

Дело № 2-1444/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года город Владивосток

Первомайский районный г. Владивостока суд в составе:

председательствующего судьи Резник С.Б.

при секретаре Каруля Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса

установил:

04.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием: Toyota Camry, г/н №, собственник ФИО7, управлял ФИО7; Toyota, г/н №, собственник ФИО2, управлял ФИО1

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, указывая, что виновником ДТП является водитель ФИО1 В извещении о ДТП имеется отметка о признании вины ФИО1 Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО7 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

По заявлению ФИО3 СПАО «Ингосстрах», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 53400 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, и он является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса; настаивая, что соответчик как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 53400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Первореченского районного суда <адрес> от 11.02.2025 данное дело передано на рассмотрение Первомайского районного суда г. Владивостока.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлялась надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда из-за истечения срока хранения.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика ФИО1 по следующим основаниям.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1; наличие вины ФИО1 в его совершении; признание вины ФИО1 (извещение о дорожно-транспортном происшествии от 04.012.2024 (л.д.16)); наличие и размер причинённого потерпевшему ущерба в результате повреждения автомобиля Toyota Camry Hybrid, государственный регистрационный знак №; наличие договора страхования гражданской ответственности САО «ВСК» владельца автомашины Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №, на период использования транспортного средства с 18.03.2023 года по 17.03.2024 года; факт не включения владельцем транспортного средства Toyota Aqua, государственный регистрационный знак № в договор обязательного страхования водителя ФИО1; факт выплаты истцом страхового возмещения в размере 53 400 руб., подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Обсуждая вопрос об ответственности по иску, суд учитывает фактически обстоятельства дела и требования закона.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта первого статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

В соответствие с положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно имеющегося в материалах дела страхового полиса серии ХХХ №, страхователем, а также собственником транспортного средства «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак №, является ФИО2, к управлению транспортным средством допущен ФИО8

Таким образом, суд приходит к выводу, что по имеющимся в материалах дела доказательствам подтверждается тот факт, что ФИО1, управляющий автомашиной «Toyota Aqua» 04.01.2024 в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и норм материального закона, регулирующего спорные правоотношения, к истцу перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к ответчику ФИО1, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ущерб, причиненный имуществу ФИО3 по вине ФИО1, был возмещен САО «ВСК», при этом установлено, что автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца к ФИО2 о возмещении суммы ущерба в пользу САО «ВСК» не имеется, поскольку ФИО2 не является причинителем вреда, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 53400 рублей.

Оснований считать факт управления ФИО1 названным транспортным средством у отсутствие такового права пользования у суда не имеется.

Одновременно суд принимает во внимание сведения извещения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому ФИО1 владел данным ТС на основании доверенности.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 удовлетворить в полном объеме, к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт иностранного гражданина №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) ущерб в сумме 53400 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья С.Б. Резник

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2025 года