Дело № 2-3662/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Михайловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

судебного пристава-исполнителя к ФИО1

об обращении взыскания на имущество должника и обязании узаконить жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района города Барнаула ФИО2 обратилась с иском об обращении взыскания на имущество должника ФИО1 - земельный участок с кадастровым номером ***, площадью ***.м, по проезду <адрес> городе <адрес>, мотивируя тем, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ *** в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство ***-ИП по взысканию административного штрафа в размере 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество должника - земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, по проезду <адрес> в городе <адрес>; иные исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство, общая задолженность по которому составляет 280 849 рублей, 42 копейки, но у должника отсутствуют денежные средства для погашения долга.

13.09.2022 года истец уточнил иск, дополнив требованием об обязании ответчика узаконить возведение жилого дома на спорном земельном участке, и указав, что общий долг по сводному исполнительному производству составляет 317 540 рублей 17 копеек.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика, за получением которой ответчик не явился, тем самым выразив отказ от ее получения, дополнительно извещался телефонограммой, которую передать не удалось.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом норм ч.4 ст.113, ст.ст.115. и 118 ГПК Российской Федерации, задачи судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также принимая во внимание, что ответчик неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд не нашел оснований для признания неявки ответчика уважительной и счёл возможным рассмотреть гражданское дела в его отсутствие, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса.

Изучив письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК Российской Федерации одним из оснований принудительного изъятия у собственника имущества является обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Статьей 278 ГК Российской Федерации определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ст. 446 ГПК Российской Федерации определен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, взыскание на которое по исполнительным документам не может быть обращено, в частности: на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации); на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства:

- ***-ИП на основании исполнительного листа № *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 163 502 рубля 09 копеек в пользу ПАО Банк «Левобережный», остаток задолженности по которому составляет 158 572 рубля 94 копеек, исполнительский сбор 11 445 рублей 15 копеек;

- ***-ИП на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 120 388 рублей 67 копеек в пользу ПАО «Совкомбанк», остаток задолженности по которому составляет 119 421 рубль 33 копейки, исполнительский сбор 8 427 рублей 21 копейка;

- ***-ИП на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 2 494 рубля 04 копейки в пользу АО «ЭКО-Комплекс», остаток задолженности по которому составляет 2 473 рубля 99 копейки, исполнительский сбор 1 000 рублей;

- ***-ИП на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 36 690 рублей 75 копеек в пользу ООО «Микрофинансовая организация капитал Сибирь Финанс», остаток задолженности по которому 36 641 рубль 91 копейка, исполнительский сбор 2 568 рублей 35 копеек.

Из материалов исполнительного производства следует, что вышеуказанная задолженность должником не погашена.

Денежные средства на счетах должника отсутствуют, что подтверждается представленными судебным приставом-исполнителем документами.

Исходя из выписки ЕГРН, ответчику на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, по проезду <адрес>, в городе <адрес>, с расположенным на нем жилым домом, где зарегистрирован ответчик; земельный участок с кадастровым номером ***, площадью ***.м, по <адрес>, кадастровой стоимостью *** рубль ***.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника - земельный участок с кадастровым номером *** по проезду <адрес>.

Суд признает, что обращение взыскания на земельный участок является необходимым способом защиты прав взыскателей, поскольку у должника на дату рассмотрения дела судом имеется задолженность по исполнительным производствам в размере 317 540 рублей 17 копеек, и отсутствуют денежные средства и иное имущество, за счет которого она может быть погашена, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, по <адрес>, т.к. на земельный участок не распространяется исполнительский иммунитет, обращение на него взыскания соответствует указанным выше положениям закона, и не нарушает права ответчика.

Исковые требования об обязании ответчика узаконить возведение жилого дома на спорном земельном участке не подлежат удовлетворению, т.к. судебный пристав-исполнитель не наделен правом требования от должника узаконения самовольной постройки, кроме того, кадастровая стоимость спорного земельного участка свидетельствует о том, что его реализация позволит погасить задолженность должника.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации и ст.333.19 НК Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1 (паспорт ***) - земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, по проезду <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований -отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) государственную пошлину в бюджет городского округа - города Барнаула в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2022 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова

Подлинник решения подшит в дело № 2-3662/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 15.10.2022 года.

УИД 22RS0065-02-2022-003514-61

Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова