Решение по делу № 2-4709/2025 от 15.07.2025 - об обжаловании действий (бездействия) налогового агента и налогового контроля.

Дело № 2-4709/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-003384-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.С.,

с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная фирма «Стэл» по доверенности от 12.08.2024 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная фирма «Стэл», Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому района г.Воронежа об обжаловании действий (бездействия) налогового агента и налогового контроля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная фирма «Стэл» (далее – ООО СЗ «Стэл-Инвест»), Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее – УФНС по Воронежской области), Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому района г.Воронежа (далее – ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа) об обжаловании действий (бездействия) налогового агента и налогового контроля, указав в обоснование заявленных требований, что 11.09.2024 в личный кабинет налогоплательщика ФИО2 поступило налоговое уведомление №188119624 от 02.08.2024 о необходимости уплаты налога на имущество и полученный доход за 2023 год, в котором незаконно произведено начисление налога на доход физического лица, не удержанного налоговым агентом.

Основание для начисления указанного налога послужила справка о доходах и суммах налога физического лица по форме КНД 1175018 от 22.02.2024, поданная в налоговый орган ООО СЗ «Стэл-Инвест», из которой следует, что ФИО2 получила от ООО СЗ «Стэл-Инвест» доход в размере 239746,27 руб., в связи с чем необходимо уплатить начисленный налог в размере 31167 руб.

31.10.2024 в адрес налогового агента было направлено требование, в котором налоговому агенту предлагалось направить в адрес налогового органа заявление и отозвать ранее направленную форму по КНД 1175018 в отношении ФИО2 ввиду некорректности содержащихся в ней сведений в части указания получения ФИО2 дохода вместо должного – компенсационной выплаты. Ответа на заявление не поступило.

Денежная сумма в размере 239746,27 руб., полученная ФИО2 от ООО СЗ «Стэл-Инвест», не является доходом, а является компенсационной выплатой, на которую начисление налога не производится.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.09.2023 №2-306/2023 были удовлетворены требования ФИО2 к ООО СК «Стэл» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства. В пользу заявителя взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 221746,27 руб., компенсация морального вреда в размере 3 0000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 18000 руб., штраф – 75000 руб., всего 317746,27 руб.

Апелляционным определением Воронежского областного суда решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа было изменено в части, в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании штрафа было отказано, изменена общая сумма взыскания 242746,27 руб. В остальной части решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.03.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

26.11.2024 ФИО2 была произведена уплата налога на имущество физического лица в размере 587 руб., а также транспортного налога в сумме 3960 руб. Таким образом, обязательства по уплате налога со стороны налогоплательщика ФИО2 были исполнены своевременно и в полном объеме.

26.11.2024, 10.12.2024 ФИО2 через личный кабинет налогоплательщика обращалась в ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа с заявлением на уточнение налогового уведомления по НДФЛ №4931548 с приложением копии решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.09.2023, на которые 04.12.2024 и 19.12.2024 получены ответы, в которых было рекомендовано обратиться непосредственно к налоговому агенту с целью уточнения (аннулирования) таких сведений, в случае несогласия налогоплательщика с представленными в отношении него таких сведений.

При этом требование произвести корректировку сведений о начисленных и уплаченных налогах, а также требование о привлечении к ответственности налогового агента по ст.126.1 НК РФ за предоставление в налоговый орган недостоверных сведений, указанные в обращении от 10.12.2024, рассмотрены не были.

Информация о том, что перерасчет налога на доходы физических лиц может осуществляться только после представления налоговым агентом налоговому органу уточняющих (корректирующих либо аннулирующих) справок 2-НДФЛ, и рекомендация заявителю самостоятельно обращаться к налоговому агенту – расценивается заявителем как бездействие и нежелание должностных лиц налогового органа совершать возложенные на них обязанности.

21.12.2024 в адрес заявителя поступило требование №20435 об оплате задолженности по состоянию на 11.12.2024 с указанием размера недоимки.

27.12.2024 в адрес УФНС по Воронежской области была направлена жалоба на действия (бездействие) должностных лиц ИФНС России по Коминтерновскому району, в которой сообщалось о необходимости разобраться в сложившейся ситуации и обязании ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа совершить необходимые действия, на которую 07.03.2024 был получен ответ, в котором сообщалось, что суммы возмещения расходов на устранение недостатков строительства не являются доходом, подлежащим обложению налогом, только при наличии документального подтверждения соответствующих расходов. Поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие соответствующие расходы, начисление произведено обоснованно. В случае несогласия с суммой полученного дохода и кодом дохода рекомендовано обратиться непосредственно к налоговому агенту. Относительно привлечения налогового агента к налоговой ответственности УФНС по Воронежской области сообщило, что информация о налоговых мероприятиях составляет налоговую тайну. Требование заявителя произвести корректировку сведений об уплаченных налогах не рассмотрено.

В личном кабинете налогоплательщика ФИО2 информация о начисленных и уплаченных налогах не изменилась и продолжает числиться задолженность по оплате налога на полученную компенсационную выплату, задолженность по уплате налога на имущество физического лица и задолженность по уплате транспортного налога, а также производится начисление пеней за каждый день просрочки. Общий размер задолженности (начисленный налог и пени) по состоянию на 02.04.2025 составляет 33632,31 руб.

Выплаченные заявителю денежные средства на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.09.2023 в размере 242746,27 руб. по своему содержанию не отвечают признакам дохода, установленным ст. 41 НК РФ, так как не являются экономической выгодой, а являются компенсационными, законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца за защитой своих нарушенных прав с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд:

1) Признать недействительной справку о доходах и суммах налога физического лица по форме по КНД 1175018 от 22.02.2024 за 2023 год в отношении Б.Н.ВБ., от источника - ООО СЗ «Стэл-Инвест»;

2) Обязать ООО СЗ «Стэл-Инвест» в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа уточненную справку по форме КНД 1175018 за 2023 год в отношении ФИО2, исключив из налогооблагаемой базы денежную сумму в размере 239746,27 рублей;

3) Признать незаконными действия (бездействие) ответчиков ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа и УФНС по Воронежской области;

4) Обязать ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа и УФНС по Воронежской области в течение 10 дней с момента получения от ООО СЗ «Стэл-Инвест» уточненной справки по форме КНД 1175018 за 2023 год в отношении ФИО2, произвести корректировку сведений о начисленных налогах в отношении ФИО2, исключив из расчета незаконно начисленный налог на компенсационную выплату физического лица в размере 31167 руб. и пени за неуплату этого налога;

5) Обязать ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа и УФНС по Воронежской области произвести корректировку сведений об уплаченных ФИО2 за 2023 год налогах на имущество физического лица, уплаченного транспортного налога и исключить из расчета незаконно начисленные пени на своевременно уплаченные налоги;

6) Взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 3000рублей (л.д. 4-7).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела до объявления судом перерыва извещена надлежащим образом (л.д. 74).

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 после перерыва в судебное заседание не явился, при этом до объявления судом перерыва заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, представив письменные возражения на отзыв ответчика, который приобщен к материалам дела (л.д. 77-79), дополнительно пояснив, что ответчик ООО СЗ «Стэл-Инвест» подал в инспекцию недостоверные сведения относительно доходов ФИО2, на основании которых ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа начислила сумму налога на доходы физических лиц, а МИФНС по Воронежской области признала их действия законными. Таким образом, истец оспаривает ответы ответчиков ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа и МИФНС по Воронежской области, данные на обращения истца ФИО2 по вопросу незаконного начисления налога на доходы физических лиц.

Представителя ответчика ООО СЗ «Стэл-Инвест» по доверенности Р.К.ВБ. против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражения, которые приобщены к материалам дела (л.д. 65-66).

Представитель ответчика ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа по доверенности ФИО4 в судебное заседание после перерыва не явилась, при этом до объявления судом перерыва возражала в удовлетворении исковых требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам гражданского дела, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 68-69)

Ответчик УФНС по Воронежской области в судебное заседание до и после перерыва явку своего представителя не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела до объявления судом перерыва извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 75)

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена конституционная обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) одним из видов федерального налога является налог на доходы физических лиц.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Статьей 217 НК РФ определены виды доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемые от налогообложения).

Так, согласно п.67 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы физических лиц в виде возмещенных налогоплательщику на основании решения суда судебных расходов, предусмотренных гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве, понесенных налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде.

При этом суммы возмещения застройщиком участнику долевого строительства расходов на устранение недостатков не поименованы в статье 217 НК РФ.

Вместе с тем, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.03.2023 по гражданскому делу №306/2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО СЗ «Стэл-Инвест» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате досудебной оценки. Решением суда постановлено:

«Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная фирма «СТЭЛ» (ИНН <***>) впользу ФИО2 (паспорт (№)) стоимость устранения строительных недостатков в размере 221 746,27 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования – 18 000 руб., штраф – 75000 руб., а всего 317746 (триста семнадцать тысяч семьсот сорок шесть) руб. 27 коп.

В остальной части требований отказать.

Предоставить отсрочку до 30.06.2023 (включительно) с ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная фирма «СТЭЛ» в выплате штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75000 руб.

Взыскать с общества с ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная фирма «СТЭЛ» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину вразмере 5717 (пять тысяч семьсот семнадцать) руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная фирма «СТЭЛ» в пользу ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФ за производство судебной экспертизы денежные средства в размере 63661 (шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят один) руб.» (л.д. 37-39).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.09.2023 решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.03.2023 в части взыскания штрафа отменено с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований Б.Н.ВБ. к ООО СЗ «Инвестиционная строительная фирма «Стэл» о взыскании штрафа. В части указания общей суммы взыскания решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.03.2023 изменено, указана общая сумма взыскания в размере 242746,27 руб. В остальной части решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.03.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ООО СЗ «Инвестиционная строительная фирма «Стэл» без удовлетворения (л.д. 26-33).

30.10.2023 ООО СЗ «Стэл-Инвест» исполнило решение суда от 29.03.2023 и перечислило истцу денежные средства в размере 242746,27 рублей, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк (л.д. 64), данный факт никем не оспорен.

Исполнив решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.03.2023 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.09.2023, налоговый агент ООО СЗ «Стэл-Инвест» направил в налоговый орган ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа справку по форме 2-НДФЛ в составе отчета по форме 6-НДФЛ за 2023 год, в которой указал выплаченную истцу по решению суда сумму в размере 239476,27 руб. (221 746,27 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) + 18000 руб. (расходы по оплате досудебного исследования), как доходы, полученные ФИО2

На основании поданных сведений ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа направлено истцу налоговое уведомление №188119624 от 02.08.2024 об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом в размере 31 167 рублей, из которого следует, что в качестве налогооблагаемой базы ООО СЗ «Стэл-Инвест», как налоговый агент, сообщило налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог с суммы дохода ФИО2 в размере 239746,27 рублей и сумме неудержанного налога в размере 31 167 рублей (л.д. 40).

Полагая, что включенная в облагаемый налогом доход сумма не подлежит налогообложению, истец 26.11.2024 и 10.12.2024 обратилась в ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа с просьбой произвести корректировку сведений о начисленных и уплаченных налогах, исключив из расчета незаконно начисленный налог на доход физического лица в размере 31167 руб. и пени за неуплату налога, а также привлечь к ответственности налогового агента по ст.126.1 НК РФ за предоставление в налоговый орган недостоверных сведений о получении ФИО2 дохода.

Согласно ответам ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа от 04.12.2024 №3662-00-11-2024/008278 и от 19.12.2024 №3662-00-11-2024/008866 перерасчет налога на доход физического лица будет произведен только после представления налоговым агентом уточняющих (корректирующих либо аннулирующих) справок по форме 2-НДФЛ за 2023 год. По вопросу представления указанных сведений рекомендовано обратиться непосредственно к налоговому агенту с целью уточнения (аннулирования) таких сведений (л.д. 44, 45-47).

Не согласившись с указанными ответами, ФИО2 обратилась с жалобой в УФНС России по Воронежской области на действия (бездействие) должностных лиц ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, в которой просила обязать ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа произвести корректировку сведений о начисленных налогах, исключив из расчета незаконно начисленный НДФЛ в сумме 31167 рублей, произвести корректировку сведений об уплаченных налогах, и привлечь налогового агента ООО СЗ «Стэл-Инвест» к ответственности за предоставление в налоговый орган недостоверных сведений о получении ФИО2 дохода.

Согласно ответу УФНС России по Воронежской области от 27.02.2025 №3600-2025/000106/И, положениями НК РФ налоговым органам не предоставляется право самостоятельной корректировки сумм налога, исчисленных к уплате налоговыми агентами на основании предоставляемых справок по форме 2-НДФЛ. Уточнение, изменение сведений, содержащихся в представляемых в налоговые органы справках по форме 2-НДФЛ, относится исключительно к компетенции юридических лиц и ИП, признаваемых налоговыми агентами, в связи с чем направление заявителю Инспекцией налогового уведомления №188119624 от 02.08.2024 на уплату НДФЛ за 2023 год является правомерным. При этом признаны незаконными действия ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, выразившиеся в отражении в налоговом уведомлении №188119624 от 02.08.2024 обязанности по уплате НДФЛ с суммы возмещения судебных расходов. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения. Относительно требования о привлечении налогового агента к ответственности заявителю сообщено, что согласно п.1 ст.102 НК РФ информация о планируемых и проводимых контрольных мероприятиях составляет налоговую тайну и не подлежит разглашению налоговыми органами (л.д. 48-50).

Вместе с тем, заявление ФИО2 на имя ООО СЗ «Стэл-Инвест» о направлении в адрес налогового органа разъяснительного письма и отзыве ранее направленной Формы по КНД 1175018 в отношении ФИО2, оставлено ответчиком ООО СЗ «Стэл-Инвест» без ответа (л.д. 51).

В пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015) указано о том, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции (неустойка, штраф) носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, плательщика сборов (пункт 7 статьи 3 НК РФ), а, следовательно, при отсутствии в главе 23 Кодекса прямого указания об отнесении таких выплат к облагаемым доходам налог при их получении гражданином взиматься не должен.

В случае если возмещение сумм расходов на устранение недостатков строительства производится застройщиком на основании Федерального закона №214-ФЗ, суммы такого возмещения при наличии его документального подтверждения не образуют экономическую выгоду налогоплательщика и, соответственно, не являются его доходом.

Согласно позиции, изложенной в Письме Минфина России от 09.06.2017 № 03-04-05/36288, суммы возмещения реального ущерба, причиненного физическому лицу в связи с неисполнением застройщиком условий договора, не являются доходом (экономической выгодой) и не учитываются при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.

Также, исходя из аналогичной позиции, изложенной в Письме Минфина России от 13.03.2018 № 03-04-05/15295, суммы возмещения на основании решения суда реального ущерба, причиненного физическому лицу, не являются его доходом (экономической выгодой) и не учитываются при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.

Кроме того, согласно Письму Минфина России от 21.12.2018 № 03-04-05/93520 суммы расходов на устранение недостатков строительства относятся к возмещаемому реальному ущербу, причиненному налогоплательщику застройщиком многоквартирного дома. Возмещение такого реального ущерба не образует экономическую выгоду налогоплательщика и, соответственно, не является его доходом.

Таким образом, федеральное законодательство предоставляет физическим лицам право требовать возмещение убытков, что предусмотрено статьей 15 ГК РФ. Затраты дольщика на устранение недостатков строительства относятся к реальному ущербу, причиненному застройщиком. Следовательно, полное возмещение убытков не составляет экономической выгоды, поэтому облагаемого дохода в данном случае не имеется.

Следовательно, налоговым агентом ООО СЗ «Стэл-Инвест» необоснованно были направлены сведения в налоговый орган о сумме неудержанного налога с выплаченной на основании решения суда суммы в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 221746,27 рублей, а также расходов по оплате досудебного исследования в размере 18000 рублей, а всего 239746,27 рублей, поскольку указанная сумма в счет стоимости устранения строительных недостатков относится к реальному ущербу и не образует экономическую выгоду налогоплательщика, а сумма в счет возмещения судебных расходов не подлежит налогообложению в соответствии с прямым указанием п.67 ст.217 НК РФ, следовательно, поданные в налоговую сведения содержат недостоверные данные, поскольку выплаченные застройщиком по решению суда суммы не подлежат налогообложению.

Указанный вывод соответствует правоприменительной практике, изложенной в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2024 № 88-38383/2024.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов истца на устранение строительных недостатков, а также на возмещение расходов по оплате досудебного исследования, взысканных на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.03.2023 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.09.2023 в размере 239746,27 рублей, относятся к реальному ущербу и не образуют экономическую выгоду налогоплательщика, что, безусловно, нарушает права истца, поскольку выплаченные застройщиком по решению суда суммы, не подлежат налогообложению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании недействительной справки о доходах и суммах налога физического лица по форме КНД 1175018 от 22.02.2024 за 2023 год на имя ФИО2, представленной налоговым агентом ООО СЗ «Стэл-Инвест», и обязании ООО СЗ «Стэл-Инвест» представить в ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа корректирующий Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за 2023 год с исключением суммы налогооблагаемого дохода в размере 239746,27 рублей, а также суммы начисленного и не удержанного налоговым агентом налога в размере 31 167 рублей в отношении ФИО2, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку недостоверные сведения в справках о доходах влекут для истца негативные последствия в виде обязанности оплатить налог с суммы, не являющейся её доходом.

При этом, руководствуясь положениями ч. 1 и ч. 2 ст.206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить в решении срок, в течение которого ответчиком ООО СЗ «Стэл-Инвест» должно быть устранено нарушение – в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, считая данный срок реальным для устранения допущенных нарушений.

Поскольку сумма расходов истца на устранение строительных недостатков, а также на возмещение расходов по оплате досудебного исследования не подлежат налогообложению, то ответ ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа от 04.12.2024 № 3662-00-11-2024/008278 на обращение Б.Н.ВБ. №2024112601016376, а также решение заместителя руководителя УФНС по Воронежской области от 27.02.2025 №3600-2025/000106/И по жалобе Б.Н.ВБ. на действия (бездействие) должностных лиц ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа, нельзя признать законными в указанной части.

Вместе с тем, требования ФИО2 об обязани ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа и УФНС по Воронежской области в течение 10 дней с момента получения от ООО СЗ «Стэл-Инвест» уточненной справки по форме КНД 1175018 за 2023 год в отношении ФИО2, произвести корректировку сведений о начисленных и уплаченных налогах в отношении ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку нарушение прав истца в данной части в ходе рассмотрения дела не установлено ввиду непредставления уточненных сведений ООО СЗ «Стэл-Инвест».

Поскольку в силу п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, учитывая, что исковые требования, заявленные к ответчикам, удовлетворены судом, то с ответчиков в соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет городского округа город Воронеж государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Учитывая, что иных доказательств суду не представлено, в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная фирма «Стэл», Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому района г. Воронежа об обжаловании действий (бездействия) налогового агента и налогового контроля, удовлетворить в части.

Признать недействительной справку о доходах и суммах налога физического лица (форма по КНД 1175018) за 2023 год на имя ФИО2, выданной налоговым агентом ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СТЭЛ-ИНВЕСТ».

Обязать общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная фирма «Стэл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.Воронежа корректирующий Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за 2023 год с исключением суммы налогооблагаемого дохода в размере 239746,27 рублей, а также суммы начисленного и не удержанного налоговым агентом налога в размере 31 167 рублей в отношении ФИО2.

Признать незаконным ответ Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа от 04.12.2024 № 3662-00-11-2024/008278 на обращение ФИО2 № 2024112601016376 об отражении в налоговом уведомлении №188119624 от 02.08.2024 обязанности по уплате налога на доходы физических лиц по сведениям налогового агента.

Признать незаконным решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 27.02.2025 №3600-2025/000106/И по жалобе ФИО2 на действия (бездействие) должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа, выразившиеся в отражении в налоговом уведомлении №188119624 от 02.08.2024 обязанности по уплате налога на доходы физических лиц по сведениям налогового агента.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная фирма «Стэл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.Воронежа, Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области в пользу ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№)) государственную пошлину в размере 3000рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Л.И. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025