Дело № КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре Корчинской Е.В.,

с участием: государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, учащегося 3 курса Южно Уральского государственного колледжа г.Челябинска (ЮУГК), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 00 минут водитель ФИО1, не имея достаточных навыков управления транспортным средством (водительское удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ, стаж вождения – 10 дней) управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА государственный регистрационный знак №, двигался в <адрес>, по второй (левой) полосе проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> проспекту, со скоростью около 40 км/ч.

В это же время, около <адрес>, расположенного по <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, слева направо по ходу движения автомобиля ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА государственный регистрационный знак № проезжую часть <адрес> пересекали пешеходы ФИО3 и Потерпевший №1.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА государственный регистрационный знак № и приближаясь к указанному участку дороги, ввиду отсутствия достаточных навыков вождения автомобиля, проявил преступную неосторожность, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения, не остановился перед пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходам, въехал на пешеходный переход, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, расположенного по <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешеходов ФИО3 и Потерпевший №1.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходам ФИО3 и Потерпевший №1 причинены различные телесные повреждения, при этом:

- у гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, имела место тупая сочетанная травма тела, включавшая перелом свода черепа слева с переходом на основание черепа с ушибом головного мозга тяжелой степени и травматическими внутричерепными кровоизлияниями; закрытые переломы Iго левого ребра и левого поперечного отростка Iго грудного позвонка; закрытый вывих акромиального конца левой ключицы с разрывом левого акромиально-ключичного сочленения; ссадины на лице и правом колене, рана мягких тканей левого колена.

Повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела у Потерпевший №1, по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда (вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни), квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью человеку по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №:

- 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…».

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

Своими действиями, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, особенности рассмотрения дела в особом порядке потерпевшему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель так же не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 сведения о причинении в результате дорожно-транспортного происшествия совершенного водителем ФИО1 соответствующих телесных повреждений ФИО3 которые повлекли причинение средней степени тяжести вреда здоровью ФИО3, поскольку ФИО3 не признана потерпевшей по уголовному делу, причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4. не образует состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в действиях ФИО1. Кроме того, государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 нарушение п. 1.3. и п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил …, знаков и разметки…» и «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», как излишне вмененные ФИО1, поскольку данные пункты правил дорожного движения, являются декларативными нормами закрепляющими общие принципы дорожного движения в Российской Федерации, согласно обвинительного заключения нарушение данных пунктов правил не состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия совершенного ФИО1.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения или его изменение в сторону смягчения, в силу положений ст.ст. 15 и 246 УПК РФ, обязательны для суда первой инстанции.

Указанные государственным обвинителем обстоятельства следуют из предъявленного ФИО1 обвинения по уголовному делу, не требуют исследования доказательств, не меняют существо обвинения и фактических обстоятельств дела, не ухудшают положение подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд признает возможным исключение из обвинения ФИО1 сведений о соответствующих телесных повреждениях причиненных ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия которые повлекли причинение средней степени тяжести вреда здоровью ФИО3, а так же исключение из обвинения ФИО1 сведений о нарушении п. 1.3. и п. 1.5. «Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по доводам указным государственным обвинителем при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу и доводы государственного обвинителя в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Основания для рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания, ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: совершение впервые преступления небольшой тяжести; признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему Потерпевший №1, причиненных в результате преступления и принесение потерпевшему извинений (ч.2 ст.61 УК РФ), положительные характеристики на ФИО1 по месту жительства и учебы (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по делу, не установлено.

Кроме того, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает его возраст, семейное положение, характерологические особенности его личности, состояние здоровья, а также конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой степени тяжести, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1, данные о его личности, в связи с чем, считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде ограничения свободы, по правилам ст. 53 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Согласно ч.3 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления связанного с наездом на пешеходов переходивших проезжую часть по пешеходному переходу, последствия дорожно-транспортного происшествия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, невозможно. В связи с чем, ФИО1 к основному наказанию в виде ограничения свободы должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 иного, предусмотренного санкцией ст. 264 УК РФ наказания, по мнению суда не имеется, согласно положений закона, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления небольшой тяжести впервые, наличия совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, что не является наиболее строгим видом наказания предусмотренного за данное преступление санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данные правила применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч.1 ст.56 УК РФ).

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с положением ч.1 ст.73 УК РФ закон не предусматривает назначение наказания в виде ограничения свободы условно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Установить на основании ст.53 УК РФ ФИО1 при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего жительства, то есть за пределы г.Челябинска; не изменять место жительств или пребывания, место учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.В. Табаков

Копия верна

Судья А.В. Табаков

Секретарь Е.В. Корчинская