50RS0039-01-2023-010184-98
Решение
Именем Российской федерации
21 сентября 2023 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Козновой Н.Е.,
при секретаре Гогулине И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7511/2023 по административному иску ООО "ГК "Альфа и Омега" к судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области С.Р.Р., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, обязании совершить действия,
установил:
В суд обратился административный истец ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" с административным иском к судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области С.Р.Р., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, обязании совершить действия.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в Раменском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа от <дата> № ФС 012379693. Определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер> произведена замена стороны в порядке процессуального правопреемства с ООО «Леноблбанк» на его правопреемника - ООО «ГК «Альфа и Омега». <дата> ОООО «ГК «Альфа и Омега» направило в адрес Раменского РОСП заявление о замене стороны в исполнительном производстве <номер>-ИП от <дата>, заявление было получено <дата>, однако в адрес заявителя не поступало постановление о замене стороны исполнительного производства.
Представитель административного истца ООО "ГК "Альфа и Омега" в судебном заседании отсутствовал, извещались надлежащим образом, письменно просят рассматривать дело в свое отсутствие.
Административные ответчики - судебный пристав – исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области С.Р.Р., представитель ГУФССП России по Московской области в суд не явились, извещены надлежаще, мнение по иску не выразили.
Заинтересованное лицо должник ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, мнение по административному иску не выразила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. Исполнительное производство осуществляется на принципах, среди прочих: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.
Из представленных суду ФИО2 сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России видно, что в Раменском РОСП находится исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО1 на предмет взыскания задолженности в размере 509 210 руб. в пользу взыскателя КУ ООО «ФИО3 АВС», возбужденное постановлением от <дата> на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом Московской области.
Как следует из материалов дела, определением Раменского городского суда Московской области от <дата> была произведена замена взыскателя ООО «Леноблбанк» на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альфа и Омега".
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1); судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2); о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3); для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (ч. 4).
Согласно положениям ст. 64.1 названного Федерального закона, Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).
Копия определения Раменского городского суда от <дата> с заявлением о замене стороны исполнительного производства от <дата> были направлены заявителем ООО "ГК Альфа и Омега" судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ФИО4 <дата> Указанное почтовое отправление было получено адресатом <дата>, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>
Из сведений о ходе исполнительного производства видно, что среди документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, постановление по заявлению о замене стороны исполнительного производства не принималось до настоящего времени.
Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство <номер>-ИП не рассмотрено заявление административного истца о замене стороны исполнительного производства, постановление по данному вопросу не принято, т.е., допущено незаконное бездействие.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 62, ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Административным ответчиком никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости (ст. ст. 60, 61 КАС РФ) доказательств отсутствия незаконного бездействия, т.е., доказательств своевременного рассмотрения и вынесения постановления по поступившему в Раменский РОСП <дата> заявлению о замене стороны исполнительного производства, в суд не представлено.
При таких обстоятельствах требования административного истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ и правовой позиции п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Руководствуясь ст. ст. 14, 62, 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области С.Р.Р., выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок поступившего от ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" заявления о замене стороны исполнительного производства в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области С.Р.Р. направить в ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве <номер>-ИП.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья: