РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 октября 2023 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Шеиной Д.Ю., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «Управляющая компания Траст» первоначально обратилось с иском к ответчику указав, что Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № от **, в соответствии с которым ответчику ФИО2 был предоставлен кредит в размере № руб. сроком до ** с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом.
** между Банком и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требований № в соответствии с условиями которого, Банк уступил право требования возврата задолженности по указанному кредитному договору.
Долг ответчика по кредитному договору составил № руб., из которых: № руб. – основной долг, № руб. – просроченные проценты.
С учетом изложенного, истец первоначально просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ** в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д. 4-5).
С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере № руб. (задолженность по основному долгу), расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д. 73-74)
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО Банк ВТБ.
В судебное заседание представитель истца ООО "Управляющая компания Траст", третьего лица - ПАО Банк ВТБ не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО2 против иска возражал, предоставил письменные возражения, а также заявление, просил применить срок исковой давности.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, приходит к следующему.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
В соответствии со ст. ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.
Судом установлено, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2. (далее заёмщик) был заключен кредитный договор № от ** о предоставлении заёмщику кредита в размере № руб. сроком до ** с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых (далее по тексту: кредитный договор).
Согласно кредитному договору (п.6) заемщик принял на себя обязательство производить платежи по погашению кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами 20 числа каждого календарного месяца, размер первого платежа № руб., последнего платежа № руб.
Кредитный договор был подписан между ответчиком и Банком без замечаний, в силу ст. 425 ГК РФ вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения. В кредитном договоре между сторонами были согласованы размер и срок кредита, размер процентной ставки.
Условия кредитного договора по своевременному внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии со срочным обязательством, заемщиком не исполняются, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся несвоевременно и не в полном объеме.
В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных эти для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
** между Банком и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого, Банк уступил право требования возврата задолженности по указанному кредитному договору в размере № руб.
Условие о праве Банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 кредитного договора, согласно которому Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.
Согласно расчетам истца, задолженность по кредитному договору составила № руб., из которых: № руб. – основной долг, № руб. – просроченные проценты.
Из расчета суммы задолженности установлено, что ответчик исполнял кредитные обязательства несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж осуществлен ФИО2 **.
Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспаривались.
Ответчик не оспаривая заключение кредитного договора, указал на то, что с сентября 2017 прекратил погашение задолженности по кредиту, истец за выдачей судебного приказа обратился лишь в январе 2022, а с настоящим иском **, что свидетельствует о пропуске истцом срока обращения в суд с указанными требованиями.
Истец ознакомившись с возражениями ответчика, уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от **, за период с ** по ** в размере № руб., из которых: № руб. – сумма просроченного основного долга, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере № рублей.
Кроме того, истец просил вернуть излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере № рублей.
В соответствии с нормами статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как установлено судом из условий Кредитного договора, в том числе, тарифов ВТБ24, погашение кредита производится ответчиком ежемесячно 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.
Следовательно, имеет место обязательство с определенным сроком исполнения, срок исковой давности начинает течь по окончании каждого срока исполнения.
Указанное подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из квитанции об отправке ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» обратилось в суд с иском по настоящему делу **.
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился **, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
Мировым судьей судебного участка №28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области ** был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере № рублей. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от **.
Материалы гражданского дела не содержат данных об истребовании задолженности третьим лицом, лишь уведомление истца о состоявшейся уступке прав требований.
В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.
Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен до **- 3года 4 мес. 6 дней).
Согласно расчету истца к уточненному исковому заявлению (л.д.75-76), с учетом применения положений о пропуске срока исковой давности, задолженность ответчика составляет № руб. – сумма просроченного основного долга Требования о взыскании процентов в уточненных исковых требованиях отсутствуют, следовательно, истцом не поддерживаются на момент вынесения судом решения.
Судом расчет проверен, арифметически он является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, подлежит применению судом при разрешении исковых требований.
В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, расчеты не оспорены.
При указанных обстоятельствах исковые требования, с учетом их уточнения подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с последнего платежа ответчика без учета графика задолженности в соответствии с условиями кредитного договора, основан на неверном применении последним норм материального и процессуального права при взыскании задолженности в соответствии с графиком платежей, отсутствием доказательств истребования задолженности до обращения в суд о выдаче судебного приказа.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме № руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере № руб., из которых: № руб. – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.
Возвратить ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» (ИНН <***>) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.Н. Нагорная
В окончательной форме решение составлено **.