Приговор по делу № 1-94/2023 от 16.11.2023

Дело №_________

68RS0№_________-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Сысоевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора АДРЕС ФИО2, помощника прокурора АДРЕС ФИО4, ФИО5,

защитника – адвоката ФИО3 кабинета №_________ ФИО6, представившего удостоверение №_________ и ордер №_________ от ДАТА,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Зиминой Е.В., Новиковой А.В., Федотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, осужденного ДАТА Ленинским районным судом АДРЕС по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил два мелких хищений чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №АДРЕС мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление судьи вступило в законную силу ДАТА.

Не сделав для себя должных выводов, осознавая общественную опасность своих действий, ДАТА в 18 часов 45 минут, ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «Магнит Бизон» АО «Тандер», расположенный по адресу: АДРЕС, где осматривая витрины с выставленным для реализации товаром, руководствуясь умыслом на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, будучи уверенным, что его действия носят <данные изъяты> характер, взял с витрины одну бутылку водки «Русский стандарт», объемом 0,5 литр стоимостью 367 рублей 36 копеек, которую спрятал под одетую на нем куртку. Не имея намерения оплачивать стоимость, взятой им бутылки водки, подошел к кассе, где оплатил только батон и два напитка, после чего беспрепятственно покинул магазин «Магнит Бизон» АО «Тандер», не оплатив на кассе стоимость бутылки водки. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб АО «Тандер» в размере 367 рублей 36 копеек.

Кроме того, ДАТА в 20 часов 15 минут ФИО1 пришёл в магазин «Пятёрочка №_________» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: АДРЕС. Осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение и, не делая для себя должных выводов, руководствуясь возникшим умыслом на хищение чужого имущества, будучи уверенным, что его действия носят <данные изъяты> характер, путем свободного доступа подошёл к торговому стеллажу с алкогольной продукцией, взял с полки одну бутылку водки «FINSKY ICE FRESH LIME» объемом 0,5 литра, стоимостью 214 рублей 01 копейка, три упаковки филе форели «FISH HOUSE» массой 200 грамм каждая стоимостью 314 рублей 91 копейка каждая, общей стоимостью 944 рубля 73 копейки, которые спрятал под одетую на нём куртку. Не имея намерения оплачивать стоимость, взятых им в магазине товаров, беспрепятственно покинул магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», не оплатив на кассе их стоимость. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб ООО «Агроторг» в размере 1158 рубля 74 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.30-32). Из показаний следует, что ДАТА около 18 часов 45 минут он находился в магазине «Магнит» на АДРЕС. Проходя по торговому залу он взял для оплаты на кассе батон и два напитка в жестяных банках, названия которых не помнит. Кроме этого, ему захотелось употребить спиртное и осмотревшись вокруг, незаметно взял с полки одну бутылку водки «Русский стандарт» объемом 0,5 литра, которую спрятал под куртку, засунув в одетые на нем брюки и прикрыв курткой, чтобы бутылку не было видно. Никто его не остановил и он понял, что никто из сотрудников магазина и посетителей не заметили, что он спрятал бутылку водки. Затем он прошел на кассу, где оплатил батон и два напитка, после чего покинул магазин. На выходе из магазина его так же никто не остановил. Спиртное он употребил, бутылку выкинул.

Также из оглашенных показаний ФИО1 (л.д. 73-75) следует, что ДАТА около 20 часов 15 минут он находился в магазине «Пятерочка» на АДРЕС. В магазине проходя по торговому залу он решил совершить хищение алкоголя для собственного употребления. Он подошел к витрине и взял с полки одну бутылку водки «Финский лед» 0,5 литра, которую спрятал под куртку, засунув в одетые на нем брюки и прикрыв курткой, чтобы бутылку не было видно. Затем проходя мимо витрины с рыбными нарезками, он взял с витрины три упаковки рыбной нарезки названия, которой не помнит, но они были одной марки. Никто его не остановил и он понял, что никто из сотрудников магазина и посетителей не заметили, что он спрятал бутылку водки и нарезки. Затем он пошел на выход из магазина и минуя кассу свободно покинул магазин с похищенными товарами. На выходе из магазина его так же никто не остановил. Похищенные товары он употребил.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их, вопросов к нему от участников судебного заседания не поступило.

Вина ФИО1, помимо признания им своей вины в совершении преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителей потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший – представитель АО «Тандер» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия участников судопроизводства показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе дознания следует, что он работает в АО «Тандер» в должности ведущего специалиста сектора безопасности. В его должностные обязанности входит организация противодействия противоправным посягательствам, направленным против собственности компании. В городе Котовске компании принадлежит несколько магазинов, один из которых находится по адресу: АДРЕС. ДАТА в вечернее время от товароведа магазина ФИО12 ему стало известно о хищении алкоголя. Со слов ФИО11, неизвестный молодой человек, находясь в торговом зале магазина, взял с витрины с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Русский стандарт» 0,5 литра, которую спрятал под куртку, а затем не оплачивая стоимость водки покинул магазин. Согласно имеющегося счета- фактуры № ДАТА от ДАТА стоимость бутылки водки составляет 367,36 рублей. Товар в магазин не возвращен. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил ФИО1 (л.д.26-27).

Потерпевший – представитель ООО «Агроторг» Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, участвовать в прениях не желает. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия участников судопроизводства показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе дознания следует, что он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности и качеству. В его служебные обязанности входит организация противодействия противоправным посягательствам, направленным против собственности компании. В городе Котовске компании принадлежит несколько магазинов, один из которых находится на АДРЕС. ДАТА в дневное время от директора магазина Свидетель №1 ему стало известно, что в магазине произошло хищение товара, которое было выявлено при просмотре записи камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. Согласно имеющейся видеозаписи, ДАТА в вечернее время в торговый зал магазина прошел молодой человек, который совершил хищение бутылки водки «Finsky Ice Fresh Lime» 0,5 литра и 3 упаковок филе форели «Fish House», которые спрятал под верхнюю одежду и вынес из магазина не оплачивая стоимость похищенного. Сотрудниками полиции личность данного мужчины была установлена, им оказался ФИО1. Согласно имеющегося счета-фактуры №_________ от ДАТА стоимость одной упаковки форели составляет 314,91 рублей и счета – фактуры №_________ от ДАТА стоимость одной бутылки водки «FinskyIceFreshLime» составляет 214,01 рублей (л.д.69-70).

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания данные свидетелем в ходе дознания, с согласия участников судебного заседания оглашены. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает она работает в должности директора магазина «Магнит Бизон», расположенного по адресу: АДРЕС. Ранее она так же работала в данном магазине в должности товароведа. В январе 2023 года директором магазина была ФИО12 ДАТА она находилась на рабочем месте и в вечернее время, примерно в 19 часов ФИО12 просматривала запись камеры видеонаблюдения. При просмотре камеры ФИО12 было установлено, что в 18 часов 45 минут из магазина молодым человеком было совершено хищение бутылки водки «Русский Стандарт» 0,5 литра. Она (Свидетель №2) так же просмотрела данное видео. Молодой человек вошел в магазин. Проходя по торговому залу, он взял батон, два напитка в жестяных банках, которые все время держал в руке. Затем подошел к витрине с алкогольной продукцией и взял с витрины бутылку водки «Русский стандарт» 0,5 литра, которую сразу же спрятал под куртку в брюки. После этого, молодой человек подошел к кассе и положил на ленту батон и два напитка, которые оплатил, а затем покинул магазин, совершив хищение бутылки водки «Русский стандарт». Согласно имеющимся документам стоимость одной бутылки водки «Русский стандарт» составляет 367,36 рублей. О факте хищения ФИО12 сообщила участковому и в службу безопасности (л.д.33-34).

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания данные свидетелем в ходе дознания, с согласия участников судебного заседания оглашены. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: АДРЕС. ДАТА она просматривала запись камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. за ДАТА. При просмотре записи, она увидела как около 20 часов 15 минут в магазин вошел ранее незнакомый ей молодой человек, одетый в темную куртку и вязаную шапку. Мужчина прошел к витрине с алкогольной продукцией, присел на корточки и взял с нижней полки витрины одну бутылку водки «Finsky Ice Fresh Lime » и поднимаясь спрятал водку под куртку. Затем он прошел к витрине с рыбными нарезками и с витрины взял 3 упаковки филе форели «Fish House», которые так же спрятал под куртку. После этого, молодой человек сразу направился к выходу из магазина и минуя кассовую зону не останавливаясь, покинул магазин с похищенным. Согласно имеющимся документам стоимость одной бутылки водки «Finsky Ice Fresh Lime» составляет 214,04 рублей, а стоимость одной упаковки нарезки «Fish House» филе форели - 314,91 рублей. Всего было похищено товара из магазина на общую сумму 1158,74 рублей. Она позвонила в полицию и сообщила о выявленном факте хищения. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение товара из магазина совершил ФИО1 (л.д.76-77).

После оглашения показаний представителей потерпевших и свидетелей, вопросов от участников судебного заседания не поступило.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений, также подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением директора магазина «Магнит» ФИО12 на имя начальника ОМВД России по АДРЕС от ДАТА – просит привлечь к ответственности незнакомого мужчину, который ДАТА в 18 часов 54 минут совершил хищение товара в магазине «Магнит» по адресу: Октябрьская, АДРЕС (зарегистрировано по КУС №_________ от ДАТА) (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДАТА – осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по адресу: АДРЕС, а также с видеорегистратора, установленного в магазине, на СD-R диск изъят видеофайл (л.д.7-9);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №АДРЕС мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.13);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА – в отношении ФИО1 прекращено производство по ст.7.27 КоАП РФ по факту хищения ДАТА одной бутылки водки «Русский стандарт», объемом 0,5 литр в магазине «Магнит», так как усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (л.д.15);

- счет-фактурой № №_________ от ДАТА – стоимость бутылки водки «Русский стандарт», 0,5 литр составила 367 рублей 36 копеек (л.д.17-18);

- инвентаризационным актом от ДАТА – установлена недостача товара, а именно одной бутылки водки «Русский стандарт» объемом 0,5 литра стоимостью 367 рублей 36 копеек (л.д.19);

- справкой АО «Тандер» от ДАТА – стоимость одной бутылки водки «Русский стандарт» объемом 0,5 литр составила 367 рубль 36 копеек (л.д.20);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей – осмотрен приобщенный и признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДАТА DVD-RW диск, с участием ФИО1, который подтвердил, что на видеофайле от ДАТА мужчина, одетый в темную куртку с одетым на голове капюшоном, взявший с торгового стеллажа вино-водочного отдела одну стеклянную бутылку и вышедший из магазина, не оплатив товар, это он (л.д.35-39);

- заявлением директора магазина «Пятерочка» Свидетель №1 на имя начальника ОМВД России по АДРЕС от ДАТА – просит привлечь к ответственности незнакомого мужчину, который ДАТА в 20 часов 15 минут совершил хищение товара в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Свободы, АДРЕС, а именно 1 бутылки водки «FINSKY ICE FRESH LIME» объемом 0,5 литра и 3 упаковок филе форели «FISH HOUSE» массой 200 грамм каждая (зарегистрировано по КУС №_________ от ДАТА) (л.д.44);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДАТА – осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: АДРЕС, а также с видеорегистратора, установленного в магазине, на СD-R диск изъят видеофайл (л.д.45-49);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА – в отношении ФИО1 прекращено производство по ст.7.27 КоАП РФ по факту хищения ДАТА одной бутылки водки «FINSKY ICE FRESH LIME» объемом 0,5 литра и трех упаковок филе форели «FISH HOUSE» массой 200 грамм каждая в магазине «Пятерочка ООО «Агроторг», так как усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (л.д.55);

- счет-фактурой №_________ от ДАТА – стоимость одной упаковки филе форели «Fish House» 200 грамм составляет 314 рублей 91 копейка (л.д.57-58);

- счет-фактурой №_________ от ДАТА – стоимость одной бутылки водки «Finsky Ice Fresh Lime» 0,5 литра составляет 214 рублей 01 копейка (л.д.59-60);

- справкой ООО «Агроторг» от ДАТА – стоимость одной бутылки водки «Finsky Ice Fresh Lime» 0,5 литра составила 214 рублей 01 копейка; одной упаковки филе форели «Fish House» 200 грамм составила 314 рублей 91 копейка. Общая сумма ущерба 1158 рублей 74 копейки, товар в магазин не возвращен (л.д.61);

- инвентаризационным актом №_________F9000041552 от ДАТА – установлена недостача товара, а именно бутылки водки «Finsky Ice Fresh Lime» 0,5 литра стоимостью 214 рублей 01 копейка; трех упаковок филе форели «Fish House» 200 грамм каждая общей стоимостью 944 рубля 73 копейки (л.д.62);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей – осмотрен приобщенный и признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДАТА DVD-RW диск, с участием ФИО1, который подтвердил, что на видеофайле от ДАТА мужчина, одетый в темную куртку с одетой на голове вязанной шапке темного цвета, взявший с торгового стеллажа вино-водочного отдела 1 бутылку водки и три упаковки рыбы вышедший из магазина, минуя кассовую зону, это он (л.д.78-82).

Анализируя показания подсудимого, представителей потерпевшего Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании и давая им оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что полученные сведения доказывают виновность ФИО1 в инкриминируемых деяниях. Показания являются достоверными, не противоречивыми и последовательными, дополняющие друг друга об обстоятельствах совершенных преступлений. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. После оглашения протоколов допроса представителей потерпевшего, свидетелей вопросов у участников судебного заседания не возникло.

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд также находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Органами дознания установлено и подсудимым признано, что он, будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи от ДАТА к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, повторно совершил ДАТА и ДАТА мелкие хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого по фактам хищений, предусмотренных статьями 158.1 УК РФ как самостоятельные преступления, суд исходит из того, что по каждому деянию у подсудимого самостоятельно возникал преступный умысел, похищенное имущество находилось в разных магазинах, между преступлениями имеется разрыв во времени.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ст.158.1 УК РФ (преступление от ДАТА) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении ФИО1, его состоянии здоровья, а также его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о наказании суд, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно характеристики по месту жительства, подготовленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС, ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб со стороны родственников и соседей на поведение не поступало (л.д.96); привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.89-90).

По данным ТОГБУЗ «Городская клиническая больница АДРЕС» от ДАТА ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.91).

Подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся; со слов какие-либо заболевания не имеет; на момент совершения преступлений судимостей не имел; ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению признание вины и чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние его здоровья и избрание особого порядка рассмотрения дела.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания на момент принятия окончательного решения по делу подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, суд в силу положений ст.63 УК РФ, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде исправительных работ. Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, судом не установлено.

Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Отсутствуют основания и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по изменению категории преступлений на менее тяжкое, так как подсудимому инкриминируются преступления небольшой тяжести.

Окончательно, суд определяет назначить наказание за совершенные преступления по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения.

Приговором Ленинского районного суда АДРЕС от ДАТА ФИО1 признан виновным по ст.158.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Согласно информации старшего инспектора Ленинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по АДРЕС от ДАТА наказание в виде исправительных работ назначенное приговором Ленинского районного суда АДРЕС от ДАТА ФИО1 не отбыто.

ФИО1 совершил рассматриваемые преступления до постановления приговора Ленинским районным судом АДРЕС от ДАТА, в связи с чем, суд окончательно назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ - DVD-RW диски, хранить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Вопрос по судебным издержкам разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДАТА) - исправительные работы на срок 3 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДАТА) - исправительные работы на срок 3 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда АДРЕС от ДАТА окончательно ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения и меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: два DVD-RW диска с записями камер системы видеонаблюдения, хранить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.Ю.Сысоева