Решение по делу № 2А-1567/2023 от 31.05.2023

№2а-1567/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 31 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Яцуковой А.А., при секретаре Гаджигайыбовой М.М., рассмотрев в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело по административному исковому заявлению ООО «Астраханские тепловые сети» к Ленинскому РОСП г.Астрахани, УФССП России по Астраханской области, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о признании незаконными бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Астраханские тепловые сети» обратилось в суд с административным исковым, указав, что является стороной (должником) исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена>.

<дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО2 на основании исполнительного листа <№>, выданного <данные изъяты> по делу <№> по исковому заявлению <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство <№>

<дата обезличена> солидарный должник <данные изъяты> уведомил Ленинский РОСП г. Астрахани об исполнении в полном объеме исполнительного производства <№> от <дата обезличена>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный срок для добровольного исполнения истцу не направлялось, получено нарочно <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО6 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств административного истца.

Постановлением от <дата обезличена> отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств истца.

<дата обезличена> повторно вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств административного истца. Постановление истцу не направлялось.

<дата обезличена> ООО «Астраханские тепловые сети» обратилось в Ленинский РОСП г. Астрахани с заявлением (ходатайством) об окончании исполнительного производства.

В связи с отсутствием сведений о рассмотрении данного заявления (ходатайства) истец <дата обезличена> повторно обратился с ходатайством об окончании исполнительного производства.

<дата обезличена> истец предоставил в Ленинский РОСП г. Астрахани запрашиваемый отчет с ходатайством об окончании исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах истец ООО «Астраханские тепловые сети» просило признать незаконными бездействия административного ответчика и обязать его устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства <№> от <дата обезличена>.

Впоследствии административным истцом административные исковые требования изменены в порядке ст. 46 КАС РФ и истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по АО ФИО2, выразившееся в не направлении административному истцу постановления от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства <№>, не окончании исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по АО ФИО3, выразившееся в не направлении административному истцу постановления от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства <№>, не окончании исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по АО ФИО1, выразившееся в не направлении административному истцу постановления от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства <№>, не окончании исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по АО ФИО6, выразившееся в не направлении административному истцу постановления от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства <№>, применения принудительных мер в виде запрета на регистрационные действия автотранспортных средств административного истца, не рассмотрении ходатайств-уведомлений административного истца от <дата обезличена>, <дата обезличена>, не окончании исполнительного производства.

В отношения судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП УФССП по АО ФИО12 от заявленных требований административный истец отказался и просил их не рассматривать.

Согласно ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч.5 ст. 46 КАС РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Определением суда от 31.05.2023 производство по настоящему административному делу прекращено в части предъявления исковых требований ООО «Астраханские тепловые сети» к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП УФССП по АО ФИО5 и ФИО4 о признании бездействий незаконными.

Судом в качестве соответчиков определениями суда привлечены Ленинский РОСП г.Астрахани, УФССП России по Астраханской области, судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО6, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО9, ООО «Расчетный центр Астрахани», УФНС России по Астраханской области.

Представитель административного истца ООО «Астраханские тепловые сети» по доверенности ФИО10 в судебном заседании заявленные требования с учетом их изменения поддержала, просила не рассматривать исковые требования в отношения судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП УФССП по АО ФИО8 и ФИО7, поскольку при ознакомлении с материалами исполнительного производства не усматривает в их действия неправомерности.

Административные ответчики УФССП России по Астраханской области, Ленинское РОСП УФССП России по Астраханской области, судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Заинтересованные лица ФИО9, ООО «РЦ Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствии не явившихся лиц, учитывая их надлежащие извещение.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства <№>, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с этим названным Законом (ст. 38) установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В силу ч.1 ст. 26 указанного Федерального Закона если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

На основании ч.12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 ФЗ №229).

Согласно ч.2 ст. 68 ФЗ №229 меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из представленных материалов дела, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 на основании исполнительного листа <№>, выданного Ленинским районным судом г. Астрахани по делу <№> по исковому заявлению <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должников ООО «Астраханские тепловые сети», <данные изъяты>

В ходе исполнительного производства солидарным должником <данные изъяты> произведен перерасчет платы за коммунальную услугу на основании решения суда, о чем <дата обезличена> уведомил судебного пристава ФИО2

Исполнительное производство <№> в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> находилось в производстве судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО2

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в производстве судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО3

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в производстве судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в производстве судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО6

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в производстве судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> ФИО4

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в производстве судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> ФИО5

Однако надлежащих доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства <№> должнику ООО «Астраханские тепловые сети», а также сведений о получении либо неполучении должником направленного постановления, материалы дела не содержат. ООО «Астраханские тепловые сети» получение направленной корреспонденции в указанный период времени отрицает, указав, что копия ими получена нарочно лишь <дата обезличена>, о чем имеется отметка в исполнительном производстве.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные требования содержатся и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службы судебных приставов 7 июня 2014 года (далее - Методические рекомендации).

В пункте 2.4.1 Методических рекомендаций дополнительно разъяснено, что направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В силу пункта 2.4.2 Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от.. .". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих направление административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок до применения мер принудительного характера, административными ответчиками не представлено.

Вместе с тем, согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом, согласно части 12 статьи 30 указанного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указывалось ранее, обосновывая заявленные требования, ООО «Астраханские тепловые сети» ссылалось на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ими получена <дата обезличена>, в связи с чем период для исполнения требований в добровольном порядке не может считаться завершенным ранее этого срока, а также срока для добровольного исполнения требований.

Доказательства, подтверждающие направление указанных постановлений от <дата обезличена>, <дата обезличена> истцу, административным ответчиком суду не представлены, материалы исполнительного производства не содержат.

Доказательства, подтверждающие, рассмотрение заявления истца от <дата обезличена> и направление истцу результатов рассмотрения, суду не представлены, материалы исполнительного производства не содержат.

<дата обезличена> судебным приставом Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО4 исполнительное производство <№> от <дата обезличена> окончено в связи с фактическим исполнением. Доказательства направления истцу данного постановления суду не представлены, материалы исполнительного производства не содержат.

<дата обезличена> судебным приставом Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО6 постановление об окончании исполнительного производства отменено.

Однако из материалов дела следует, что меры принудительного характера были обращены, невзирая на отсутствие сведений об извещении должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и фактическим исполнением исполнительного документа. При этом доказательств, что исполнительное производство было окончено в связи с фактическим его исполнением судебными приставами Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО2, ФИО3, ФИО6, суду не представлено, материалы исполнительного производства не содержат.

В ходе исполнительного производства судебным приставом Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО5 проведена проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту путем направления <дата обезличена> запроса в <данные изъяты>.

<дата обезличена> истец представил в Ленинский РОСП г. Астрахани ходатайство об окончании исполнительного производства.

<дата обезличена> судебным приставом Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО5 исполнительное производство окончено в связи с фактическим его исполнением.

Вместе с тем, согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктами 5,11 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Таким образом, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО6, в результате которых были применены меры принудительного исполнения в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств по исполнительному производству нельзя признать правомерными.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО «Астраханские тепловые сети» в части установлена.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для признания незаконными оспариваемых действий, постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку они привели к нарушению прав должника по исполнительному производству, что прямо противоречит положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с отсутствием у судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3, ФИО6, оснований не направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ООО «Астраханские тепловые сети», оснований не окончания исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6 оснований применять принудительные меры в виде запрета на регистрационные действия автотранспортных средств административного истца, а также, не рассмотрение ходатайства истца от <дата обезличена>, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в указанной части и признать бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3, ФИО6 незаконными.

Согласно отзыву ФИО1 от <дата обезличена> и материалам исполнительного производства, исполнительное производство <№> от <дата обезличена> находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Астрахани ФИО1 с <дата обезличена> по <дата обезличена>, то есть два дня, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания бездействий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1

В связи с нахождением в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в производстве исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Астрахани ФИО4, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания бездействий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6, в не рассмотрении ходатайства от <дата обезличена>.

Доводы судебного пристава Ленинского РОСП г.Астрахани ФИО6 в той части, что постановление о возбуждении исполнительного производства <№> от <дата обезличена>, а также ходатайство от <дата обезличена> рассмотрено и ответ на него неоднократно направлялись истцу Почтой Россией, судом не принимаются, поскольку материалы исполнительного производства доказательства, подтверждающие данные факты не содержат, доказательств подтверждающих направления под указанными ШПИ постановления о возбуждении исполнительного производства, и ответа о рассмотрении ходатайства, суду не представлено.

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Астраханские тепловые сети» к Ленинскому РОСП г.Астрахани, УФССП России по Астраханской области, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО2, ФИО13 ФИО3, ФИО6 о признании незаконными бездействия судебного пристава, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по АО ФИО2, выразившееся в не направлении должнику ООО «Астраханские тепловые сети» постановления от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства <№>, не окончании исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по АО ФИО3, выразившееся в не направлении должнику ООО «Астраханские тепловые сети» постановления от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства <№> не окончании исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по АО ФИО6, выразившееся в не направлении должнику ООО «Астраханские тепловые сети» постановления от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства <№>,применения принудительных мер в виде запрета на регистрационные действия автотранспортных средств должнику ООО «Астраханские тепловые сети», не рассмотрении ходатайства от <дата обезличена>, не окончании исполнительного производства.

В остальной части административного иска ООО «Астраханские тепловые сети» к Ленинскому РОСП г.Астрахани, УФССП России по Астраханской области, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023 года.

Судья А.А. Яцукова