Тлостанов А.Ю. Материал № 22-749/2023

Апелляционное постановление

г. Нальчик 10 августа 2023 года.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Баговой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания -Кярове А.З.,

с участием:

прокурора – Сапожниковой А.В.,

представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР – С.,

осужденной – Г.М.О. в режиме видеоконференц-связи,

её защитника – адвоката Толбаев Р.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего прокурора отдела прокуратуры КБР Шогенова М.Б., на постановление Нальчикского городского суда КБР от 06 июля 2023 года, которым удовлетворено ходатайство осужденной Г.М.О., о замене неотбытой ею части наказания более мягким видом наказания.

Постановлено заменить Г.М.О. неотбытую часть наказания, назначенного ей по приговору Нальчикского городского суда КБР от 28 октября 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 21 декабря 2021 года) в виде 01 года 05 месяцев 21 дня лишения свободы на ограничение свободы сроком 01 год 05 месяцев 21 день с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих обязанностей и ограничений:

-не покидать место жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток;

-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденная будет проживать после освобождения из мест лишения свободы;

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Контроль за исполнением возложенных на Г.М.О. ограничений и обязанностей возложен на учреждение уголовно-исполнительной инспекции по месту ее жительства по адресу: КБР. Майский муниципальный район, <адрес>, а именно Майский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.

Постановлено осужденную Г.М.О. из мест лишения свободы освободить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Нальчикского городского суда КБР от 20 июня 2019 года Г.М.О. осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 01 ноября 2019 года испытательный срок продлен на 01 месяц.

Приговором Нальчикского городского суда КБР от 28 октября 2021 года Г.М.О. осуждена по ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 232 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 21 декабря 2021 года приговор Нальчикского городского суда КБР от 28 октября 2021 года изменен, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Г.М.О. освобождена от наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; из приговора исключено указание о назначении Г.М.О. наказания по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Г.М.О. по приговору Нальчикского городского суда КБР от 20 июня 2019 года отменено; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы, наказания, назначенного по приговору Нальчикского городского суда КБР от 20 июня 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 03 лет лишения свободы, Г.М.О. окончательно назначено наказание в виде 03 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; в срок отбывания Г.М.О. наказания зачтено время содержания под стражей с 28 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговор Нальчикского городского суда КБР от 28 октября 2021 года вступил в законную силу 21 декабря 2021 года.

Начало срока отбывания наказания - 21 декабря 2021 года, конец срока отбывания наказания - 27 декабря 2024 года.

19 июня 2023 года в Нальчикский городской суд КБР поступило ходатайство Г.М.О., отбывающей наказание по приговору в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по КБР, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 06 июля 2023 года принято вышеуказанное обжалуемое решение.

В апелляционном представлении прокурора отдела прокуратуры КБР Ш., просит изменить постановление в связи с неправильным применением уголовного закона, в резолютивной части постановления изменить слова с «01 год 05 месяцев 21 день ограничения свободы» на «2года 11 месяцев 12 дней ограничения свободы», в остальной части постановление оставить без изменения.

Полагает, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.

Ссылаясь на п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в редакции от 28.10.2021 г., указывает, что в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст.44 УК РФ. При этом в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ.

В нарушение указанного требования уголовного закона, при замене Г.М.О. неотбытой части наказания в виде 1 года 5 месяцев 21 дня лишения свободы на ограничения свободы, суд не применил положение п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы и не указал, что срок ограничения свободы должен составлять 2 года 11 месяцев 12 дней

В остальной части обжалуемое постановление не оспаривается, так как осужденная Г.М.О. за период отбывания наказания зарекомендовала себя с положительной стороны, имеет пять поощрений, взысканий не имеет.

При указанных обстоятельствах считает постановление суда подлежащим изменению в части назначенного срока ограничения свободы.

Проверив представленный суду материал, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания и постановления суда первой инстанции, суд в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, ст. 397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденной Г.М.О. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденной, её отношение к труду за время отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в полном отбывании осужденной назначенного судом наказания.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение осужденной, её защитника, представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР, где она отбывает наказание, и прокурора, поддержавших ходатайство осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства осужденной.

При этом суд учел положительную характеристику осужденной Г.М.О., наличие 5 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду при отсутствии взысканий за весь период отбывания наказания, и пришел к обоснованному выводу о том, что осужденная для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как видно из материала, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

При замене наказания в виде лишения свободы осужденной Г.М.О. наказанием в виде ограничения свободы, суд допустил ошибку при подсчете срока ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «б» ч.1 ст.71 УК РФ осужденной Г.М.О. неотбытую часть наказания, назначенного ей приговором Нальчикского городского суда КБР от 28 октября 2021 года (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 21 декабря 2021 года) в виде 01 года 05 месяцев 21 дня лишения свободы, необходимо было заменить наказанием в виде ограничения свободы сроком 2 года 11 месяцев 12 дней, а суд ошибочно заменил 1 день лишения свободы на 1 день ограничения свободы.

Суд апелляционной инстанции находит, что доводы апелляционного представления о допущенной судом ошибке заслуживают внимания, постановление в отношении осужденной Г.М.О. необходимо привести в соответствие с требованиями УК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009г. №«О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в редакции от 28.10.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

апелляционное представление удовлетворить

Постановление Нальчикского городского суда КБР от 06 июля 2023 года в отношении осужденной Г.М.О. изменить.

В соответствии с пунктом «б» ч.1 ст.71 УК РФ осужденной Г.М.О. неотбытую часть наказания, назначенного ей приговором Нальчикского городского суда КБР от 28 октября 2021 года (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 21 декабря 2021 года) в виде 01 года 05 месяцев 21 дня лишения свободы, заменить наказанием в виде ограничения свободы сроком 2 года 11 месяцев 12 дней.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная Г.М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.Н. Багова