УИД: 52RS0001-02-2024-007724-96

Дело № 2-919/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В исковом заявлении указал, что 27.01.2021г. между АО «Тойота Банк» и ФИО1. был заключен кредитный договор № [Номер], в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 2 281 592 рублей сроком до 25.01.2027г. на приобретение ТС [марка ], [ДД.ММ.ГГГГ]в. Банк предоставил заемщику денежные средства в рамках вышеуказанного кредитного договора, что подтверждается банковским ордером [Номер] от 27.01.2022г. В целях обеспечения надлежащего исполнения по своевременному внесению денежных средств в соответствии с п. 10 индивидуальных условий заемщик передал в залог приобретаемое ТС. Уведомление о возникновении залога в отношении ТС [марка ], [ДД.ММ.ГГГГ]в. зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества, уведомление [Номер] от 31.01.2022г. Заемщик в рамках кредитного договора принял на себя обязательство по своевременному внесению денежных средств в счет погашения выданного кредита в соответствии с установленными графиком платежей, однако в нарушение условий кредитного договора [Номер] от 27.01.2022г. ответчик неоднократно не исполнял обязательства по своевременному погашению кредита, что подтверждается приложенными к настоящему заявлению расчетом. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита, в частности нарушения сроков уплаты очередного ежемесячного платежа по договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. По состоянию на 19.09.2024г. сумма задолженности ответчика перед кредитором в рамках кредитного договора [Номер] от 27.01.2022г. составляет 1 576 570,87 рублей, из них: остаток просроченной задолженности ОД - 1 471 810 рублей, остаток просроченной задолженности по процентам – 89 423,15 рублей, неустойка – 15 337,72 рублей.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору [Номер] от 27.01.2022г. в размере 1 576 570,87 рублей, из них: основной долг- 1 471 810 рублей, остаток просроченной задолженности по процентам – 89 423,15 рублей, неустойка – 15 337,72 рублей; обратить взыскание на предмет залога автомобиль [марка ], [ДД.ММ.ГГГГ].в. путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 766 рублей.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещались надлежащим образом, ранее поясняла, что не отрицает наличие задолженности перед банком.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями»

В соответствии со ст.310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.01.2022 между АО «Тойота Банк» и ФИО1. был заключен кредитный договор № [Номер], в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 2 281 592 рублей на приобретение автомобиля [марка ], [ДД.ММ.ГГГГ].в.

Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 16,00% (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита), срок возврата кредита- 25.01.2027г. (п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита), ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 55 428 рублей 25 числа каждого месяца (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита), неустойка 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита), право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика (п. 5.4 Общих условий).

В соответствии с п.10 индивидуальных условий, исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору обеспечено залогом автотранспортного средства марки [марка ], [ДД.ММ.ГГГГ].в.

Кредитный договор и договор залога были заключены подписанием индивидуальных условий договора потребительского кредита № [Номер] от 27.01.2022г. (л.д.10-16).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается банковским ордером [Номер] от 27.01.2022г. (л.д. 14).

Установлено, что заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите, а именно допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по условиям договора о кредите банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредита с предложением уплатить сумму образовавшейся задолженности в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования (л.д. 23).

Указанные требования ответчиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19.09.2024г. образовалась задолженность в размере 1 576 570,87 рублей, в том числе: остаток просроченной задолженности ОД - 1 471 810 рублей, остаток просроченной задолженности по процентам – 89 423,15 рублей, неустойка – 15 337,72 рублей.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредиту у суда оснований не имеется, ответчик в судебное заседание не явился и своих возражений относительно данного расчета, своего расчета не представил.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора, а также приведенными выше положениями Закона. Доводов об ошибочности произведенных истцом расчетов ответчиком не заявлено. Также ответчиком не представлено доказательств наличия платежей, не учтенных в расчете истца.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета кредитной задолженности, ответчиком суду представлено не было.

Установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Соответственно, исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору – подлежит удовлетворению. Оснований для снижения штрафных процентов в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, считая их соразмерными сроку и последствиям нарушения обязательства.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № [Номер] от 27.01.2022г. в размере 1 576 570,87 рублей, в том числе: остаток просроченной задолженности ОД - 1 471 810 рублей, остаток просроченной задолженности по процентам – 89 423,15 рублей, неустойка – 15 337,72 рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, автомобиль марки [марка ], [ДД.ММ.ГГГГ].в., суд приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства [марка ], [ДД.ММ.ГГГГ]в. (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Сведения о залоге внесены в реестр 31.01.2022г., что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества [Номер].

Установлено, что владельцем спорного транспортного средства является ФИО1 на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 27.01.2022г., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля [Номер] от 27.01.2022г.(л.д. 17-18,19-20)

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора договору № [Номер] от 27.01.2022г., согласованная (залоговая оценочная) стоимость автомобиля [марка ], [ДД.ММ.ГГГГ].в. составила 2 739 000 рублей (л.д.10-13).

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство Тойота Рав4, 2021г.в. без установления начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 60 766 рублей (л.д. 7). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р., ИНН [Номер]) в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) задолженность по кредитному договору № № [Номер] от 27.01.2022г. в размере 1 576 570,87 рублей, в том числе: остаток просроченной задолженности ОД - 1 471 810 рублей, остаток просроченной задолженности по процентам – 89 423,15 рублей, неустойка – 15 337,72 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 766 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство [марка ], VIN: [Номер], год изготовления [ДД.ММ.ГГГГ] путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.01.2025 года.