УИД: 41RS0003-01-2022-001511-07

№ 2а-57/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 9 февраля 2023 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ершовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества «Центр долгового управления» к судебным приставам–исполнителям Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец – акционерное общество «ЦДУ» (далее по тексту АО «ЦДУ», административный истец, либо Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, в котором просил:

- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 30342/22/41025-ИП от 21 сентября 2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП ФИО1;

- обязать судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП ФИО1 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 10 133 рублей 89 копеек и перераспределить их в адрес АО «ЦДУ».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Вилючинском ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу находится исполнительное производство № 30342/22/41025-ИП, возбужденное 4 мая 2022 года на основании исполнительного документа – № 2-764/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» задолженности в размере 10 200 рублей. 21 сентября 2022 года указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, при этом денежные средства в размере 10 133 рублей 89 копеек в адрес административного истца не поступили, и согласно платежным поручениям были перечислены в адрес некорректного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест». Административный истец 5 раз направлял заявление о возвращении ошибочных платежей через систему СМЭВ, ответы на которые административному истцу не поступили. По состоянию на 11 декабря 2022 года требования в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в указанном выше размере административному истцу не перечислены. Полагал, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушении норм закона. Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением. Ссылаясь на положения ст. 218, ч. 9 ст. 226 КАС РФ ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Протокольным определением суда от 11 января 2023 года в качестве административного соответчика к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2

Административный истец – АО «ЦДУ», о рассмотрении административного дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменный отзыв на иск, согласно которому просила суд в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме. Указала, что на принудительном исполнении в Вилючинском ГОСП находится исполнительное производство № 30342/22/41025-ИП в отношении ФИО3 на сумму 10 200 рублей, взыскателем по которому является АО «ЦДУ». 8 ноября 2022 года поступило обращение от «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 10 133 рублей 89 копеек, на которое 21 ноября 2022 года был дан ответ, в котором содержится требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 10 133 рублей 89 копеек на расчетный счет Вилючинского ГОСП. В дальнейшем аналогичный запрос поступил от ЦДУ Инвест 5 декабря 2022 года, на который 16 декабря 2022 года СПИ повторно требовало вернуть ошибочно перечисленные средства на расчетный счет Вилючинского ГОСП, которое помимо электронной почты было направлено почтовой корреспонденцией в адрес заявителя. Кроме того, полагала, что ООО «ЦДУ Инвест», получив не причитающиеся им денежные средства, имел техническую возможность вернуть их на депозитный счет Вилючинского ГОСП либо перечислить надлежащему взыскателю, учитывая, что АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» относятся к одной группе компаний и располагаются по одному адресу. Учитывая, что в настоящее время каких-либо права и свободы административного истца не нарушены, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен в установленном законом порядке.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не являлась препятствием к рассмотрению административного дела по существу, при этом суд не признал их явку обязательной, дело было рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя административных истца, ответчиков и заинтересованного лица.

Изучив материалы настоящего административного дела, исполнительного производства № 30342/22/41025-ИП, а также материалы приказного производства № 2-764/2022 по заявлению АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд удовлетворяет требование о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя только при одновременном наличии следующих оснований: постановление, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам; постановление, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Если совокупность названных обстоятельств отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1, 5, 5.1, 6, 7 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В случае удовлетворения заявления, ходатайства, должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Из материалов исполнительного производства № 30342/22/41025-ИП следует, что оно возбуждено 4 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП ФИО4, на основании заявления АО «ЦДУ» и подлинника судебного приказа № 2-764/2022, выданного 25 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края, в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10 200 рублей, взыскателем по которому является АО «ЦДУ».

В поданном заявлении взыскателем АО «ЦДУ» указаны реквизиты расчетного счета для перечисления денежных средств, а именно №, а также идентификационные данные взыскателя (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Как следует из материалов указанного исполнительного производства, а также справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 30342/22/41025-ИП, в ходе принудительного исполнения с должника ФИО3 взыскана и ошибочно перечислена в адрес другого юридического лица ООО «ЦДУ Инвест» сумма в общем размере 10 133 рубля 89 копеек по счету №. При этом, указанные денежные средства были перечислены на основании вынесенных постановлений о распределении денежных средств судебными приставами-исполнителями ФИО1 и ФИО2

Кроме того, сумма в размере 66 рублей 35 копеек, взысканная с должника в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа, была перечислена надлежащему взыскателю АО «ЦДУ» по указанным им в заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизитам.

21 сентября 2022 года судебным приставом исполнителем Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принято решение об окончании исполнительного производства № 30342/22/41025-ИП в связи с его фактическим исполнением.

Копия указанного постановления от 21 сентября 2022 года направлена сторонам исполнительного производства, в том числе, взыскателю АО «ЦДУ» с указанием типа доставки - ЕПГУ.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Согласно ч. 1.3 ст. 50 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 29июня 2016 года № 606 (в редакции от 26 ноября 2020 года) утверждены Правила о порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб (далее Правила).

Так, согласно п. 1 Правил, Извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

В силу п. 2 Правил, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес административного истца посредством электронного документооборота 21 сентября 2022 года направлено постановление от 21 сентября 2022 года об окончании исполнительного производства № 30342/22/41025-ИП, которое было в этот же день доставлено административному истцу, что следует из распечатки сведений АИС ФССП России.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства от 21 сентября 2022 года было получено административным истцом в этот же день, то административный истец должен был обратиться в суд за защитой своих прав не позднее 5 октября 2022 года. Вместе с тем, с настоящим административным исковым заявлением в суд административный истец обратился посредством электронного документооборота только 13 декабря 2022 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, при этом как следует из доводов административного искового заявления следует, что административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в порядке подчиненности в орган или вышестоящему должностному лицу, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом также не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска такого срока не представлено.

В тоже время, из представленных в материалы дела стороной ответчика документов следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 23 декабря 2022 года направлялось требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных в рамках исполнительного производства № 30342/22/41025-ИП денежных средств в сумме 10 133 рублей 89 копеек на депозитный счет Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО с указанием реквизитов для перечисления. Данное требование было направлено почтовым видом связи, и, согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено адресатом 10 января 2023 года.

Согласно копии распоряжения о перечислении денежных средств от 7 февраля 2023 года, а также заявкам на кассовый расход № 9431,№ 9432 и № 9433 от той же даты, денежные средства поступившие от ООО «ЦДУ Инвест» 6 февраля 2023 года в размере 70 копеек, 100 рублей и 10 033 рублей 19 копеек, а в общем размере 10 133 рубля 89 копеек были перечислены, судебным приставом-исполнителем надлежащему взыскателю по исполнительному производству № 30342/22/41025-ИП – АО «ЦДУ».

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, задолженность, удержанная с должника ФИО3 в рамках принудительного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № 30342/22/41025-ИП в полном объеме перечислена действительному взыскателю - АО «ЦДУ», следовательно, оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца не нарушает, каких-либо неблагоприятных последствий для взыскателя не повлекло Доказательства этому отсутствуют.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

Требования административного истца сводятся к признанию незаконными постановления об окончании исполнительного производства, направлено на возложение обязанности по направлению судебным приставом-исполнителем требования в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 10 133 рублей 89 копеек и перераспределение их в адрес взыскателя АО «ЦДУ».

На данный момент все выше перечисленные действия судебным приставом-исполнителем выполнено в рамках вышеназванного исполнительного производства, соответственно права и законные интересы взыскателя более не нарушаются, при этом административным истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований указанных в просительной части административного искового заявления о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 30342/22/41025-ИП от 21 сентября 2022 года и возложении обязанности направить в адрес ООО «ЦДУ Инвест» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перенаправить денежные средства корректному взыскателю АО «ЦДУ» у суда не имеется, поэтому суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, в том числе в связи с пропуском процессуального срока предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Центр долгового управления» к судебным приставам–исполнителям Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года.

Судья Н.М. Хорхордина